> Na sensownych stronach <h1> jest nadal większe i pogrubione. I jeśli zbyt
> polecisz z fantazją, to też odbije się negatywnie na użyteczności strony
> (obniży "skanowalność" tekstu).

A to już inna sprawa. To już kwestia przestrzegania zasad ergonomii i
wyczucia designera. Takie błędy zdarzają się najlepszym czasem. Np. system
pomocy do programów na stronach Adobe umieścił szare okno tekstowe wstępnie
wypełnione mniej szarym "search" i to wszystko na szarym tle. Trochę czasu
trzeba było poświęcić na jego dostrzeżenie.

> Nawet nie wspominaj swoim klientom o regułach składu i typografii, bo z
> rozpaczy wykrwawią się ich kreatywne dusze ;)

Nie mam inklinacji samobójczych :-D

> Elementy formularzy są interaktywne i zależne od systemu operacyjnego.

Niekoniecznie. Zobacz sobie kontrolki w różnych programach. Popatrz na
programy Adobe - w końcu to też formularze (windows and controls). Ikonki w
nich zwykle zmieniają kolor w stanie aktywnym i pasywnym. W Excellu można je
dostosowywać. Wszędzie kontrolki wyglądają inaczej. Typowe systemowe
stosowane są niezbyt często i zazwyczaj pozostały tylko w oknach
konfiguracji programów. Zastanowiłem się nad tym aspektem właśnie i nie
zauważyłem aby mi to przeszkadzało - nawet traktowałem to jako naturalny
element interfejsu. Przypuszczam, że jeśli zamiast narzędzia gumki zrobiłbyś
w tym miejscu radiobutton z napisem "gumka", a w miejscu szybkiej maski w
Photoshopie dałbyś checkbox on/off to taki interfejs zostałby skrytykowany
przez użytkowników i to bardzo głośno. Pamiętaj, że formularz to nie tylko
ankieta choć i w ankiecie też modyfikacje checkboxów i radiobuttonów mogłyby
mieć pozytywny skutek.

Przykład jednej z takich ankiet: czarne tło, białe napisy i zielone
zaokrąglone ramki wokół czarnych pól tekstowych. Każdy wie, ze to formularz
i nie zastanawia się nad tym. Poprostu zaczyna go wypełniać. Umieszczenie w
tym layoucie standardowych w/w kontrolek wygląda jak masakra. Gdyby
radiobutton był np. zelonym okręgiem, w którym pojawia się zielone kółko w
stanie aktywnym to wyglądałoby to super i z pewnością nikt nie miałby
wątpliwości, że to radiobutton.Czy nie mam racji?

> Historycznie nie było w ogóle technicznej możliwości zmiany ich wyglądu -
> dlatego specyfikacja CSS (pisana w czasach Windows 95) nie określiła jak
> mogą być stylowane i dlatego teraz z ich stylowaniem jest taki syf.

To nawet nie o historię chodzi lecz o naturalny rozwój technologii i
konieczność łączenia tego co było z nowymi mozliwościami a także chęci
stosowania nowinek przez userów (bez precyzowania kim oni są).

> Poza tym pomylenie nagłówka z akapitem zazwyczaj nie ma tak dużych
> konsekwencji jak zrozumienie checkboxa na odwrót.

Znów przytoczę tu przykład narzędzia "gumka".

> Jeśli ostylujesz pole tekstowe albo przycisk w granicach rozsądku, to
> oczywiście nic strasznego się nie stanie.

No i o tym właśnie mówię. Jeśli ktoś będzie chciał zniszczyć czytelność
strony to już w tej chwili ma do tego bardzo rozwinięte narzędzia. Zabronić
tego nikomu nie można.

> Użytkownicy najwyżej pomyślą sobie, że jest brzydki (nawet jak będzie
> ładny), dziwny i nie miałeś nic lepszego do roboty.

No więc niech CSS pozwoli nam być wyraźnymi! Niech o nas mówią źle i dobrze
:-) Strona to również sposób wyrażania charakteru firmy.

> Niestety gorzej jest z pozostałymi elementami formularzy, bo przez różne
> dziwactwa w implementacjach łatwo jest je kompletnie zepsuć albo
> przynajmniej uczynić irytująco topornymi dla kogokolwiek poza
> użytkownikiem myszy i popularnej przeglądarki na tym samym systemie,
> którego używasz.

No i wtedy klient mówi: miałem głupi pomysł, zapłacę Ci abyś zrobił to
inaczej, np. za pomocy słoników. No i biznes zaczyna się kręcić lepiej :-)
Tak więc od strony biznesowej też ma to pozytywny wydźwięk. :-)

> Można inaczej postawić sprawę: czy stylowanie jest podyktowane potrzebą
> użytkowników? Czy ktoś zrezygnuje z korzystania ze strony, jak zobaczy
> standardowy checkbox?

Sądzę, że wbrew przesłankom ergonomicznej standaryzacji, ludziom to
odpowiada. Jednych standard odstraszy a innych przyciągnie. W niektórych
zastosowaniach standardowy checkbox może wydać się rażąco niewłaściwym
kształtem (znów powołuję się na "gumkę").

> Czy liczba takich osób jest warta nakładu pracy i większa od liczby osób,
> którym udziwniony checkbox będzie przeszkadzał?

Powiem Ci jakie mam obserwacje na ten temat. W/w formularz (ankieta
konkretnie) był jako jedyny w mojej karierze poddany badaniom w szerokim
gronie osób. Oceniano m.in. zrozumiałość posługiwania się nim oraz formę
graficzną. Radiobuttony w projekcie były wspomnianymi kółkami. Nie
stwierdzono aby ktokolwiek korzystający z tego formularza nie zorientował
się, że kółko to radiobutton. Formularz zyskał opinie od zwykłego do bardzo
atrakcyjnego (estetycznie). Nie było negatywnych opinii.

Wniosek z tego jest taki, że ludzie nie są purystami i lubią lub
przynajmniej rozumieją udziwnienia. Obecny świat jest pełny agresywnych
reklam (np. budzące odruch wymiotny reklama Play) oraz psychodelicznych
stron jak Heyah. Zielone kółko w miejscu radiobuttona to pełny reklaks w
porównaniu z w/w.