> Nie programiści przeglądarek, tylko programiści systemu operacyjnego.

O ile programiści zdecydują się użyć standardowych bibliotek :-) Nie
chciałem zakładać, że wszystkie przegladarki pod Windows korzystają z
kontrolek Windows bo nie znam wszystkich przeglądarek. Ale i tak rozumiemy
co miałem na myśli :)

> Każdy system ma mniej lub bardziej formalne wytyczne dotyczące
> projektowania interfejsów, które takie rzeczy porządkują. Dlatego ten sam
> ładny program pod Linuxem jest brzydki pod Windowsem, ładny pod Windowsem
> jest ochydny pod OSX, a programy w Javie są często paskudne na wszystkim.

hahaha - podzielam Twoje zdanie. Sun chyba zatrudnia programistów z
niezaleczonym ADHD do tworzenia interfejsów :)

> Powstają mechanizmy, ale często wcale nie są mile widziane przez
> użytkowników.

Nie dogodzisz wszystkim. Owszem, bezpiecznie jest bazować na standardowych
bibliotekach. Ponadto mój klient to nie klient mojego klienta. On dyktuje
warunki. Ja tylko mogę sugerować.Jednakże w przypadku organizacji
artystycznych pojecie standaryzacji nie istnieje.

> Jak pisałem, nowoczesne mechanizmy są skomplikowane, żeby stylowanie nie
> psuło standardowego zachowania przycisku, a i tak należy je wykorzystywać
> z umiarem.

Nie mówimy o zmianie zachowania lecz wyglądu.

> Do czego prowadzi obłędne stylowanie, to (przynajmniej w mojej opinii)
> widać na przykładzie WinAMP-a.

Istnieją przykłady w drugą stronę. W3C na swojej stronie wprowadziło nowy
layout. No i fajnie! Znajdą się tacy, którzy stwierdzą, że to ohyda.
Jednakże nic z tego nie wynika.

> Nie pokażę ci wyników badań, ale uwierz mi, te wysiłki większość
> użytkowników ma kompletnie w tylnej części ciała.

Chodzi o oglądaczy stron czy zleceniodawców stron WWW? Jeśli o tych
pierwszych to wierzę. Jednakże w drugim przypadku bywa bardzo
różnie.Statystyk nie robiłem lecz jedynie własne życiowe obserwacje
przytaczam.

> Uwziąłeś się na te checkboxy i zaciemnia ci to obraz.

Bo o nic innego mi nie chodzi. Mój inicjalny post wyraźnie mówi o tych dwóch
typach.

>Jak sobie poczytasz dokumentację standardu HTML, to zobaczysz, że
>projektanci pozostawili swobodę w sposobie realizacji, właśnie dlatego, że
>w różnych środowiskach są różne niuanse. Chodzi o sposób przedstawienia
>fokusu, graficzne oznaczanie naciśnięcia, zachowanie przy mouseover, wygląd
>przycisku nieaktywnego, sposób prezentacji listy rozwijanej, kształt
>obwódek, kolorystykę itd. Przy twoim podejściu (obrazek) masz sporą szansę
>na to, że kontrolka przestaje przypominać i działać jak inne kontrolki w
>systemie.

Wcale nie! To problem twórcy layoutu. Jeśli layout będzie spójny w całym
projekcie, to ok. To reguluje i powinien regulować CSS. Któryś z kolegów
przejaskrawił sytuację i podał przykład zastąpienia kontroli rysunkiem
słonia, który podnosi trąbę w aktywnym stanie kontrolki. Może to przegięcie
ale gdy się zastanowić nad tym, to czy w specyficznym zastosowaniu nie
stanowiłoby to jakiegoś fikuśnego urozmaicenia? Jeśli ktoś ma taką fantazję
to czemu na siłę mu tego zabraniać? Nie zawsze przecież chcemy trzymać
oficjalną formę formularzy. Zauważ, że teraz nawet Adobe forsuje ideę
stosowania pól tekstowych wielkości połowy monitora z tłem nie-białym, a
łamie dotychczasowe kanony. Zmiana wyglądu pól tekstowych dała się ostylować
i nie wywołała fali zamieszek na całym świecie. :-) Czemu nie pójść za
coisem więc?

> PS: Koledzy ci podpowiedzieli różne możliwości, więc zrobisz jak sobie
> zechcesz. Ostylowanych javascriptem checkboxów masz na pęczki, możesz
> sobie użyć. Ja cię od tego nie będę odwodził.

Do P.S.
Nie jestem zwolennikiem stosowania JS. Gdy już inaczej nie można to tak
robię. Angażowanie JS do rysowania kontrolek to już w/g mnie przerost kodu
nad treścią :-)