W dniu 2010-11-16 12:21, Michał Gancarski pisze:

>> W sensie z użyciem protokołu HTTP(S).
>
> A jakiego protokołu używa np. Opera pod Windows Mobile?

A tak, masz rację. Nie uwzględniłem tego podając wyniki. Przeglądałem
pobieżnie raz jeszcze logi. Generalnie na kilkadziesiąt tysięcy wejść
przeglądarki mobilne generują 1 do kilkunastu wejść. Nie chce mi się
tego filtrować i sumować. Chodzi o dane poglądowe. Tak czy owak mówimy o
promilach. Nie wspomnę, że Opera obsługuje CSS więc przeoczenie nie
wnosi niczego. Zanim skomentujesz, patrz *).

> Kilkukrotnie zaznaczałem o co mi chodzi, a Ty uparcie dyskutowałeś z tezą,
> której nie postawiłem.

*) Cytat:
"dajesz większą szansę np. przeglądarkom mobilnym czy
robotom, które w ogóle nie patrzą na CSS"

To nie Twoje słowa? Czy ja potem nie komentowałem WYŁĄCZNIE tych słów i
ŻADNYCH innych? Moje następne zdanie było:

"Strona bez CSS na jakiejkolwiek przeglądarce sądzę, że będzie bardzo
ciężko czytelna :-) Tak więc dawanie szansy takim urządzeniom jest
raczej dość teoretyczne. Szczególnie, że HTML/CSS wiele mobilnych
przeglądarek już obsługuje."

Od niego zaczęła się cała dyskusja. Zgodnie z tymi dwoma cytatami teza
wątku jest "nie warto d... sobie zawracać przeglądarkami bez obsługi CSS".

Mylę się? Przytaczałeś wykresy jaki ruch w sieci generują urządzenia
"ręczne". A ja pytałem się o to jaka część z nich nie obsługuje CSS. W
odpowiedzi dostaję, że inne dziwne argumenty typu obsługa video itp,
które tak jakby z rozmowy z kimś innym pochodziły. A potem trollowaniem
nazwałeś moje próby usilnego wrócenia do wątku i zmuszenia Ciebie do nie
wybiegania na tematy poboczne widząc co się dzieje. Zwróć uwagę na Twoje
słowa poniżej, których już komentować nie będę: o czym ty w nich piszesz
znów? Rozumiem, ze mogłeś zgubić wątek zasadniczy ale po mojej ostatniej
wypowiedzi przypominającej temat nawet nie próbujesz wrócić do niego!
Czyli do "starodawnych" przeglądarek (w sensie nie obsługujących CSS,
nawet jeśli w nowoczesnych urządzeniach występują) a piszesz o
"nowoczesnych" wypasionych przeglądarkach. Jeśli nie pamiętasz o czym
rozmawiamy to znów odsyłam do zdania *). No i jak mam z Tobą rozmawiać?
A na koniec jeszcze EOT. Ręce mi opadają.

> Nie rozumiem dlaczego, skoro już w kontekście Kindle
> pisałem o przeglądarce na tyle nowoczesnej (opartej na WebKicie w końcu),
> że potrafi renderować stronę inaczej w zależności od występowania elementu
> ARTICLE.
> Następnie praktycznie w każdej wiadomości powtarzałem, że chodziło
> mi o nowoczesne przeglądarki, funkcjonujące na urządzeniach o niewielkiej
> powierzchni (w odróżnieniu od rozdzielczości, co też zaznaczyłem) i
> konsekwencje płynące z rosnącej heterogeniczności łącznej populacji
> urządzeń z pełnym dostępem do internetu.
>
> Powtarzanie wciąż tego samego po to by rozmówca znów przełączał się w tryb
> walki z chochołami nie ma sensu, więc pozostaje mi powiedzieć EOT.
>
>