Użytkownik "Czeslawek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:joqvfa$cnk$...@i...gazeta.pl...

W dniu 2012-05-14 11:24, Bogdan Idzikowski pisze:

> Wszyscy, którzy będą rządzić po Tusku, nie są samobójcami i wiedzą, że
> podniesienie wieku emerytalnego jest niezbędne, inaczej będą mieli
> kłopoty z wypłacaniem emerytur. A kłopoty będą się wiązały z
> podniesieniem podatków lub zmniejszeniem emerytur. Nie do przyjęcia.

Nieprawda, najpierw należy uszczelnić i szukać oszczędności w obecnym
systemie emerytalnym. Wszak nie powiecie mi, że jakbyście mieli
możliwość np zamiast wpłacania pieniędzy do ZUS czy OFE kupowania
obligacji państwowych, to nie uzbieralibyście wystarczającego kapitału
na swoją emeryturę.

Zgodnie z Rys 5 str 14
http://www.stat.gov.pl/cps/rde/xbcr/gus/PUBL_lud_trw
anie_zycia_2010.pdf.
średni czas życia mężczyzny emeryta, któremu prawie udało się dożyć do
emerytury, wynosił w 1950 r. 9,5 roku a w 2010 r. 13,5 roku co oznacza
że rocznie długość życia emeryta wzrastała o 0,067 roku, czyli o jakieś
24 dni.

================================
A gdzie są szczegółowe dane GUS z podziałem na grupy społeczne? Bo może być
tak, że mamy coraz więcej ludzi wykształconych i ci żyją dzisiaj dłużej i
podbijają statystykę, a robole umierają dzisiaj wcześniej i to o wiele, co
widać po klepsydrach na mieście. Bez tego rozbicia i wyszczególnienia, taka
statystyka jest nic nie warta i o kant dupy rozbić całą tą bandycką ustawę,
rabującą i niszczącą roboli. Bo urzędnikowi to w to graj, że będzie siedział
dłużej za biurkiem i tak dostaje pieniądze z budżetu, a pracując dostanie
ich więcej. Czy ktoś wyobraża sobie, by robol mógł pracować do 65 lat, nie
mówiąc już o 67. I gdzie dziadki znajdą pracę, przede wszystkim.


--- Posted via news://freenews.netfront.net/ - Complaints to n...@n...net ---