Adam Przybyla pisze:
> Wojciech Muła <w...@p...null.onet.pl.invalid> wrote:
>> Czy jest jakiś procesor, który "widząc", że pierwszym
>> rozkazem procedury jest powrót z podprogramu, w ogóle
>> nie przekazuje tam sterowania?
> ... tym zajmoje sie kompilator, przyklad z gcc:
> smtp:/home/adam>gcc -S x.c
> smtp:/home/adam>mv x.s x.s1
> smtp:/home/adam>gcc -O2 -S x.c
> smtp:/home/adam>diff x.s x.s1
> 3d2
> < .p2align 4,,15
> 12c11
> < .section .rodata.str1.1,"aMS",@progbits,1
> ---
>> .section .rodata
> 16d14
> < .p2align 4,,15
> 28a27
>> call x
> smtp:/home/adam>cat x.c
> #include <stdio.h>
> void x() { };
> int main() {
> printf("123\n");
> x();
> }
> smtp:/home/adam>
>
> jak widzisz, kod wygenerowany przy optymalizacji -O2 nie wywoluje procedury
> pustej. Inne kompilatory maja tak samo IMHO.
rzekłeś wodu:
a) kompilatory (wątek chyba jest zainteresowany CPU)
b) funkcja lokalna w jednostce kompilacji (module) bo tylko wtedy
kompilator posiada tę wiedzę. Ciekaw będę twojego testu, czy
kwalifikatory przy funkcji x coś zmieniają (np. static ale i
niestandardowe) lub f. x jest zewnętrzna.

W podanych warunkach minusów nie ma, tylko można zyskać.