Czy jest jakiś procesor, który "widząc", że pierwszym
rozkazem procedury jest powrót z podprogramu, w ogóle
nie przekazuje tam sterowania?

w.

--
Kupię: http://wm.ite.pl/kupie.html

do góry

On Sat, 25 Jul 2009 17:32:25 +0200, Wojciech Muła
<w...@p...null.onet.pl.invalid> wrote:

>Czy jest jakiś procesor, który "widząc", że pierwszym
>rozkazem procedury jest powrót z podprogramu, w ogóle
>nie przekazuje tam sterowania?
>
>w.

To nie jest rola procesora tylko kompilatora jezyka programwoania.
Java robi to od wersji bodajrze 1.1

A.L.

do góry

"Wojciech Muła" beee:
> Czy jest jakiś procesor, który "widząc", że pierwszym rozkazem procedury
> jest powrót z podprogramu, w ogóle nie przekazuje tam sterowania?
i tak musi odczytać zawartość pamięci, gdzie jest kod programu pro-
cedury. wtedy na czym miałoby polegać ,,przekazanie sterowania"? prze-
cież procesor nie przekazuje nigdzie/niczemu sterowania w taki sposób:
on sam wykonuje, a skoro od razu ma rozkaz powrotu, to niczego nie zmie-
ni --chyba że rozkaz skoku zawiera w sobie nakaz dokonywania pewnych sta-
łych czynności. i tak musi odczytać zawartość pamięci z rozkazem powro-
tu, więc chyba chodzi ci o jakieś rozwiązanie, które temu zapobiegnie,
np. wartość specjalna adresu procedury sygnalizująca, że jest pusta,
czyli tzw. wartość symboliczna 'empty', zwykle scalana z wartością
'null'. niestety w takim wypadku ('null') zwykle wywoływana jest proce-
dura obsługi błędu.
możesz podać w jakim celu tego szukasz? co chcesz w ten sposób roz-
wiązać.
--
beeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

do góry

A.L. <a...@a...com> wrote:

> On Sat, 25 Jul 2009 17:32:25 +0200, Wojciech Muła
> <w...@p...null.onet.pl.invalid> wrote:
>
> >Czy jest jakiś procesor, który "widząc", że pierwszym
> >rozkazem procedury jest powrót z podprogramu, w ogóle
> >nie przekazuje tam sterowania?
>
> To nie jest rola procesora tylko kompilatora jezyka programwoania.
> Java robi to od wersji bodajrze 1.1

Procesory robią różne rzeczy z kodem, więc dlaczego nie
mogłby i tego? Popatrz np. na speculative execution
w procesorach potokowych.

A rozwiązania programowe to inna rzecz.

w.

--
Kupię: http://wm.ite.pl/kupie.html

do góry

"P. Owca" <2...@i...sk> wrote:

Coś masz zepsute kodowanie - niby utf-8, ale ja mam dziwne krzaki.

> ___Wojciech Muła" beee:
> > Czy jest jakiś procesor, który "widząc", że pierwszym rozkazem procedury
> > jest powrót z podprogramu, w ogóle nie przekazuje tam sterowania?
>
> i tak musi odczytać zawartość pamięci, gdzie jest kod programu pro-
> cedury.

To mogłoby być tańsze niż odłożenie bieżącego PC na stos, zmiana PC,
wykonanie powrotu (odtworznie PC). Szczególnie w procesorach potokowych,
gdzie można to wykonać w miarę wcześnie.

> ___wtedy na czym miałoby polegać ,,przekazanie sterowania"?

Tak się mówi, "sterowanie" - czyli zmiana PC.

> możesz podać w jakim celu tego szukasz?___co chcesz w ten sposób
> rozwiązać.

Z ciekawości.

w.

--
Kupię: http://wm.ite.pl/kupie.html

do góry

"Wojciech Muła" beee:
> Coś masz zepsute kodowanie - niby utf-8, ale ja mam dziwne krzaki.
powinno być dobre, natomiast w ,typowych' czcionkach nie ma tych znaków. ;-)

>> ___Wojciech Muła" beee:
>> > Czy jest jakiś procesor, który "widząc", że pierwszym rozkazem
>> > procedury jest powrót z podprogramu, w ogóle nie przekazuje tam
>> > sterowania?
>> i tak musi odczytać zawartość pamięci, gdzie jest kod programu
>> pro-
>> cedury.
> To mogłoby być tańsze niż odłożenie bieżącego PC na stos, zmiana PC,
> wykonanie powrotu (odtworznie PC). Szczególnie w procesorach potokowych,
> gdzie można to wykonać w miarę wcześnie.
raczej droższe, ponieważ stos (jego część) jest w pamięci podręcznej,
a tzw. 'process[ing] context' (cudowne skróty literkowe ;-) , bo prze-
cież nie 'personal computer' ;-) ) to pewnie jedno słowo pamięci w no-
wych 'abi' (masz! ;-) ). pozatym można spróbować uniknąć wykonywania
tego wywołania.

>> ___wtedy na czym miałoby polegać ,,przekazanie sterowania"?
>
> Tak się mówi, "sterowanie" - czyli zmiana PC.
zakładające. a jeśli tego nie ma?

>> możesz podać w jakim celu tego szukasz?___co chcesz w ten sposób
>> rozwiązać.
> Z ciekawości.
w kierunku osiągniecia czego... w programie?
--
beeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

do góry

Wojciech Muła <w...@p...null.onet.pl.invalid> napisał(a):

> Czy jest jaki=B6 procesor, kt=F3ry "widz=B1c", =BFe pierwszym
> rozkazem procedury jest powr=F3t z podprogramu, w og=F3le
> nie przekazuje tam sterowania?

Szczegółami tego typu rozwiązań nie interesuję się od wielu lat, więc
nie wiem czy jest procesor który coś takiego robi. Akurat puste procedury
da się wychwycić podczas kompilacji, więc jak słusznie A.L. powiedział
jest to rola kompilatora. Rolą procesora może być coś innego, np. całkowite
ominięcie odejmowania zera, albo dzielenie przez jeden.

Ogólnie działa to na zasadzie taśmy produkcyjnej. Wykonanie instrukcji
trwa np. 20 taktów zegarowych, ale jednocześnie jest przetwarzanych
np. 20 instrukcji, więc jedna gotowa instrukcja wychodzi średnio co
jeden takt. W fazie wstępnego przetwarzania jest możliwość wywnioskowania
że ciąg instrukcji nie przynosi żadnych efektów, więc w fazie końcowego
przetwarzania można ten ciąg całkowicie pominąć. Oczywiście nie ma
sposobu na ominięcie "po prostu" takich instrukcji, musi być układ
który je rozpozna i muszą być poniesione koszty takiego układu.

Pozdrawiam


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

P. Owca wrote:
>>> i tak musi odczytać zawartość pamięci, gdzie jest kod programu
>>> pro-
>>> cedury.
>> To mogłoby być tańsze niż odłożenie bieżącego PC na stos, zmiana PC,
>> wykonanie powrotu (odtworznie PC). Szczególnie w procesorach potokowych,
>> gdzie można to wykonać w miarę wcześnie.

wykonanie tych wszystkich instrukcji na nowoczesnych procesorach to
jeden do kilkudziesięciu cykli. Odczytanie pamięci RAM (znalezienie tego
samotnego "ret" z pamięci która nie jest w cache) może trwać ponad 200
cykli.


B.


--
Remove -trap- when replying. Usun -trap- gdy odpisujesz.

do góry

On Sat, 25 Jul 2009 21:58:33 +0100 Bronek Kozicki <b...@s...net>
wrote:

> P. Owca wrote:
> >>> i tak musi odczytać zawartość pamięci, gdzie jest kod
> >>> programu pro-
> >>> cedury.
> >> To mogłoby być tańsze niż odłożenie bieżącego PC na stos, zmiana
> >> PC, wykonanie powrotu (odtworznie PC). Szczególnie w procesorach
> >> potokowych, gdzie można to wykonać w miarę wcześnie.
>
> wykonanie tych wszystkich instrukcji na nowoczesnych procesorach to
> jeden do kilkudziesięciu cykli. Odczytanie pamięci RAM (znalezienie
> tego samotnego "ret" z pamięci która nie jest w cache) może trwać
> ponad 200 cykli.

Chybiony argument - przecież ta pamięć i tak musi zostać odczytana
w celu wykonania instrukcji tam zapisanych.

w.

--
Kupię: http://wm.ite.pl/kupie.html

do góry

On Sat, 25 Jul 2009 18:53:03 +0000 (UTC) "Mariusz Marszałkowski"
<b...@N...gazeta.pl> wrote:

> Szczegółami tego typu rozwiązań nie interesuję się od wielu lat, więc
> nie wiem czy jest procesor który coś takiego robi. Akurat puste
> procedury da się wychwycić podczas kompilacji, więc jak słusznie A.L.
> powiedział jest to rola kompilatora.

A jak dołączasz DLL-kę, to kompilator nic nie pomoże.

w.

--
Kupię: http://wm.ite.pl/kupie.html

do góry