Użytkownik drutkow1 napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:72fd98c2-d735-4739-8b33-f926070cd495@go
oglegroups.com...
W dniu wtorek, 26 lutego 2019 18:20:42 UTC+1 użytkownik Sebastian
Biały napisał:
>> Pogadaj w latach 90 z przeciętnym posiadaczem PeCeta. Najpierw się
>> czerwienił a nastepnie używając machania rękami wyjaśniał że jesteś
>> debilem jeśli twierdzisz że DOS ma coś wspólnego z CP/M ;) Przecież
>> one
>> były ... były ... zupełnie inne.

>Chyba pomyliło Ci się z latami 80-tymi.

>Przecież rok 1986 to już 80386

386, ale w pecetach to jednak 8088 i 286.

>Ja pierwszego PC miałem w 1993 i był to już 386 (i to DX i jeszcze z
>koprocesorem) z 4MB RAM, dyskiem 120MB i SVGA (co prawda trident, ale
>1024*768 w 256 >kolorach radę dawał - choć tylko 43Hz) - choć wtedy
>królowały jeszcze AT z dyskami 40GB i conventional RAM - zastanawiam
>się, jakie miały karty graficzne, czy były to >jeszcze tylko klony
>VGA, czy też potrafiły coś więcej.

Potrafily wiecej - to te same tridenty.
Oczywiscie zaraz sie robil problem driverow dla programow, bo system
przeciez grafiki nie obslugiwal i nie pomagal.

>Więc choć wciąż pod DOS, ew. windows 3.1, ale w latach 90-tych PC-et
>nie przypominał już przebranego sprzętu CP/Mowego.
>Ale w 80-tych, szczególnie w pierwszej połowie, nie był niczym
>lepszym od maszyn z CP/M.
>Miał tylko jedną, niezaprzeczalną przewagę - napis "IBM" na obudowie.

No nie - mozliwosci byly jednak znacznie wieksze.
Glownie chodzi o pamiec RAM, bo 64KB to jednak duzo za malo, ale tez
np HDD - i juz komfort pracy rosnie drastycznie.

Do tego znacznie lepszy wybor programow, bo rozwoj pod CP/M sie
zatrzymal.

>Oraz dobrą (bo drogą, cena tego złomu była przecież porażająca)
>klawiaturę.

klawiatura byla ciekawa i innowacyjna ... ale czy nie przekombinowana
?
Potem sie pojawila kwestia pracy zdalnej i terminalowej, i taka glupia
klawiatura utrudnia ...

>Robić zaś można było to samo i tak samo wygodnie jak na komputerze z
>CP/M, dobrą klawiaturą i ekranem 80*25 znaków (choć przyznam, że
>zakup takiego dobrego terminala też tani nie był).

No wlasnie - komputer z CP/M i dyskietkami i terminalem tani nie byl.

Ktos pamieta jeszcze ceny Amstrada 128KB i 256KB ?
6128 i 8256 o ile pamietam modele.

Te 256 to dedykowane na maszyne do pisania, widac 64KB nie starczalo.
Wordstar o ile pamietam, to po Ctrl-S dyskietkami mielil, bo szukanie
tekstu to w innej nakladce bylo :-)

No i pecet oferowal grafike.

Tak pamietam rok ~87 - jacys dalsi znajomi zarobili troche grosza na
programie z baza danych.
Analiza kosztow wykazala, ze najlepiej kupic Amstrada z CP/M i
dodatkowy naped dyskietek, bo te 3" byly zdecydowanie za male.
Rok pozniej zrobil sie problem, jak tu powiedziec inwestorowi, ze
najlepiej by bylo, gdyby ten komputer wyrzucil, i kupil sobie peceta,
bo pecet juz tanszy niz rozwijanie tego rozwiazania.

>Oprogramowanie było dokładnie takie samo - jak miałeś MDA, która
>wyświetlała tylko tekst mono 80*25 (hercules, dający grafikę, to
>późniejsza historia).
>A gry gorsze niż na 8-bitowce - gdy miałeś denną 4-kolorową (a palety
>dobierali chyba po najaraniu się) CGA.

Ale gier na CP/M wcale nie bylo,
no moze ktos zrobil cos w trybie tekstowym.

Nawiasem mowiac - ta klawiatura IBM dosc dobrze sie nadawala wlasnie
do gier.

>No i w latach 90-tych przeciętny posiadacz PC (a naroiło się wtedy)
>nie miał najmniejszego pojęcia co to CP/M.

Dokladnie.

>> Odbyłem kilka takich rozmów i zawsze mi się podobała reakcja
>> profesjonalisty który nie mógł zaakcpetować że korzenie dosa były w
>> komputerach pokroju ZX Spectrum i kopiowanie plików z lewa na prawo
>> w NC
>> to nie jest profesjonalna praca.

>Ale ustalmy jeszcze, co to jest "profesjonalna" praca.
>Pisanie tekstu w trybie tekstowym 80*25?

ale jeszcze mozna pisac programy, prowadzic obliczenia, w tym np
symulacje ukladow elektronicznych.

>Tego rzeczywiście na spectrum nie dawało się uskutecznić, klawiatura
>grzeła w łapy, ściekający z dłoni pot wlewał się do środka kompa, no
>i ekran tylko 32*24.
>No i zapisać na dyskietce było fajnie.
>Tyle że PC w _podstawowej_ konfiguracji kosztował 1,565$ - czyli
>ponad 4k obecnych $.

Tajwanski klon, bo IBM to raczej pewnie $3565.

>> A całkiem serio, CP/M jak na niego patrzę to robota dla zdolnego
>> studenta na jakieś ferie, może wakacje. Zastanawiające że ta
>> mikroskopijna ilość kodu robiła kiedyś różnice z okolic kto będzie
>> rządził światem OSów czy CP/M czy CP/M z domalowanym FATem ;).

>Napisać to sobie teraz student może na komputerze, jaki może sobie
>kupić na giełdzie za 500zł, a o którym w 1974 nikt nawet nie marzył,
>bo mainframy S-370 >obsługiwały do 2GB RAM (a nikt tyle wtedy nie
>miał).

To chyba w duzej teorii obslugiwaly, bo miec mogly kilka MB. A w 1974
to nie wiem czy nie wrecz 1MB - to i tak kupa rdzeni i pare szaf
pamieci.

Nie pamietam jakie byly sprzetowe i architekturalne ograniczenia
adresacji - niby adres 32 bit, ale po co to komu, przeciez nikt nie ma
tyle pamieci,
to mozliwe, ze np procesor mial wyprowadzone tylko 24 bity magistrali
adresu.

Ale system rezerwacji dla linii lotniczych juz sie chyba dalo na tym
zrobic.

>Ale przede wszystkim trzeba było coś takiego wymyślić.
>I jeszcze raz - głównym powodem zwycięstwa MS-DOS był jego wybór
>przez IBM.
>Powstał przecież bowiem CP/M-86, rozwijany potem jako DR-DOS, ale był
>o wiele droższy - tak to chciwość potrafi zgubić.

Dokladnie - chcieli chyba ten CP/M-86, ale DR chcial za duzo :-)

A sam IBM zdaje sie, ze poczatkowo traktowal PC troche po macoszemu -
swietnie zarabial na mainframe i po co to zmieniac :-)

J.