*Pszemol* wdusil[a] knefle:

>A potem warto 6-letnią Vistę wyrzucić (robiąc wcześniej kopię
>wszystkich obrazków, dokumentów itp) i zainstalować Win7
>od nowa (nie robić upgrade na starym Windows!!!).

Jaki jest sens zakupu nowego systemu, kiedy wydajnosciowo sa one
calkowicie porownywalne?

do góry

"zil0g" <z...@m...prl> wrote in message
news:1404408782_pcp$zil0g@cyberdyne.pl...
> *Pszemol* wdusil[a] knefle:
>
>>A potem warto 6-letnią Vistę wyrzucić (robiąc wcześniej kopię
>>wszystkich obrazków, dokumentów itp) i zainstalować Win7
>>od nowa (nie robić upgrade na starym Windows!!!).
>
> Jaki jest sens zakupu nowego systemu,
> kiedy wydajnosciowo sa one calkowicie porownywalne?

Może porównywalne są, ale Vista jest w tym porównaniu dużo gorsza.

do góry

*Pszemol* wdusil[a] knefle:

>Może porównywalne są, ale Vista jest w tym porównaniu dużo gorsza.

Jakis konkretny przyklad?

do góry

"zil0g" <z...@m...prl> wrote in message
news:1404518320_pcp$zil0g@cyberdyne.pl...
> *Pszemol* wdusil[a] knefle:
>
>>Może porównywalne są, ale Vista jest w tym porównaniu dużo gorsza.
>
> Jakis konkretny przyklad?

Nie robiłem żadnych testów z zegarkiem w ręku, ale mój stary
komputer z 2007 roku kupiony z Vista po zainstalowaniu
Windows 7 wyraźnie szybciej startuje, szybciej wchodzi w stan
hibernacji i szybciej wychodzi z hibernacji - w czasie normalnego
użytkowania pewnie będzie podobnie jak zaczniesz mierzyć...

Faktycznie jeśli koszt systemu jest dla Ciebie dużą kwotą w plecy
to pewnie nie warto wymieniać wersji, wystarczy nowa instalka.

do góry

W dniu 2014-07-05 16:06, Pszemol pisze:
> "zil0g" <z...@m...prl> wrote in message
> news:1404518320_pcp$zil0g@cyberdyne.pl...
>> *Pszemol* wdusil[a] knefle:
>>
>>> Może porównywalne są, ale Vista jest w tym porównaniu dużo gorsza.
>>
>> Jakis konkretny przyklad?
>
> Nie robiłem żadnych testów z zegarkiem w ręku, ale mój stary
> komputer z 2007 roku kupiony z Vista po zainstalowaniu
> Windows 7 wyraźnie szybciej startuje, szybciej wchodzi w stan
> hibernacji i szybciej wychodzi z hibernacji - w czasie normalnego
> użytkowania pewnie będzie podobnie jak zaczniesz mierzyć...
>
> Faktycznie jeśli koszt systemu jest dla Ciebie dużą kwotą w plecy
> to pewnie nie warto wymieniać wersji, wystarczy nowa instalka.

Jeśli nie bierzemy pod uwagę spiracenia tej 7ki, to faktycznie marna
opłacalność zmiany.
Ale robiłem już testy takie, że świeżo zainstalowana Vista (+ wszystkie
poprawki wu) i na tym samym komputerze identycznie świeżo zainstalowana
7ka (+ wszystkie poprawki wu). Oba na identycznych dyskach, nówkach
sztukach. By klient mógł się zdecydować - czy dopłaca i upgraduje, czy
zostaje jego stara vista tylko zreinstalowana. Dla testu, do 30 dni, nie
trzeba aktywować, więc i nr wpisywać, i można sprawdzić.

O ile sam start systemu to pikuś, bo czy to jest 20s, czy 35s - nic to
nie zmienia, systemu się nie startuje więcej niż raz na parę dni ;) - to
vista miała nieprzyjemną właściwość "ciągłego mielenia po dysku" (choć
wszystkie indeksowania i inne cuda wyłączone) - co skutecznie zamulało
responsywność nawet "pustego" i nieobciążonego systemu.

--
| Bartłomiej Kuźniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173

do góry

W dniu 2014-06-25 13:32, Majka pisze:
> Witam,
> Mój komputer został kupiony w 2008, i od tego czasu tylko korzystam, typowy user.
Nigdy nie była robiona reinstalacja systemu.
> Komputer pracuje coraz wolniej, wydajność spada, coraz dokuczliwsze są reklamy,
itd, itp.
>
> Pytanie:
>
> Co bardziej pomoże:
> a) reinstalacja systemu czyli zmiana z irytującej VISTY na WIN 7
> b) zakup ramu, tak by mieć 4 GB (o ile w tym kompie można)
>
> Co będzie skuteczniejsze i sprawi że komputer będzie sprawniejszy, szybszy?

Zacząć pracować z usypianiem systemu(nie hibernacją),
+ dorzucić trochę(1GB - bo 2GB pewnie i tak nie wykorzysta) pamięci.

miab

do góry

W dniu 2014-07-06 12:47, BartekK pisze:
> W dniu 2014-07-05 16:06, Pszemol pisze:
>> "zil0g" <z...@m...prl> wrote in message
>> news:1404518320_pcp$zil0g@cyberdyne.pl...
>>> *Pszemol* wdusil[a] knefle:
>>>
>>>> Może porównywalne są, ale Vista jest w tym porównaniu dużo gorsza.
>>>
>>> Jakis konkretny przyklad?
>>
>> Nie robiłem żadnych testów z zegarkiem w ręku, ale mój stary
>> komputer z 2007 roku kupiony z Vista po zainstalowaniu
>> Windows 7 wyraźnie szybciej startuje, szybciej wchodzi w stan
>> hibernacji i szybciej wychodzi z hibernacji - w czasie normalnego
>> użytkowania pewnie będzie podobnie jak zaczniesz mierzyć...
>>
>> Faktycznie jeśli koszt systemu jest dla Ciebie dużą kwotą w plecy
>> to pewnie nie warto wymieniać wersji, wystarczy nowa instalka.
>
> Jeśli nie bierzemy pod uwagę spiracenia tej 7ki, to faktycznie marna
> opłacalność zmiany.
> Ale robiłem już testy takie, że świeżo zainstalowana Vista (+ wszystkie
> poprawki wu) i na tym samym komputerze identycznie świeżo zainstalowana
> 7ka (+ wszystkie poprawki wu). Oba na identycznych dyskach, nówkach
> sztukach. By klient mógł się zdecydować - czy dopłaca i upgraduje, czy
> zostaje jego stara vista tylko zreinstalowana. Dla testu, do 30 dni, nie
> trzeba aktywować, więc i nr wpisywać, i można sprawdzić.
>
> O ile sam start systemu to pikuś, bo czy to jest 20s, czy 35s - nic to
> nie zmienia, systemu się nie startuje więcej niż raz na parę dni ;) - to
> vista miała nieprzyjemną właściwość "ciągłego mielenia po dysku" (choć
> wszystkie indeksowania i inne cuda wyłączone) - co skutecznie zamulało
> responsywność nawet "pustego" i nieobciążonego systemu.

To była b.przyjemna cecha Visty, o ile się nauczyło pracować z
usypianiem systemu nie restartowaniem. Vista po prostu miała
najciekawszy system caschowania który po jakiś czasie pracy bardzo
wzmagał ową responsywność systemu. Niestety na skutek presji lamerów dla
którzy wydajność systemu benczmarkują za pomocą czasu startu onego, M$
zaczął się t tego sukcesywnie wycofywać w dwu etapach W7 i W8.

miab

do góry

W dniu 2014-07-06 12:47, BartekK pisze:
> W dniu 2014-07-05 16:06, Pszemol pisze:
>> "zil0g" <z...@m...prl> wrote in message
>> news:1404518320_pcp$zil0g@cyberdyne.pl...
>>> *Pszemol* wdusil[a] knefle:
>>>
>>>> Może porównywalne są, ale Vista jest w tym porównaniu dużo gorsza.
>>>
>>> Jakis konkretny przyklad?
>>
>> Nie robiłem żadnych testów z zegarkiem w ręku, ale mój stary
>> komputer z 2007 roku kupiony z Vista po zainstalowaniu
>> Windows 7 wyraźnie szybciej startuje, szybciej wchodzi w stan
>> hibernacji i szybciej wychodzi z hibernacji - w czasie normalnego
>> użytkowania pewnie będzie podobnie jak zaczniesz mierzyć...
>>
>> Faktycznie jeśli koszt systemu jest dla Ciebie dużą kwotą w plecy
>> to pewnie nie warto wymieniać wersji, wystarczy nowa instalka.
>
> Jeśli nie bierzemy pod uwagę spiracenia tej 7ki, to faktycznie marna
> opłacalność zmiany.
> Ale robiłem już testy takie, że świeżo zainstalowana Vista (+ wszystkie
> poprawki wu) i na tym samym komputerze identycznie świeżo zainstalowana
> 7ka (+ wszystkie poprawki wu). Oba na identycznych dyskach, nówkach
> sztukach. By klient mógł się zdecydować - czy dopłaca i upgraduje, czy
> zostaje jego stara vista tylko zreinstalowana. Dla testu, do 30 dni, nie
> trzeba aktywować, więc i nr wpisywać, i można sprawdzić.
>
> O ile sam start systemu to pikuś, bo czy to jest 20s, czy 35s - nic to
> nie zmienia, systemu się nie startuje więcej niż raz na parę dni ;) - to
> vista miała nieprzyjemną właściwość "ciągłego mielenia po dysku" (choć
> wszystkie indeksowania i inne cuda wyłączone) - co skutecznie zamulało
> responsywność nawet "pustego" i nieobciążonego systemu.
Mnie strasznie kotłuje na dysku Adobe Flash Player jak uruchamiam jakiś
filmik -wiadomości czy teledysk. To jest nie do zniesienia. Jak w
Menadżerze Zadań wyłaczę ten proces to już oglądać nie mogę.


--
animka

do góry