W dniu 2017-06-18 o 18:28, s...@g...com pisze:

> U siebie puscilem w cut viewerze ten kod z dołu i mam takie same
> wyniki czy to z g41 czy g42 czy g40. Pisze ze ponoc on to wspiera ale
> na obrazku tego nie widze. Moge w wolnej chwili spod mach3 to
> puscic...

Bo pewnie nie masz softu skonfigurowanego. Jeśli używasz G41/42 to
parametrem jest numer narzędzia. Czy masz tooltable zdefiniowany? Pewnie
nie :-D

Jeśli natomiast używasz G41.1/G42.1 to parametrem jest średnica
narzędzia. Oczywiście w jednostkach jakie masz ustawione w instrukcjach
konfiguracyjnych na wstępie kodu.

Te drugie są nowsze więc kontroler może ich nie wspierać.

>> Przy G41.1 uzyskiwałem otwór o kształcie ścieżki a wycięty fragment
>> był mniejszy od kształtu ścieżki. Przy G42.1 otrzymywałem wycięty
>> element o kształcie ścieżki a otwór był większy od niego. To
>> gigantyczna różnica przecież! :-)
>>
>
> To akurat logiczne. Masz ściezke o jednym wymiarze. A raz jedziesz
> wewnatrz a raz na zewnatrz. Raz ci wyjdzie otwór ośrednicy ściezki a
> raz wałek o jej średnicy. A między wałkiem a materiałem masz szpare
> na frez.

Napisałeś, że rezultat ma być ten sam. Ja skomentowałem, że zdecydowanie
nie ten sam. A teraz jest to dla Ciebie logiczne, że nie ten sam???? :-D

>> Zgodzi się doskonale. Pokażę Ci Twój własny rysunek jako dowód:
>>
>> http://imgur.com/a/rf5qB
>>
>> Masz na nim docelowy czerwony kształt a ścieżka narzędzia jest
>> zaokrąglona. Prawda? Mimo to efekt pracy maszyny to ten kształt,
>> prawda?
>>
>
> To dlatego ze jak sie tak zrobi to okrągły frez mniej mm pokona
> (nadal w materiale) niz jakby miał wyjechać (dajmy na to w prawo)
> poza obrys kwadratu na cała średnice feza a potem jechać w dół.
>
> Jak pojedzie "prostokatnie" to i wiecej naskrawa i dłużej mu
> zejdzie. Dlatego CAM-y tak zaokraglaja. Zauważ że wewnetrznych rogów
> tak nie robi.
>
> Na to nie patrz wogole, to jest fikusnośc i zalety CAM-a.

Zalety lub wady. Zależy jak na to patrzeć. Ten CAM zrezygnował ze
stosowania zaawansowanych poleceń na rzecz składania ścieżki z kawałków.
Symuluje on działanie jednej instrukcji całą serią prostszych. Z
pewnością ten CAM zamknie Ci drogę do ręcznej ingerencji bo musiałbyś
przeliczać każdą instrukcję z kalkulatorem. W G41/42 robi to kontroler
za Ciebie. Czy to korzyść - sam oceń.

Drugi aspekt... na tym się nie znam w ogóle. Czy CAM/CAD powinien
zwracać ścieżkę kształtu a maszyna wyliczać ścieżkę narzędzia, czy też
inaczej - CAM podaje ścieżkę narzędzia a nie kształtu.

> No i u mnie produkuje ładne kwadraty, bez zaokraglen. Potestowalem i
> z małym frezem i duzym różnic nie widze. Mimo ze cutviewer to niby
> wspiera. Ale jakoś nie widze róznic.
>
> Sprobuje w wolnej chwili pod mach3.

Jeszcze raz: sprawdź tooltable. Jeśli nie ma ten viewer czegoś takiego,
to żaden z niego viewer.

> Widziałem go ale nie analizowałem. Dla mnie to bezcelowe bo jak cos
> nie działa jak powinno to z mojej/naszej pozycji tego nie naprawimy.
> Definicja g41/g42 jest jaka jest i tyle :)

Negatywne myślenie! Naprawimy! :-D
Robię to tak, że zgłaszam bug'a do supportu a oni to poprawiają. Kilka
mniejszych zgłosiłem i w 2 tygodnie ukazała się poprawka.

> Nie "tylko". Wyjasnilem po której stronie ścieżki znajdzie się frez
> po uzyciu g41/g42. To się bierze z definicji współbieżności jako
> preferowanej formy obróbki.

Stop w tym miejscu. Sęk w tym, że to nie G41/42 decyduje o stronie
ścieżki lecz inne G-kody określające skąd będzie najazd na tą ścieżkę.
Przypuszczam, że robię błąd właśnie tu. G41/G42 zapewne określają
jedynie zachowanie się frezu. To m.in. muszę zbadać. Zresztą jeszcze
czegoś doświadczyłem dziwnego gdy stosuje się te kody więcej niż raz.
Oczywiście nie jako zagnieżdżone. Ale o tym nie chce się rozpisywać bo
to były moje pierwsze obserwacje.


> Nie, mieszasz dwie sprawy. Tutaj zrobili obrazek:
>
> http://www.numeryczny.pl/?p=1078

Ten artykuł też wielokrotnie czytałem ale nie potrafię przełożyć go na
wynik obserwacji. Aha... i jeszcze jedna rzecz: pojęcie lewej i prawej
strony zależne jest od kierunku obrotów wrzeciona? Bo nigdzie o tym nie
mówią. A przecież ten sam ruch materiału może być współbieżny lub
odwrotnie w zależności od CW/CCW narzędzia! Czy wszyscy zakładają CW?


Mała dygresja. Jest tu zdanie, które chciałem Ci kiedyś zacytować lecz
nie pamiętałem, gdzie je wyczytałem więc odpuściłem:

"Pomiędzy włączeniem korekcji G41/G42 a jej odwołaniem G40 mają prawo
pojawić się wyłącznie funkcje G00, G01, G02 lub G03. Zastosowanie
jakichkolwiek innych funkcji może powodować nieprzewidziane zachowanie
się maszyny - niekontrolowane ruchy."

To było a'propos tego, że kody G41/G42 stosujemy wyłącznie do kresek jak
pierwotnie sugerowałeś :-)


> Tak to sie zgadza. Ale również musisz wiedziec że prawy i lewy jest
> ściśle związany z tym czy frezujesz z 0,0 do 10,10 czy z 10,10 do
> 0,0. Jak chcesz aby narzędzie przesunęło się po tym samym śladzie to
> musisz zmienic g41 na g42.

Nie do końca. Raz jeszcze przykład prostokąta :-) Tam raz jedziesz z
(0,0) do (10,0) a chwilę potem z (10,20) do (0,20). Wszystko w ramach
jednej instrukcji G42 lub G41.

>> Ja próbuję jedynie dociec kiedy kod G42 staje się zewnętrznym a
>> kiedy wewnętrznym. A to czy jest maszyna wytnie mi od lewej do
>> prawej czy od prawej do lewej nie stanowi dla mnie.
>>
>
> zalezy czy wektory cietego prostokąta będą : 0,0 -> 0,10 -> 10,10 ->
> 10,0 -> 0,0 czy w druga strone.

Ale w jednym kształcie ta zmiana następuje z boku na bok kształtu a mimo
to instrukcja G41/G42 trzyma się swojego scenariusza. Gdy tymczasem w
kodzie znajdą się obie (w innych miejscach i rozdzielone G40) to
diametralnie zmieniają swoje działanie.

>>> Ale seka. Czemu masz takie nierówne koordynaty skoro frez masz
>>> 2mm?
>>
>> Nie rozumiem? Co jest nierówne? Z tego powstaje równiuteńki
>> prostokąt.
>>
>>> I ci wyjdzie dokładnie 39x24?
>>
>> I każdy inny wymiar też.
>>
>
> No nieeee.
>
> Jesli masz koordynaty: G01 X39.369999 F150.0 G01 Y24.13
>
> I frez 2mm to nie wyjdzie ci z tego 39x24. Wyjdzie 39,369999x24,13
> Jesli dla ciebie to nie problem to spoks.

Części ułamkowe pominąłem bo nie chciało mi się każdej cyferki
przepisywać na forum. Pewnie gdzieś nie wykasowałem ułamków.

>>> Czy ty masz poprawnie skalibrowana maszyne?
>>
>> Bardzo dokładnie i wiele razy sprawdzałem też czy silniki krokowe
>> nie gubią kroków. Ustawiłem max prędkości z dużym zapasem.
>>
>
> I ten gkod ci wytnie 39x24? Równo?

No robiłem to pierdylion razy już :-D Prostokąty wychodzą jak trzeba.
Dziury pozostałe po nich oczywiście są większe o grubość narzędzia i
zaokrąglone w rogach.

> Całe zamieszanie z niestosowaniem g41/g42 jako panaceum jest stąd że
> g41/g42 sie sprawdza dla prostych kształtów,

A ja nawet z prostym kształtem w tle nie potrafię wyjaśnić działania
tych instrukcji :-D

> dla skomplikowanych
> zaczyna sie robic cyrk i lepiej jest stosowac g0-3 z zmiana średnicy
> feza.

Moim zdaniem nie powinno to mieć znaczenia. Coś w końcu musi wyliczyć
ścieżkę narzędzia. Czy będzie to PCet z jakimś CAD/CAM i G0-3 czy
sterownik z G41/G42, to jest ta sama robota dla obu tych komputerów.

> Sterownik nie musi (i zazwyczaj nie ma) pojęcia że geometria
> przedmiotu jest taka jaka jest i że moga się w niej znaleźć elementy
> mniejsze od średnicy feza. g41/g42 tego nie wie.

No chwila... wyraźnie jest napisane, że G41/42 stosujemy dla bloków kodu
WYŁĄCZNIE dla jednego frezu. Zmiana frezu = kolejny kod G41/G42 wraz z
parametrami opisującymi nowy frez. Dokładnie to samo dzieje się w
programach CAD/CAM. Tam też zmieniasz frez i G-kody się modyfikują od
tego momentu.

Różnica między jednym a drugim podejściem powinna być wyłącznie w ilości
kodu a nie w otrzymanym produkcie.

> Ale tak czy siak te kwadraty powinny ci sie dawać wycinac raczej bez
> problemu. Moze tan pikocnc ma cos nie tak wewnatrz?

Nie znam pikocnc. Kwadratu bez kompensacji nie wytniesz. A stosowanie
kompensacji = problem niezrozumienia zasady jej działania, który próbuje
zwalczyć :-D

--
Pozdrawiam,
Marek