W dniu poniedziałek, 19 czerwca 2017 00:08:14 UTC+2 użytkownik Marek S napisał:
> W dniu 2017-06-18 o 19:46, s...@g...com pisze:
>
> > W dniu niedziela, 18 czerwca 2017 16:11:25 UTC+2 użytkownik Marek S
> > napisał:
> >
> >> No dobrze... a teraz z ciekawości spytam się Ciebie: jak
> >> załatwiasz temat narożników i czemu tak skomplikowanie? :-D
> >>
> >
> > Ja inicjalnie maszyne cnc kupilem aby ze sklejki ciąc mniej lub
> > bardziej fikusne kształty.
>
> Hej,
>
> Piszesz spod dwóch nicków? :-) Bo trochę się pogubiłem.
>

Rozpędziłem się zanadto :)

> > I jak kompletowałem sobie warsztat to w
> > pewnym momencie zastanawiałem sie jak ogarnąć gkod. I jak zobaczyłem
> > jak drętwe są narzędzia do generowania gkodu w mach3 czy jakieś
> > webowe to miałem pchote sobie napisac coś w perlu aby mi gkod
> > budowało.
>
> Sądziłem, że Mach3 itp to tylko maszynki do realizacji kodu plus jakieś
> usprawniacze jego wykonywania / walidatory itp. Owszem, można w nich coś
> tam dopisać od siebie ale to nie są programy typu CAD.
>

Ano nie jest to ano cad ani cam. Ale ma pare "wizardów" np. do generowania kodu na
wpusty, kilka otworów rozlokowanych po okręgach itp.

> > I dziś mam flow nastepujący: Cokolwiek generujące svg/dxf/jpg/gif ->
> > inkscape -> cambam -> mach3 -> maszyna.
>
> No i prawidłowo. A czemu o tym piszesz?
>

Aby wyjasnić jakie są zalezności przy wybieraniu narzędzia typu CAM.
Szczególnie w przypadku hobbysty i niewielkiej kasy.

> > U mnie flow z obrazka do wycięcia to jakieś 5-7 minut. Dla plytki
> > elektronicznej nieco więcej bo jednak detali jest sporo. Ale pare
> > plytek z jpg/gif zrobilem i bylo zjadliwie.
>
> U mnie to raczej nie sprawdziłoby się. Typowa ścieżka ma 0.2mm, płytka
> dwustronna. Czasem są też chudsze. Nie wiem też na jak długo starczyłoby
> narzędzie. Metoda chemiczna jest tania, precyzyjna i szybka. Nie mam do
> niej awersji.
>

A zapytam troche wstecznie:
Z jakich powodów potrzebujesz aby obie strony były tak dokładnie spasowane?
Dla przelotek nawet 1-2mm nie powinny byc problemem a tyle sie prawie że z ręki da
uzyskać...


> Zgadza się, stąd moje zdziwienie odnośnie tego o czym piszesz :-)
> Owszem, modyfikuje G-kod po zaimportowaniu pliku Gerber. Ale to prawie
> zawsze jedna linijka kodu na wstępie i jedna na końcu. Reszta dzieje się
> sama. Do tego nie potrzebuję CAMów a zwykły Notepad. Czas uruchamiania
> się CAMa będzie podobny do czasu dokonania potrzebnej modyfikacji G-kodu :-D
>

Az tak źle nie jest, ale rozumiem zbędność fikusnych technologii jak można się
opędzić notatnikiem albo wręcz puszczeniem skryptu który to zrobi sam...

BTW. Poszukaj w eagle czy da sie jakieś nagłówki dodać do gkodu. Tam możesz dodać
g41/g42 i powinno sie samo znaleźć w pliku który eagle zrobi.

> Ale... za niedługi czas zajmę się też obudowami. Wtedy workflow będzie
> zupełnie inny.
>
> > A i naszła mnie jeszcze inna mysl. Zobacz sobie jak twoj kontroler
> > obsługuje g41 i g42. Bo mamy tak: Jazda z 0,0 do 10,10. Z kompensacja
> > g41 (nie pamietam czy to prawa czy lewa)
>
> Lewa
>
> > i frezem 2mm. czyli tak
> > naprawde zaczynamy w -1,0 i kończymy w -1,10 Kolejny krok czyli jazda
> > do 10,10 powinna byc zrobiona przez kontroler dwuetapowo: -1,10 ->
> > 0,11 (i to raczej omijając naroznik 0,10) i 0,11 -> 10,11
>
> Szczerze mówiąc nigdy nie zdarzyło mi się frezować po prostej. Płytka
> PCB to zawsze krzywa zamknięta. Owszem, mogę zrobić eksperyment.
>

Zgodnie z rysunkiem który podałeś w innej odpowiedzi powinno być dobrze.

> > Moze pikocnc (o ile korzystasz bo nie pamietam co wykorzystujesz)
>
> PlanetCNC TNG
>

Ciekawie wygląda.
DeskProto też jest interesujący, dzieki za info, zerkne sobie w ich umiejętności.
cambam za bardzo 4 osi nie ogarnia. A tu moze cos ciekawego będzie :)

> > ma
> > to deczko skopane albo jego wewnetrzna logika dba o to aby inaczej
> > sie zachowywać przy cięciu w jedna i w druga strone. Nie wiem,
> > gdybam...
>
> U mnie przy zamkniętych kształtach G41/42 działają perfekcyjnie (od
> momentu gdy zrozumiałem o co w nich chodzi). Nie ma do czego się
> przyczepić. Tak jak pisałem - G42 nawet modyfikuje ścieżkę narzędzia nie
> tylko o przesunięcie o promień, ale i kształt ścieżki jest inny by
> zapewnić docelowy kształt płytki.
>
OK. Czyli mamy dalej jakiś problem z tym czy zamykamy dyskusję?