W dniu 2017-06-17 o 01:41, s...@g...com pisze:

>> ścieżka ruchu narzędzia będzie tak samo zaokrąglona na rogach. Sam
>> rysunek skomentuję później bo też olśnienia doznałem :-)
>>
> no nie powinno tak byc. Jak oryginalna scieżka jest ostra, bez
> zaokraglen to ścieżka z dodanym g42 też ma byc ostra. Ale narzedzie
> ma sie przesuwac o 1mm obok (dla D2).

Ale tak właśnie jest! Pokazałem to w wątku otwierającym. Przyglądałeś
się rysunkowi? Jeszcze raz go przytoczę:

https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7WEM4ZkJ
kYzc5RGs/view?usp=sharing

Masz na nim wyraźnie pokazaną ścieżkę narzędzia. Pod każdym z rysunków
masz G-kod jaki został zastosowany. Różni się tylko instrukcją G41/42 i
niczym więcej. Rysunek pochodzi z programu sterującego maszyną. Ścieżka
jest dokładnie taka sama na ekranie i w materiale. O tym cały czas
właśnie mówię.

Przy G41.1 uzyskiwałem otwór o kształcie ścieżki a wycięty fragment był
mniejszy od kształtu ścieżki. Przy G42.1 otrzymywałem wycięty element o
kształcie ścieżki a otwór był większy od niego. To gigantyczna różnica
przecież! :-)

Mało tego, używałem wcześniej innego softu z identycznym skutkiem.

> Jak ścieżka jest zaokraglona to bedzie tak samo ale geometria ci sie
> nie zgodzi.

Zgodzi się doskonale. Pokażę Ci Twój własny rysunek jako dowód:

http://imgur.com/a/rf5qB

Masz na nim docelowy czerwony kształt a ścieżka narzędzia jest
zaokrąglona. Prawda? Mimo to efekt pracy maszyny to ten kształt, prawda?

> Nie mam jak teraz przetestować a cutviewer mi tego chyba nie łyka.
> http://www.cutviewer.com/faq/#gc Choc powinien. Daj mi takiego gkoda
> to puszcze raz i zmienie g42 na g41 i porównam...

Proszę bardzo:

%
; Engrave : Tool: 1; Dia: 2.0000 mm
G17
G90
G21
G00 Z5.0
; Layer: Engrave
; Feed Speed: 150.0000
; Plunge Speed: 100.0000
; Safe Height: 5.0000
; Start Height: 5.0000
; Cut Height: -2.6000
; Tool Number: 1
; Tool Diameter: 2.0000 mm
T1 M06
G43 H1
M03 S12000.0
G42.1 D2
G00 X0.0 Y0.0
G01 Z-2.6 F100.0
G01 X40 F150.0
G01 Y24
G01 X0.0
G01 Y0.0
G01 Z5.0
M05
G40
G49
%

Zmodyfikowałem go eliminując części ułamkowe wymiarów by łatwiej było
dyskutować. Dodałem dwie linie: G42.1 oraz wyłączenie kompensacji G40 na
końcu bo inaczej maszyna zasygnalizuje błąd składni.

Mimo zaokrągleń ścieżki narzędzia efektem pracy będzie idealny prostokąt
40x24. Tak jak w Twoim kodzie - masz tam mnóstwo zaokrągleń G3 a mimo to
kształt ma ostre narożniki. Tylko w Twoim sofcie jest mnóstwo G3-kodów a
u mnie jeden G42.1, który robi dokładnie to samo.

Swoją drogą sprawdziłem kilka narzędzi online'owych lecz wykładają się
na G42.1 i G40

> Jak oryginalny gkod byl okragly to tak ma byc. Innymi slowy: G0-3 nic
> nie wie o średnicy freza. Albo CAM wie i odsuwa wszystkie ścieżki o
> promień freza albo generujesz w CAM-ie kod idący dokładnie po
> krawedzi produktu i stosujesz g41-42.

Nie wiesz jak swój kształt wygenerowałeś? W/g mnie to używasz opcji
drugiej, czyli CAM odsunął Ci ścieżki o promień freza i zaokrąglił
ścieżkę narzędzia w narożnikach - co daje kąt prosty wycinanego kształtu.

> Tak teoretycznie powinno to wygladac. Jak pomieszasz gkod generowany
> z offsetem (odsuniecie ścieżki od krawedzi w CAM-ie z g41-g42 to
> wyjdzie metlik.

Pewnie, że tak! No ale kto każe mieszać jedno z drugim? Ja niczego
takiego nie sugerowałem. Ja stosuję metodę trzecią - kod idzie dokładnie
po krawędzi kształtu a G41/2 odsuwają go o grubość narzędzia i dodatkowo
zaokrąglają ścieżki jeśli cięcie jest po zewnętrznej kształtu w celu
dokładnego wyfrezowania kątów prostych i rozwartych narożników.

>> Jak wybór współbieżnego / przeciwbieżnego ruchu narzędzia będzie
>> drastycznie rzutować na kształt i wymiary?
> Nie będzie. Współbieżnośc i przeciwbieżność ma tylko pomóc w
> uzyskaniu odpowiendiej jakości obróbki. Geometria sie nie ma
> zmieniać.

No to wygląda na to, że nie zapoznałeś się z rysunkiem jaki
przedstawiłem na wstępie, czyli tym:

https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7WEM4ZkJ
kYzc5RGs/view?usp=sharing

Czy nie dostrzegasz w nim zasadniczych różnic w poszczególnych
kształtach? Są to co prawda tory ruchu narzędzia ale łatwo sobie
wyobrazić jaki kształt wytną. Zapewniam Cię, że w każdym z tych
przypadków zupełnie inny. Poprawny wyjdzie wyłącznie w przypadku trzecim.

>> Póki co to mi się kupy nie trzyma.
> Trzyma sie, trzyma, ale jak pomieszasz gkod generowany z offsetem z
> g41-g42 to sie nie potrzyma :)

Ja tego nigdy nie czynię.

> Innymi słowy: Masz scieżkę jaką ci
> dałem. Ona zawiera offset. Offset to około 1mm od krawedzi produktu.
>
> Aby miało sens stosować g41-g42 potrzebujesz ścieżkę bez offsetu. Ona
> będzie ostra bez zaokraglen. Ta ścieżka sie nada do grawerowania.

Dotąd nie mam żadnych zastrzeżeń. Tak właśnie czynię.

> Po
> dodaniu do niej g41 uzyskasz otwór o wymiarach kształtu. Po dodaniu
> do niej g42 uzyskasz przedmiot o wymiarach kształtu (albo odwrotnie
> bo nie chce mi sie dumać które jest lewe a które prawe).

No zaraz... trochę sobie przeczysz teraz i zaczynasz opisywać moje
obserwacje. Do tej pory twierdziłeś, że G41/42 to tylko zmiana
frezowania współbieżne / przeciwbieżne - czyli zgodnie z ruchem
wskazówek zegara lub przeciwnie. Teraz dostrzegasz to, o czym od samego
początku piszę, że to nie tylko kierunek frezowania ale też rzutuje na
kształt tego co wycinamy bo raz tniesz po wewnętrznej zamkniętej ścieżki
(np. prostokąta) a drugi raz po zewnętrznej! To mega różnica. Kierunek
frezowania nie wpłynie na wycięty przedmiot tak jak to, po której
stronie ścieżki tniemy.

Trafiamy w sedno: piszesz, że nie chce Ci się dumać, który jest lewy, a
który prawy a to właśnie ma kluczowe znaczenie jak będzie wyglądał efekt
obróbki. Nie chodzi mi o niuanse ale o to, że efekt pracy maszyny będzie
diametralnie różny przy G41 i przy G42.

Mogę nawet skomplikować rozważania: gdy wycinany kształt (nie otwór) z
otworem wewnątrz (już o tym pisałem ale uparcie powtarzam), to kod G41
zamienia się funkcjonalnością z G42 czyli prawy staje się nagle lewym.
Ale tak jak pisałem - kierunek frezowania jest dla mnie w ogóle nieistotny.

Ja próbuję jedynie dociec kiedy kod G42 staje się zewnętrznym a kiedy
wewnętrznym. A to czy jest maszyna wytnie mi od lewej do prawej czy od
prawej do lewej nie stanowi dla mnie.

> Podaj taki dziwny gkod to sobie go obejrze. Bo cos sie nam nie klei
> narracja :)

Podałem w formie tekstu powyżej a w formie rysunku - efektu pracy i
odpowiadającym temu G-kodzie - na wstępie.

>
> Frezuje calosc. Kiedys trawilem ale trwalo to długo, jakies pompki
> chcialem kupować, trawnik grzać, i i tak raz wychodzilo a raz nie
> albo podtrawialo albo nie dotrawialo...

Heh, sporo czasu mi zajęło ogarnięcie tematu zanim zapanowałem nad nim.
A już w połączeniu z metodą fotochemiczną to niezła walka była zanim
perfekcyjnie zaczęły obwody wychodzić :-)

> Ale seka. Czemu masz takie nierówne koordynaty skoro frez masz 2mm?

Nie rozumiem? Co jest nierówne? Z tego powstaje równiuteńki prostokąt.

> I ci wyjdzie dokładnie 39x24?

I każdy inny wymiar też.

> Czy ty masz poprawnie skalibrowana
> maszyne?

Bardzo dokładnie i wiele razy sprawdzałem też czy silniki krokowe nie
gubią kroków. Ustawiłem max prędkości z dużym zapasem.

> Otwory z środkami odległymi o 100mm o średnicy 1mm mają
> krawędzie odległe o 99mm? (taki przyklad dla szybkiego
> zweryfikowania)

Dokładnie tak. Robię to trochę inaczej. Suwmiarkę kładę na blacie i za
pomocą mikroskopu ustawiam głowicę na 0cm, wydaję komendę G00 X100 i
patrzę gdzie głowica pojechała. Idealnie 100mm. Potem kilaka razy w te i
wewte by zweryfikować czy maszyna nie gubi się. I tak dla wszystkich osi.

> Bo to tak naprawde jest lepsze. gkody g0-3 sa wspierane przez kazdy
> szanujący sie sterownik. g41-g42 juz nie do konca choć nie jest tak
> źle.

Ja nie twierdzę, że G3 jest gorsze tylko pokazałem, że jako elektronik
łatwo zamieniam ścieżkę kształtu w ścieżkę narzędzia bez jakiegokolwiek
softu - jedną linijką kodu.


--
Pozdrawiam,
Marek