W dniu poniedziałek, 17 lipca 2017 22:43:28 UTC+2 użytkownik Marek S napisał:
> W dniu 2017-07-17 o 14:02, s...@g...com pisze:
>
> > Inkscape pozwala mi szybko (...)
>
> FreeCAD tak podstawowych operacji nie potrafi wykonać???

Nie wiem, prbowałem go ogarnąć ale poszło mi tak średnio.
Mysle ze nie jest źle ale skoro mam cos co mi wystarcza (choć dumam jak sobie prace
poprawic) to nie szukam lepszego.

Ale we freecadzie troche popracowałem i nie jest zły. Fajne jest w nim to ze nie jest
to program do ogarniania głupich kresek tylko obiekty mają między sobą pewne
zależności.

> dzieje. Tak sobie wyobrażałem pracę w technicznym CADzie. A tak nie
> jest? Serio?

Darmowe cady takie jak qcad czy librecad nie są aż tak zaawansowane.
Freecad jest torche inny. Popracuj poznaj, ja sie o nim nie wypowiadam bo za mało w
nim robilem.

> To kurcze jak ludzie pracują w takim środowisku? To droga cierniowa musi
> być.
>

Mam wrażenie że czasem jest. Po tym moim spotkaniu z ludzikiem zajmującym sie
autocadem i naszym "wyscigu" mam wrażenie że albo tam sie robi mozolnie albo on nie
ogarniał w pełni autocada.

Zauważ że Robert Wańkowski też w autocadzie czy innym darmowym "kreskowcu"
intensywnie nie działa. Ogarnia sketchupa (podobna klasa co freecad ale oczywiscie
bardziej zaawansowana). A przynajmniej tak mi sie wydaje. Moze sie myle. :)

> > FreeCad jest ok ale niestety brakuje mu tej dowolności i gibkości w
> > manipulacji i dlatego dla mnie inkscape jest bardziej uzyteczny.
> >
>
> Brakuje mi tylko jednego w takim zastosowaniu Inkscape - generowania
> DXFów. Jest tam niby jakaś proteza do tego, ale generalnie dziadostwo.
> Wspominałeś, że to jakoś czynisz. Jak? Plugin jakiś doinstalowałeś?
>

Kiedys sie doinstalowywalo plugin.
Teraz widzialem ze jest on juz dodany w wersji instalacyjnej.
Wybierasz save as i tam na dole listy jest dxf v14 czyba. Tam sa dwie opcje. Jakas
polyline i roboline.
Trzeba wybrac te która jest lepsza dla programu cam. U mnie z tym są małe problemy bo
inkscape zapisuje kółka jako kółko plus malutki kawałek i te króciutkie odcinki
powodują ze cambam troche głupieje. Ale to sie daje ogarniać raczej bez problemowo.
Jakbys mial potrzebe to wyjasnie.

> > Aby to zrobic potrzebujesz prowadnicy lub zderzaka oraz ewentualnego
> > przygotowania przedmiotu aby dał się zamontować równolegle.
> >
> > Jesli masz np. płytke "jajowatą" to musisz albo do niej dodać "uszy"
> > któe będą się opierać o prowadnice i te uszy potem ewentualnie
> > odcinasz po skończonej obróbce.
> >
> > Ale w wiekszości przypadkó pcb masz prostokątne. Więc problem żaden.
>
> U mnie jest inaczej - PCB nigdy nie jest prostokątne bo gdy wraca z
> obróbki fotochemicznej to wzór ścieżek nigdy nie pokrywa się z
> pierwotnie prostokątnymi krawędziami PCB. Zawsze wzór jest przesunięty i
> pod małym kątem przekręcony. W tym sensie nigdy nie ma równoległości. Ja
> nie rzeźbię płytek na maszynie, bo nie ma tak cienkich frezów więc nie
> mogę stosować obróbki od A do Z na maszynie.
>

W takim razie nie równaj do wzorka ścieżek. Dodaj ramke dookoła. Niech to będzie
niepotrzebna masa wylana dookoła całej PCB.
Byle prostokątna.
Posłuży za prowadnicę.

> Pomińmy PCB bo już gadaliśmy o tym. Interesują mnie teraz przypadki
> specjalne. Przypadek z życia wzięty. Masz gotowy produkt o nieregularnym
> kształcie. Nie możesz w nim dostawić uszu bo przedmiot jest jaki jest,
> taki kupiłeś i musisz sobie radzić. Chcesz w nim wyciąć jakiś otwór. Nie
> wyrównasz go ręcznie do żadnej osi ale przedmiot mimo to posiada swoje
> osie XY. Co wtedy?
>

Wtedy mierzysz ten przedmiot, budujesz mu geometrie w cadzie, wciągasz do cama, i
frezujesz sobie w sklejce wgłębienie do którego ten przedmiot będzie pasować.
W tym wgłębieniu mocujesz przedmiot. Cały kawałek sklejki mocujesz na maszynie. Katy
masz zbazowane.
To jedno rozwiązanie. Mozna wymyslic równiez inne ale to jest najprostsze.

Ale tu uwaga jest taka: Ten przypadek jest dosyć trudny. Nawet w dużych firmach nie
jest to szeroko stosowane aby "cudzy" produkt mocować bez wiedzy o jego geometrii.
Zazwyczaj jakieś elementy ustalające tam są i w dokumentacji takiej częsci są podane
wymiary i pozycje takich elementów. I mocujesz za te elementy mocujące.
A mocowanie jest zazwyczaj proste. Jakiś otwór, wycięcie, itp. Jak jest otwór to w
sklejce wycinasz identyczne i mocujesz na śróby.

> Póki co radzę sobie opisaną metodą wyznaczania kąta z mikroskopem na
> głowicy CNC i modyfikuję układ współrzędnych (tak to w uproszczeniu
> nazywam bo tak naprawdę, to modyfikuję g-kod w sposób cichy - bez
> widocznych dla oka zmian, które są łatwo odwracalne).
>

Ano można. Dla pojedynczych obróbek - bardzo fajna metoda.
Zauważ że jak uda ci sie zrobić coś co będzie mocować kolejne przedmioty
powtarzalnie, a samo mocowanie nie będzie nijak zbazowane to raz zbazowany przedmiot
po jego wymianie na kolejny też będzie zbazowany.

> > Mi tam sie zgadza Na obrazku to kółko o śrdnicy 20,1mm masz
> > umieszczone w -10,05 i 89,95 Punktem bazowym tego kółka jest lewy
> > dolny róg. Punktem bazowym inkscape jest lewy dolny róg strony (tego
> > kwadrata w tle).
>
> No widzisz... też tak początkowo rozumowałem. Jednakże analizując kod
> SVG, to kółko ma cx i cy ustawione jako (0,0)! I co Ty na to? Właśnie
> aby było w dolnym lewym rogu to trzeba analogiczne wartości ustawić
> względem tych, które podałeś.
>
> Nie prowadziłem dochodzenia w tej sprawie ale nauczyłem się żyć z takim
> dualizmem współrzędnych. Programując animacje obiektów SVG stosuję inny
> układ współrzędnych niż Inkscape rysuje. Zapewne to też spowodowało, że
> autor "mojego" CAMa musiał się zdecydować, który układ współrzędnych
> będzie stosował. Wybrał dobrze, choć z punktu widzenia nie wiedzącego o
> co chodzi z tym SVG użytkownika maszyny CNC - to wygląda na błąd.
>

A moze byc, ja do cam-a wciagam tylko dxf-a i tam wszystko jest jak powinno byc. A
przynajmniej chyba jest bo nie sprawdzałem. Po prostu jak zrobilem raz kwadrat o
wymiarach 150x150 to wyszedł prosto i trzymał wymiar. Nie sprawdzałęm czy gkod nie
jest przesunięty. Mi to nijak nie było potrzebne. Ale mogę zerknąć jak wyglądają
koordynaty i czy mam podobne przesunięcia.

> > Tam nie ma niejednoznacznosci. Popatrz sobie co nieco w te geometrie
> > (te pola z wymiarami i koordynatami na górze). Poanalizuj i zobaczysz
> > ze wszystko sie zgadza.
>
> Czy mogę napisać email do Ciebie? Może tam przejdziemy bo prowadzimy w
> tej chwili bardziej prywatną dyskusję niż interesującą kogokolwiek.
> Przesłałbym Ci plik SVG do przedyskutowania.
>

No problemo, pisz, mail jest widoczny :)

> > U mnie tego nie mam. Ale to moze byc jakas specyfika svg. U mnie w
> > exportach do dxf-a tego nie ma.
>
> O eksport do DXF pytałem. Może też problem zniknie gdy na DXFy przejdę.
> Już znalazłem odpowiedź skąd on się bierze. Nie wpadłbym na to
> wcześniej. Otóż przyczyny są dwie:
>
> 1. Inkscape to bałaganiarz. Nie sprząta po sobie samym.
> 2. Mój CAM jest nafaszerowany niedoróbkami importu SVG.
>
> Chodzi generalnie o to, że jeśli kiedyś wykonałem operację klonowania,
> to definicja obiektu macierzystego musi być przechowywana w sekcji defs
> SVG. Kłopot w tym, że gdy usunę wszystkie klony jakiegoś obiektu, to
> sama definicja obiektu pozostaje w tej sekcji. Głupi CAM rendreuje
> obiekty z tejże sekcji. Zgłosiłem to do supportu już.
>

Hehe im dalej w las tym wiecej drzew :)
Ale i nauki więcej w głowie :)

> > Chyba trzeba sie co nieco plikami wymienić. :) Wieczorem sprobuje co
> > nieco wyklikać i wystawić gdzieś to sobie porównasz.
>
> Stop! Może przejdźmy na email. Szkoda forum zaśmiecać.
>

A bo ja wiem? Czasem ktoś sie dyskusji tylko przysłuchuje i coś tam dla siebie
wyciąga. Może warto zostawic publicznie bo komus kiedys sie przyda?
Ale jak chcesz to pisz, mi tam nie zawadza czy wpisze tu czy tam...

> > A praktycznie robi się to tak ze w tym owalu projektuje się otwory
> > ustalające. Tak jak dziurki w guziku. I do kompletu plytka z
> > bolcami/śrubami na którą się całośc nakłada. A płytka odpowiednio
> > zbazowana. :)
>
> Rozumiem :-)
> Jednakże nie chcę niszczyć materiału na te otwory. Jest on jaki jest,
> kładę go na stół i chcę wyrównać jakoś koordynaty mimo wszystko.
> Poradziłem sobie metodą mikroskopową + kalkulator. Lecz nie wiem czy to
> właściwe postępowanie.
>

Jak działa to jest poprawne. :)
Otwory czy inne punkty ustalające to stary sposób i bardzo popularny.
Ale troche wymaga planowania. W senie przygotowania.
Jak masz jedna operacje na maszynie to nie ma sensu kombinować z punktami
montażowymi. Jak masz dwie lub więcej to często warto dodać sposób na ustalanie
materiału.

Wrzuć sobie na youtube hasło fixtures prototyping.
Tam powinny byc wyklady faceta który mówi jak ogarniać takie tematy. Sporo mozna sie
dowiedziec.

> > Sęk w tym że jak zrobisz resize to dla grupy zresizuje ci się
> > wszystko czyli i wymiary zewnetrzne jak i np otwory. A jak otwory
> > wyprowadzisz z grupy to ich pozycji podczas resize nie zmodyfikuje (w
> > sensie nie utrzyma np. centrowości czy odstępu od brzegów kształtu).
>
> Ok, nie zajarzyłem o co chodzi. Założyłem, ze obiekt ma być mniejszy i
> już. Nie napisałeś, że chcesz zachować podczas transformacji pewne
> obszary, a co ma się zmienić. Jeszcze póki co nie dojrzałem do takich
> wyczynów. Jak dojrzeję, to zapyta się gdy sam nie dojdę do konsensusu :-)
>
> Tak na szybko, to zapewne to kwestia odpowiedniego grupowania obiektów
> tak aby obiekt nadrzędny nie skalował się a jego detale owszem.
>

Tak. Dobrze kombinujesz.

> Druga opcja to stosowanie klonów. To fajna funkcjonalność SVG i ...
> jednocześnie wprowadzająca mojego CAMa w zakłopotanie.
>

Tez dobre :) A ze ma ukryte trupy w szafie to inna sprawa. Mnie dotychczas one nie
przeszkadzały :)

> > Który plugin masz na mysli?
>
> Apply Transform
>

A zerkne sobie. Dziękuję.

> > Napisz jakbyś to zrobił a ja skomentuję i podeślę przykładowy plik
> > inkscape z przykladami tego jak mozna sobie ulatwic prace.
>
> To może w emailu :-) Bardzo mi się przydadzą tego typu "patenty" na
> przyszłość.
>

To nawet nie patenty. To sposób użycia narzędzia jakie by nie było.
Inkscape nieco ułatwia i warto z tego pokorzystać.

Oczywiście wszystko powyższe jest napisane z milczącym (do teraz) założeniem ze na
drogie i fikuśne rozwiązanie cie/mnie nie stać.

Możesz też zobaczyc google sketchupa. Ja sie na nim zbytnio nie znam ale może akurat
ci do Twojego sposobu pracy sie nada.