Re: C++ ośla łączka - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.elektronika › C++ ośla łączka › Re: C++ ośla łączka

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!2.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!eternal-september.or
g!reader01.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: heby <h...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.misc.elektronika
Subject: Re: C++ ośla łączka
Date: Fri, 17 Feb 2023 09:18:14 +0100
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 19
Message-ID: <tsnd8d$3ipld$1@dont-email.me>
References: <16qbnwht7z74n.8802zax2iioq$.dlg@40tude.net>
<63dad430$0$9589$65785112@news.neostrada.pl>
<trelrs$g0p$1$Janusz@news.chmurka.net>
<trgbkf$st9$1$PiotrGalka@news.chmurka.net>
<63dbd22e$0$9601$65785112@news.neostrada.pl>
<ts6rps$roo$1$PiotrGalka@news.chmurka.net>
<63e9f424$0$19625$65785112@news.neostrada.pl>
<tsg6eb$96a$1$PiotrGalka@news.chmurka.net> <tsgv8m$2kn8s$1@dont-email.me>
<tsiqth$55n$1$PiotrGalka@news.chmurka.net> <tsj9if$2v62r$1@dont-email.me>
<a...@n...neostrada.pl>
<tsjl9d$30gq5$1@dont-email.me>
<63ed6483$0$9597$65785112@news.neostrada.pl>
<tski4a$365ef$1@dont-email.me>
<63ee1784$0$9589$65785112@news.neostrada.pl>
<tsl8hv$38gns$1@dont-email.me>
<63ee3c75$0$19611$65785112@news.neostrada.pl>
<tsln7m$3a7hn$1@dont-email.me>
<63ee71e2$0$19606$65785112@news.neostrada.pl>
<tslu9v$3b1u7$1@dont-email.me>
<63eed9cb$0$19611$65785112@news.neostrada.pl>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Fri, 17 Feb 2023 08:18:21 -0000 (UTC)
Injection-Info: reader01.eternal-september.org;
posting-host="4831c0d485586ca44eb30bbcb8bf26cb";
logging-data="3761837";
mail-complaints-to="a...@e...org";
posting-account="U2FsdGVkX186lmua+AimN1DreqOeY26S"
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101
Thunderbird/102.7.2
Cancel-Lock: sha1:yhCbIcZrMuxHhWi9NldNcAKwwkQ=
Content-Language: en-US
In-Reply-To: <63eed9cb$0$19611$65785112@news.neostrada.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.elektronika:778394
[ ukryj nagłówki ]
On 17/02/2023 02:35, JDX wrote:
>> A co broni użyć C++, szczególnie na nowej arch? Nawet na AVR to zmiana
>> 2 literek na dwa + w nazwie kompilatora i strata bodaj 4 bajtów na
>> dodatkową sekcję, którą można łatwo usunąć, jak ktoś sępi. Więc na
>> arch, gdzie atomic ma implementację, to powinno kosztować
>> asymptotyczne zero.
> A gdzie ma implementację? Bo na np. ARMv6-M (Cortex-M0 itp.) czy starą,
> ale nadal żywą ARMv4T (np. ARM7TDMI) nie ma - kompilator woła funkcje
> zewnętrzne (https://godbolt.org/z/xxjb1Khnc), które sam musisz sobie
> zaimplementować bo libatomic dla tych architektur nie jest wspierana.
> Więc może volatile + trochę ,,static inline" będzie szybsze - w sensie
> zarówno pisania kodu jak i jego wykonania. :-)

Tak, bo to biedaarchitekura. To jest to miejsce, gdzie stosujesz
sztuczki specyficzne dla danej arch. Tak samo jak na AVR i 8051 nie da
się bez tego żyć.

Rzecz w tym, aby tych sztuczek nie traktować jako normy ogólnej.