Powtorka z rozrywki ?
http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,7917895,Zelazno_
betonowy_most_na_Woldze_buja_sie_jak_most.html

J.

do góry

J.F. pisze:
>
> Powtorka z rozrywki ?
> http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,7917895,Zelazno_
betonowy_most_na_Woldze_buja_sie_jak_most.html
>

Ups... ktoś nie przewidział rezonansu :)
Ciekawe co teraz zrobią?

Robek

do góry

On May 22, 3:40 am, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> Powtorka z rozrywki ?http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,7917895,Zelazno
_betonowy_most_na_...
>
> J.

Nic ich Tacoma Narrows nie nauczylo.

JAM

do góry

On Sun, 23 May 2010 11:09:19 -0700 (PDT), JAM wrote:
>On May 22, 3:40 am, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>> Powtorka z rozrywki ?http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,7917895,Zelazno
_betonowy_most_na_...
>Nic ich Tacoma Narrows nie nauczylo.

Nauczylo - most zamkneli i debatuja.

J.

do góry

Uzytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisal w wiadomosci grup
dyskusyjnych:pi2fv5d8is21ssbsfhqrrd8o3e2nse6uoh@4ax.
com...
>
>
> Powtorka z rozrywki ?
> http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,7917895,Zelazno_
betonowy_most_na_Woldze_buja_sie_jak_most.html
>
> J.
>
Ten filmik widzialem na studiach, a bylo to 50 lat temu:
http://www.youtube.com/watch?v=pl0vzOMYsUU&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=P0Fi1VcbpAI&NR=1
a tego jeszcze nigdy nie widzialem:
http://www.youtube.com/watch?v=3-kksSHBHck&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=Grvr_0K1p4M&NR=1
Katastrofy sie zdarzaja. Pozdrawiam,
--
Andrzej Sadowski

do góry

On 22.05.2010 09:40, J.F. wrote:
>
>
> Powtorka z rozrywki ?
> http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,7917895,Zelazno_
betonowy_most_na_Woldze_buja_sie_jak_most.html
>
> J.
>
Ja się tak zastanawiam czy taki most nadaje się do czegoś poza rozbiórką?
Zakładając że uda się go uspokoić w jakiś sposób (no chyba jedynym
będzie dociążenie konstrukcji celem zmiany częstotliwości rezonansowej)
to czy ta konstrukcja tak "wygimnastykowana" nie zmieniła swoich
właściwości?
Chodzi o to czy gdy taka sztywna konstrukcja poprzeciągana jak zelówka
od buta nie nabawiła się jakiś wad wewnętrznych? czy zbrojenie jest się
w stanie aż tak naciągać? beton sprężać, rozciągać, wyginać?
Nie powstają żadne pęknięcia?

do góry

Uzytkownik "asad10" <a...@U...pl> napisal w wiadomosci
news:htbv1v$ogn$1@inews.gazeta.pl...
> a tego jeszcze nigdy nie widzialem:
> http://www.youtube.com/watch?v=3-kksSHBHck&NR=1

Wandale, chuligani, milicja :-)

> http://www.youtube.com/watch?v=Grvr_0K1p4M&NR=1

Most sie trzesie, czy tylko kamerzysta podskakuje ?

J.

do góry

Użytkownik "Rafał" <r...@o...pl> napisał w
> Ja się tak zastanawiam czy taki most nadaje się do czegoś poza
> rozbiórką?
> Zakładając że uda się go uspokoić w jakiś sposób (no chyba
> jedynym będzie dociążenie konstrukcji celem zmiany częstotliwości
> rezonansowej)

To cos da ? Tacoma padla zdaje sie z powodu dodatniego sprzezenia
na silach aerodynamicznych, one chyba sie dostosuja do
czestotliwosci wlasnej mostu ?

Sprawdzonym sposobem sa raczej tlumiki hydrauliczne, ewentualnie
jakis system aktywnego tlumienia.

> to czy ta konstrukcja tak "wygimnastykowana" nie zmieniła swoich
> właściwości?
> Chodzi o to czy gdy taka sztywna konstrukcja poprzeciągana jak
> zelówka od buta nie nabawiła się jakiś wad wewnętrznych? czy
> zbrojenie jest się w stanie aż tak naciągać? beton sprężać,
> rozciągać, wyginać?

Sam jestem ciekaw - na pewno trzeba bedzie zaczac od policzenia
naprezen - moze przy tym wygieciu nadal sie mieszcza w
dopuszczalnych ?

J.

do góry

On May 24, 3:32 am, "J.F." <j...@p...onet.pl> wrote:
> Użytkownik "Rafał" <r...@o...pl> napisał w
>
> > Ja się tak zastanawiam czy taki most nadaje się do czegoś poza
> > rozbiórką?
> > Zakładając że uda się go uspokoić w jakiś sposób (no chyba
> > jedynym będzie dociążenie konstrukcji celem zmiany częstotliwości
> > rezonansowej)
>
> To cos da ? Tacoma padla zdaje sie z powodu dodatniego sprzezenia
> na silach aerodynamicznych, one chyba sie dostosuja do
> czestotliwosci wlasnej mostu ?
>
> Sprawdzonym sposobem sa raczej tlumiki hydrauliczne, ewentualnie
> jakis system aktywnego tlumienia.
>
> > to czy ta konstrukcja tak "wygimnastykowana" nie zmieniła swoich
> > właściwości?
> > Chodzi o to czy gdy taka sztywna konstrukcja poprzeciągana jak
> > zelówka od buta nie nabawiła się jakiś wad wewnętrznych? czy
> > zbrojenie jest się w stanie aż tak naciągać? beton sprężać,
> > rozciągać, wyginać?
>
> Sam jestem ciekaw - na pewno trzeba bedzie zaczac od policzenia
> naprezen - moze przy tym wygieciu nadal sie mieszcza w
> dopuszczalnych ?
>
> J.

Akurat w mostach typu Tacoma wystarczylo dodac kratownice zwiekszajaca
grubosc jezdni tak aby zmienic sztywnosc skretna zawieszonej jezdni.
To wystarczy aby je uczynic odpornymi na wiar. Od czasow Tacoma
wszystkie mosty wiszace buduje sie z pogrubiajaca kratownica pod
jezdnia. To nawet nie jest takie ciezkie.

JAM
http://marchel.home.comcast.net/~marchel/

do góry

On Sun, 30 May 2010 06:53:05 -0700 (PDT), JAM wrote:
>> > to czy ta konstrukcja tak "wygimnastykowana" nie zmieniła swoich
>> > właściwości?
>> > Chodzi o to czy gdy taka sztywna konstrukcja poprzeciągana jak
>> > zelówka od buta nie nabawiła się jakiś wad wewnętrznych?
>>
>Akurat w mostach typu Tacoma wystarczylo dodac kratownice zwiekszajaca
>grubosc jezdni tak aby zmienic sztywnosc skretna zawieszonej jezdni.
>To wystarczy aby je uczynic odpornymi na wiar.

Ale w takich ktore juz sobie "potanczyly" na wietrze, czy w nowych
projektach ? Bo boimy sie ze konstrukcja jest nadwyrezona.

Wyglada to dosc ostro. Tacoma byla wiszaca, liny bardziej elastyczne,
a przeciez i tak sie rozpadla.
Hm, o ile pamietam to w Tacomie rozpadlo sie tylko przeslo ["jezdnia"]
a liny i slupy chyba zostaly. Ale i tak je zburzono.

J.

do góry