Dnia Fri, 17 Jan 2014 21:35:58 +0100, Trybun napisał(a):
> W dniu 2014-01-17 17:07, J.F pisze:
>>> Nie ma czegoś takiego jak bezpieczny smartfon. Telefon to tylko
>>> narzędzie, a bezpieczeństwo nigdy nie będzie osiągalne dopóki sieć
>>> jest publiczna.
>> Akurat w publicznej sieci mozna sie poslugiwac szyfrowanymi
>> polaczeniami, ktore moga byc trudne do zlamania.
>> Wiec to raczej o sprzet trzeba zadbac niz o siec.
>>
> I szyfrowanie każdego połączenia? Czyli potrzebny indywidualny
> telefon-koder i telefon-dekoder dla nadawcy i odbiorcy. Jak to sobie w
> ogóle wyobrażasz w praktyce?

No normalnie - skoro dane transmitowane i tak sa cyfrowe, to co za
problem je zaszyfrowac ?

J.

do góry

Dnia pięknego Sat, 18 Jan 2014 00:23:36 +0100 osobnik zwany J.F. napisał:

> Dnia Fri, 17 Jan 2014 21:35:58 +0100, Trybun napisał(a):
>> W dniu 2014-01-17 17:07, J.F pisze:
>>>> Nie ma czegoś takiego jak bezpieczny smartfon. Telefon to tylko
>>>> narzędzie, a bezpieczeństwo nigdy nie będzie osiągalne dopóki sieć
>>>> jest publiczna.
>>> Akurat w publicznej sieci mozna sie poslugiwac szyfrowanymi
>>> polaczeniami, ktore moga byc trudne do zlamania. Wiec to raczej o
>>> sprzet trzeba zadbac niz o siec.
>>>
>> I szyfrowanie każdego połączenia? Czyli potrzebny indywidualny
>> telefon-koder i telefon-dekoder dla nadawcy i odbiorcy. Jak to sobie w
>> ogóle wyobrażasz w praktyce?
>
> No normalnie - skoro dane transmitowane i tak sa cyfrowe, to co za
> problem je zaszyfrowac ?
>
żeby było bezpiecznie to kodować musi twój telefon. Jak będzie kodował
operator to mozesz to sobie w buty wsadzić




--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Dnia Sat, 18 Jan 2014 13:03:53 +0000 (UTC), masti napisał(a):
> Dnia pięknego Sat, 18 Jan 2014 00:23:36 +0100 osobnik zwany J.F. napisał:
>>> I szyfrowanie każdego połączenia? Czyli potrzebny indywidualny
>>> telefon-koder i telefon-dekoder dla nadawcy i odbiorcy. Jak to sobie w
>>> ogóle wyobrażasz w praktyce?
>>
>> No normalnie - skoro dane transmitowane i tak sa cyfrowe, to co za
>> problem je zaszyfrowac ?
>>
> żeby było bezpiecznie to kodować musi twój telefon. Jak będzie kodował
> operator to mozesz to sobie w buty wsadzić

Oczywiscie. Ale w czym problem ?

J.

do góry

W dniu 2014-01-18 00:23, J.F. pisze:
> Dnia Fri, 17 Jan 2014 21:35:58 +0100, Trybun napisał(a):
>> W dniu 2014-01-17 17:07, J.F pisze:
>>>> Nie ma czegoś takiego jak bezpieczny smartfon. Telefon to tylko
>>>> narzędzie, a bezpieczeństwo nigdy nie będzie osiągalne dopóki sieć
>>>> jest publiczna.
>>> Akurat w publicznej sieci mozna sie poslugiwac szyfrowanymi
>>> polaczeniami, ktore moga byc trudne do zlamania.
>>> Wiec to raczej o sprzet trzeba zadbac niz o siec.
>>>
>> I szyfrowanie każdego połączenia? Czyli potrzebny indywidualny
>> telefon-koder i telefon-dekoder dla nadawcy i odbiorcy. Jak to sobie w
>> ogóle wyobrażasz w praktyce?
> No normalnie - skoro dane transmitowane i tak sa cyfrowe, to co za
> problem je zaszyfrowac ?
>
> J.
>

No byłoby to problemem, potrzeba by specjalnych urządzeń dla danej grupy
użytkowników do prowadzenie zaszyfrowanej korespondencji telefonicznej. .

do góry

Dnia Sat, 18 Jan 2014 22:59:36 +0100, Trybun napisał(a):
> W dniu 2014-01-18 00:23, J.F. pisze:
>>>> Akurat w publicznej sieci mozna sie poslugiwac szyfrowanymi
>>>> polaczeniami, ktore moga byc trudne do zlamania.
>>>> Wiec to raczej o sprzet trzeba zadbac niz o siec.
>>> I szyfrowanie każdego połączenia? Czyli potrzebny indywidualny
>>> telefon-koder i telefon-dekoder dla nadawcy i odbiorcy. Jak to sobie w
>>> ogóle wyobrażasz w praktyce?
>> No normalnie - skoro dane transmitowane i tak sa cyfrowe, to co za
>> problem je zaszyfrowac ?
>>
> No byłoby to problemem, potrzeba by specjalnych urządzeń dla danej grupy
> użytkowników do prowadzenie zaszyfrowanej korespondencji telefonicznej. .

Ale o smartfonie rozmawiamy. Programy rozne na nim uruchamiamy, czemu
nie takie do szyfrowania ?

J.

do góry

Dnia pięknego Sun, 19 Jan 2014 11:35:22 +0100 osobnik zwany J.F. napisał:

> Dnia Sat, 18 Jan 2014 22:59:36 +0100, Trybun napisał(a):
>> W dniu 2014-01-18 00:23, J.F. pisze:
>>>>> Akurat w publicznej sieci mozna sie poslugiwac szyfrowanymi
>>>>> polaczeniami, ktore moga byc trudne do zlamania. Wiec to raczej o
>>>>> sprzet trzeba zadbac niz o siec.
>>>> I szyfrowanie każdego połączenia? Czyli potrzebny indywidualny
>>>> telefon-koder i telefon-dekoder dla nadawcy i odbiorcy. Jak to sobie
>>>> w ogóle wyobrażasz w praktyce?
>>> No normalnie - skoro dane transmitowane i tak sa cyfrowe, to co za
>>> problem je zaszyfrowac ?
>>>
>> No byłoby to problemem, potrzeba by specjalnych urządzeń dla danej
>> grupy użytkowników do prowadzenie zaszyfrowanej korespondencji
>> telefonicznej. .
>
> Ale o smartfonie rozmawiamy. Programy rozne na nim uruchamiamy, czemu
> nie takie do szyfrowania ?
>
bo jak to szyfrowanie jest w warstwie aplikacyjnej, to po drodze możesz
mieć backdora NSA, który Twoją rozmowę nieszyfrowaną wyśle do Wielkiego
Brata :)


--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Dnia Sun, 19 Jan 2014 14:41:12 +0000 (UTC), masti napisał(a):
> Dnia pięknego Sun, 19 Jan 2014 11:35:22 +0100 osobnik zwany J.F. napisał:
>>> No byłoby to problemem, potrzeba by specjalnych urządzeń dla danej
>>> grupy użytkowników do prowadzenie zaszyfrowanej korespondencji
>>> telefonicznej. .
>>
>> Ale o smartfonie rozmawiamy. Programy rozne na nim uruchamiamy, czemu
>> nie takie do szyfrowania ?
>>
> bo jak to szyfrowanie jest w warstwie aplikacyjnej, to po drodze możesz
> mieć backdora NSA, który Twoją rozmowę nieszyfrowaną wyśle do Wielkiego
> Brata :)

Ale to wina telefonu, a nie publicznej sieci :-)

Publiczna siec nawiasem mowiac musiala by miec tajna umowe, aby nie
pokazywac ilosci tajnych danych na rachunku :-)

J.

do góry