On 02.01.2019 23:43, J.F. wrote:

> Nasi specjalisci nic nie obiecuja, ale czasami sobie radza.
> Oplata tylko w razie sukcesu, faktura VAT ...
>

Ale co? Rozkodowanie tego co tam ten trojan szyfrował?
ZTCW nierealne. Tzn. realne, ale niezwykle mało prawdopodobne ;) - za
długi był klucz.

--
Mirek.
https://www.youtube.com/watch?v=O6m2Cg2FXHc

do góry

W dniu 03.01.2019 o 00:48, Mirek pisze:
> On 02.01.2019 23:43, J.F. wrote:
>
>> Nasi specjalisci nic nie obiecuja, ale czasami sobie radza.
>> Oplata tylko w razie sukcesu, faktura VAT ...
>>
>
> Ale co? Rozkodowanie tego co tam ten trojan szyfrował?
> ZTCW nierealne. Tzn. realne, ale niezwykle mało prawdopodobne ;) - za
> długi był klucz.

Próbowali w zewnętrznych firmach, lecz za świeża wersja to była i nikt
nie miał na to lekarstwa, a firma jak stoi, to nie zarabia.

do góry

"Mirek" news:pv8m89$lap$1@node1.news.atman.pl

> Tu nie o firewall chyba ci chodzi, tylko o NAT.
> Nawiązać się nie da. Jak już nawiążesz, to "trzeci" jest już
> niepotrzebny... chyba, że komuś zmieni się IP albo coś się zrestartuje.
> Na upartego możesz uzgodnić IP i porty telefonicznie...

Możesz wskazać aplikację która realizuje takie połączenie p2p między dwoma
maszynami (nie chodzi mi o typowe programy do wymiany plików jak torrenty,
tylko np. udostępnić folder będąc za NAT-em, do którego druga osoba za innym
NAT-em będzie miała dostęp - coś ala takie p2p-FTP (coś podobnego do
przesłania plików jakie realizuje zdalny pulpit tightVNC - ale ten pod
warunkiem, że przynajmniej jedna strona ma przekierowany port wchodzący ze
świata na jego maszynę, a tu chodzi o realizację takiego połączenia bez
przekierowanych na sztywno portów) Jakie narzędzie sprawdza na jaki nasz
źródłowy port w LAN-ie (ten na którym domyślnie program działa), został
zamieniony na port zewnętrzny, plujący danymi już w świat jako już
publiczny adres IP.
Czyli obie strony musiałyby znać te zewnętrzne porty na jakie je losowo NAT
przerzucił.
I teraz jak to wskazać tym programom taką a nie inną trasę po portach aby
się obie strony ujrzały?

do góry

J.F. pisze:
> Dnia Sun, 16 Dec 2018 20:55:00 +0100, Mirek napisał(a):
>> On 16.12.2018 20:03, J.F. wrote:
>>> W uzywanym telefonie z Androidem ?
>>> Przeciez to cholerstwo zyje wlasnym zyciem.
>> [...]
>>> Jak tych polaczen sa tysiace to juz trzeba tygodniami analizowac.
>>>
>> Trzeba było nie instalować wszystkiego co popadnie ;)
>> A tak poważnie to IMHO czysty Android nie jest tu winien - mody
>> producenta i operatora - to już ogolić się nie dam.
>
> Ale przeciez Android ma ustalic co uzytkownik lubi i gdzie jest, po
> czym dostarczyc aplikacji reklamy do wyswietlenia :-)
>
>> Ale o co w ogóle jest sprawa? Np. Messenger FB podsłuchuje
>> (podsłuchiwał?) cały czas i jakoś nikt się tym specjalnie nie przejął.
>
> O to, ze teraz to nawet nie sprawdzisz czy jakis program nieproszony
> wysyla cos przez siec ... bo wszystkie to robia :-)
>
> J.
>
>

Ale Jarku, jak wszystkie programy wszystkich podsłuchują, to kłania się
Wyprawa Szósta z Cyberiady. Pamiętasz jak Gębon zginął?

--
Darek

do góry

Użytkownik "Dariusz K. Ładziak" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5c7e4f36$0$490$6...@n...neostrada.
pl...
J.F. pisze:
>>> Ale o co w ogóle jest sprawa? Np. Messenger FB podsłuchuje
>>> (podsłuchiwał?) cały czas i jakoś nikt się tym specjalnie nie
>>> przejął.
>
>> O to, ze teraz to nawet nie sprawdzisz czy jakis program
>> nieproszony
>> wysyla cos przez siec ... bo wszystkie to robia :-)
>
>
>Ale Jarku, jak wszystkie programy wszystkich podsłuchują, to kłania
>się Wyprawa Szósta z Cyberiady. Pamiętasz jak Gębon zginął?

Myslisz, ze Google tez zginie od nadmiaru informacji ?

Dyski nie sa tanie, ale na razie biznes wychodzi im znakomicie.


J.

do góry

Problem nie istnieje dokad nie podlaczysz komputera do netu albo/i nie dasz mu szansy
zeby sam sie podlaczyl.

do góry

Deep inside the Matrix, convinced that Sun, 16 Dec 2018 12:43:49 +0100
is the real date, "J.F." <j...@p...onet.pl> has written
something quite wise. But (s)he wasn`t the one.


>W sumie ... to sie chyba poddalem :-)
>
>Tak z 10 lat temu podobal mi sie Kasperski, bo wyskakiwalo ostrzezenie
>gdy program wysylal jakis pakiet. To z grubsza wiedzialem co sie
>dzieje

Ja jeszcze w czasach XP używałem Winpoocha. Watchdog korzystający z
API windowsa, można było go skonfigurować tak, że informował (i pytał
co zrobić) o próbach uruchomienia lub zabicia jakiegoś procesu przez
inny, próbach zapisu (i odczytu AFAIR też) w określonych folderach,
rejestrze, połączeniach sieciowych w obie strony... Niestety ostatnia
wersja wyszła chyba z dekadę temu i działała tylko na XP SP2. Szkoda,
chętnie bym go dalej używał w miejscu durnego UAC. "Czy chcesz
pozwolić programowi dokonać zmian na komputerze?" Jakich zmian? Gdzie?
Grrrrr.....

do góry