eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.misc.samochodyBMW nie zainwestuje w elektromobilność w Polsce.Re: BMW nie zainwestuje w elektromobilność w Polsce.
  • Data: 2018-02-01 16:34:47
    Temat: Re: BMW nie zainwestuje w elektromobilność w Polsce.
    Od: Shrek <...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    W dniu 01.02.2018 o 16:23, elmer radi radisson pisze:
    > On 2018-02-01 16:13, Shrek wrote:
    >
    >> A ten uran to leży pod ziemią jak nieprzymierzając węgiel i trzeba go
    >> tylko spastylkować, żeby ładnie w prętach siedział, czy może w postaci
    >> rud i trzeba tysiące metrów sześciennych przewalić, żeby go uzyskać?
    >
    > Oczywiscie ze trzeba go przetworzyc,  ale na sam koniec napewno nie
    > okazuje sie ze jego wydobycie jest deficytowe, a juz napewno niesie
    > duza korzysc. Czyli roznica jest raczej radykalna.

    To czy jest deficytowe czy nie to akurat nie zależy od ekonomii. Jakby
    go nasi górnicy kopali to też im trzeba by dopłacić. My nie rozmawiamy o
    (ksieżycowej) ekonomii, a o efektywności energetycznej. I wcale nie
    jestem przekonany że uran ma leszpą niż węgiel (zwłaszcza brunatny,
    kopany odkrywkowo i transportowany bezpośrenio taśmociagiem do kotla)

    >> No ale pisałeś przeciw węglowi (zresztą straszliwie dramatyzując).
    >
    > Nic nie dramatyzuje. Patrze i widze jak jest.
    >
    > Czy wegiel jest czystym zrodlem energii? nie.

    Ale co się tak plujesz o ten CO2 - trujący nie jest;)

    > Czy przyczynia sie do zanieczyszczenia srodowiska? Tak.

    Znów - to "tylko" CO2.

    > Czy jest niskoefektywnym zrodlem energii? Tak

    Gdyż albowiem? Napisałem ci powyżej.

    > Czy wydobycie jest nieefektywne i deficytowe? Tak

    Znów - jakbyśmy mieli uran, to byśmy dopłacali do uranu.

    > Czy grozi nam wyczerpanie jego zasobow? Tak.

    A jakie zasoby uranu mamy?

    > Jak jest, kazdy widzi.

    Uprawiasz tanią demagogię. Węgiel może nie jest idealny, ale też nie
    taki straszny jak go malują. A atom z jednej strony fajniejszy, z
    drugiej o wiele droższy inwestycyjnie, z trzeciej potencjalnie
    katastrofalny (weź pod uwagę, że pisiory mają to budować - co oznacza,
    że wysokie stanowiska będą pełniły na przykład córki leśniczego).

    Ja bym szedł w atom i takie zdanie mam od jakiś dwóch dekad, ale
    naprawdę można to opisać uczciwie i nie trzeba demagogizować. Już sam
    fakt, że emituje CO wystarczy, żeby w dłuższej prespektywie był
    "nieopłacalny" oczywiście przez kary za emisję.

    Shrek

    Shrek

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: