On 09/05/2023 20:56, Janusz wrote:
>> To dyskusja. Nie atak.
> Nie, ty nie dyskutujesz, ty atakujesz, tak to odbieram, to już drugi raz
> kidy tak ze mną 'dyskutujesz'.

Nie rozumiem, prezentowanie argumentów nazywasz atakiem?

Ja najzwyczajniej mam taki styl dyskusji, że wyjaśniam swoje argumenty
odnosząc się do abstrakcyjnych przykładów, dzięki czemu rozmówca może
zrozumieć, że jeśli zdrapie się farbę fasadową z jego arumentów to pod
spodem nie ma nic albo jest to samo, z czym walczy.

"Elektryki się palą i są zagrożeniem" to to samo co "sąsiadki
zapominające o garnku na gazie są zagrożeniem", tylko z jakiegoś powodu
to drugie akceptujemy i nikt nie zakazuje kuchenek gazowych, ba, nikt
nie wymusza przepisami kuchenek bezpieczniejszych w użyciu, np. z
timerem, czujnikami temperatury garnka czy czymkowiek innym podnoszącym
bezpieczeństwo. Ile jest pożarów z tego powodu? W moim otoczeniu co
najmniej jeden. Ale też w moim otoczeniu jest 0 przypadków płonących
baterii w samochodzie. Z mojego punktu widzenia, sąsiadki z kuchenką
gazową są bardziej palącym problemem, niż samochody elektryczne. Zróbmy
coś z tym wreszcie, zanim wszyscy spłoniemy.

Rzecz w tym aby dostrzegać abstrakcje i dzięki temu rozumieć gdzie czai
się ideologia, a gdzie fakty.

Płonące samochody elektryczne to jakiś problem pewnie, ale czy aby na
pewno ważniejszy obecni niż płonące garnki sąsiadek z demencją?