Dnia Sat, 3 Aug 2013 13:25:55 +0200, R.e.m.e.K napisał(a):

> Dnia Fri, 2 Aug 2013 23:22:20 +0200, Przemysław Ryk napisał(a):
>
>> Czepiłem się, gdyż wystartowałeś z ową szyną, jakby to było być albo nie być
>> dla karty graficznej. Pisałeś ,,Wazne jest by karta miala szeroka szyne
>> danych, im wiecej bitow tym lepiej: 256 lub 384. Pamiec DDR5 a nie DDR3."
>>
>> I teraz co - biedny człowiek będzie szukał czegoś na GDDR5 z 384-bitową
>> szyną? Po wuj?
>
> Nie, nie, nie.
> Chodzilo o to, zeby majac np. 5 wyselekcjonowanych kart w podobnej cenie
> miec baze do stwierdzenia, ktora z nich technicznie jest lepsza. Pomijajac
> benchmarki, ktore nie zawsze da sie znalezc.

Rzucanie w takim momencie tekstu ,,Wazne jest by karta miala szeroka szyne
danych, im wiecej bitow tym lepiej" jest nadużyciem. Karty z jednego
segmentu cenowego i tak najczęściej wydajność raczej mają zbliżoną. Również
dotyczy to podsystemu pamięci. Czy dany poziom przepustowości uzyskano
256-bitową szyną i GDDR5 czy 384-bitową i GDDR3 - co za różnica?

> Nie chodzilo o to, ze trzeba szukac karty z 384 biotowa szyna, bo nizej sa
> do dupy.
> Przemku, zamknijmy ta odnoge. Nie ma o co sie spierac. GAD jest bystry i juz
> sobie pewnie odpowiednio to zakumal.

No pewnie tak. Ale - jak wiesz - lubię prostować pewne zbyt daleko idące
skróty myślowe. Z tą istotnością kwestii szerokości szyny danych pojechałeś
za daleko i dlatego się czepiam. :D

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Ambicja to ostatnie schronienie bankruta. (Oskar Wilde) ]