In article <j7h89k$569$7@inews.gazeta.pl>, kamil <k...@s...com>
wrote:


> > Hm, to ciekawe.
> > Przeciez nie w kazdym RAW jest JPG.
>
> http://www.exifpro.com/Help/RawPhotos.htm

I...?

TA

do góry

On 17/10/2011 14:19, T...@s...in.the.world wrote:
> In article<j7h89k$569$7@inews.gazeta.pl>, kamil<k...@s...com>
> wrote:
>
>
>>> Hm, to ciekawe.
>>> Przeciez nie w kazdym RAW jest JPG.
>>
>> http://www.exifpro.com/Help/RawPhotos.htm
>
> I...?


I jajo, większość popularnych aparatów zapisuje jpega w RAW do podglądów.




--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

do góry

Użytkownik "kamil" <k...@s...com> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:j7h6pt$2m6$...@i...gazeta.pl...

> "Po obróbce" zapisujesz w JPG, czy dalej oglądasz RAWa? Jeśli to drugie,
> to czym? Większość przeglądarek zdjęć wyświetlając RAWy pokazuje po prostu
> zaszytego w nich jpga z niższą rozdzielczością i trzeba prosić się o
> pokazanie właściweg pliku.

Otwieram RAWa (.NEF) klikając na plik skojarzony z moim programem Adobe
Photoshop Elements 7.0, otwiera się Camera Raw 5.6.
W Camera Raw 5.6 koryguję balans bieli, ekspozycję, odtwarzanie, wypełnij
światło, przejrzystość itp. obserwując zdjęcie w podglądzie, potem klikam na
Otwórz obraz i uruchamia mi się właściwy APE 7.0 i tam koryguję ostrość
ewentualnie jeszcze coś podbijam. W APE 7.0 mam mniej więcej taki podgląd
jak w CR 5.6 (wszystko ładne i soczyste) ale jak zrobię zapisz jako i daję
jpg to kolory w podglądzie stają się jak by delikatnie wyprane no i sporo
tracę na ostrości, ciężko mi trafić z wyostrzaniem bo nigdy do końca nie
wiem jaki będzie końcowy efekt.
Muszę jeszcze przetestować opcję zapisu:
kolor: Profil ICC sRGB IEC61966-21 ( u mnie w opcjach zapisu każdego jpg'a
jest zaznaczony)
Opcje formatu: Standardowy ale mam do wuboru Standardowy zoptymalizowany
oraz Postępowy.
Pamiętam że z plikami .ORF z starego Olympusa nie miałem takich problemów.

Co może być nie tak ? wydaje mi się że zbyt dużo tracę zapisując do jpg'a
może zbyt wiele wymagam:)

do góry

>
> Co może być nie tak ? wydaje mi się że zbyt dużo tracę zapisując do jpg'a
> może zbyt wiele wymagam:)

nie napisales najwazniejszego : jaka jest wielkosc pliku jpg po
zapisaniu ?

w jakiej przegladarce ogladasz jpega - czy w systemowej np windowsa
albo jakiejs innej jeszcze czy tez w ps?

aktualnie uzywa sie te same programy co przed trzema laty - jakas
rewolucyjna zmiana nie nastapila - pojawily sie oczywiscie nowsze
wersje programow. Maly PS ma b dobra wolarke raw , uzywam jej chetniej
od LTR jesli nie musi byc wsadowo.
Nie wiem dlaczego musisz kupic nowa wersje PS. Ja zakupilem kiedys za
jedyne ok 80 euro i dogrywam kolejne aktualizacje na pierwotny numer
licencji , niczego nie doplacam wiecej . Sa rozne rodzaje licencji ?

do góry

In article <j7hf0f$sp7$1@inews.gazeta.pl>, kamil <k...@s...com>
wrote:

> On 17/10/2011 14:19, T...@s...in.the.world wrote:
> > In article<j7h89k$569$7@inews.gazeta.pl>, kamil<k...@s...com>
> > wrote:
> >
> >
> >>> Hm, to ciekawe.
> >>> Przeciez nie w kazdym RAW jest JPG.
> >>
> >> http://www.exifpro.com/Help/RawPhotos.htm
> >
> > I...?
>
>
> I jajo, większość popularnych aparatów zapisuje jpega w RAW do podglądów.

Ale tam pisza tylko o canonach i nikonach.

TA

do góry

On 18/10/2011 17:05, T...@s...in.the.world wrote:
> In article<j7hf0f$sp7$1@inews.gazeta.pl>, kamil<k...@s...com>
> wrote:
>
>> On 17/10/2011 14:19, T...@s...in.the.world wrote:
>>> In article<j7h89k$569$7@inews.gazeta.pl>, kamil<k...@s...com>
>>> wrote:
>>>
>>>
>>>>> Hm, to ciekawe.
>>>>> Przeciez nie w kazdym RAW jest JPG.
>>>>
>>>> http://www.exifpro.com/Help/RawPhotos.htm
>>>
>>> I...?
>>
>>
>> I jajo, większość popularnych aparatów zapisuje jpega w RAW do podglądów.
>
> Ale tam pisza tylko o canonach i nikonach.


Że ogień parzy też nie piszą, będziesz o tym debatować?

Pogoogluj za formatami, mnie się nie chce tego za ciebie robic.




--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

do góry

W dniu 2011-10-17 21:57, Arekmet pisze:
>
>
> Użytkownik "kamil" <k...@s...com> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:j7h6pt$2m6$...@i...gazeta.pl...
>
>> "Po obróbce" zapisujesz w JPG, czy dalej oglądasz RAWa? Jeśli to
>> drugie, to czym? Większość przeglądarek zdjęć wyświetlając RAWy
>> pokazuje po prostu zaszytego w nich jpga z niższą rozdzielczością i
>> trzeba prosić się o pokazanie właściweg pliku.
>
> Otwieram RAWa (.NEF) klikając na plik skojarzony z moim programem Adobe
> Photoshop Elements 7.0, otwiera się Camera Raw 5.6.
> W Camera Raw 5.6 koryguję balans bieli, ekspozycję, odtwarzanie,
> wypełnij światło, przejrzystość itp. obserwując zdjęcie w podglądzie,
> potem klikam na Otwórz obraz i uruchamia mi się właściwy APE 7.0 i tam
> koryguję ostrość ewentualnie jeszcze coś podbijam. W APE 7.0 mam mniej
> więcej taki podgląd jak w CR 5.6 (wszystko ładne i soczyste) ale jak
> zrobię zapisz jako i daję jpg to kolory w podglądzie stają się jak by
> delikatnie wyprane no i sporo tracę na ostrości, ciężko mi trafić z
> wyostrzaniem bo nigdy do końca nie wiem jaki będzie końcowy efekt.
> Muszę jeszcze przetestować opcję zapisu:
> kolor: Profil ICC sRGB IEC61966-21 ( u mnie w opcjach zapisu każdego
> jpg'a jest zaznaczony)
> Opcje formatu: Standardowy ale mam do wuboru Standardowy zoptymalizowany
> oraz Postępowy.
> Pamiętam że z plikami .ORF z starego Olympusa nie miałem takich problemów.
>
> Co może być nie tak ? wydaje mi się że zbyt dużo tracę zapisując do
> jpg'a może zbyt wiele wymagam:)

Miałem kiedyś podobny problem - okazało się, że przyczyną było to, że
przy tworzeniu jpg *przydzielany* był profil sRGB, który był inny od
tego, który przypisany był do pliku "źródłowego". Z tego, co zrozumiałem
(niech koledzy mnie poprawią, jeśli się mylę), to nie należy przydzielać
profilu, tylko konwertować do niego.
Zanim zapiszesz plik jako jpg, *przekonwertuj* go do profilu sRGB. Mi
rozwiązało to problem lekkiego blaknięcia kolorów.

Pozdrawiam
Marcin

do góry

Użytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:e9ac9129-4e29-4076-a702-b244f16f9aa0@v7
g2000yqf.googlegroups.com...
>>
>> Co może być nie tak ? wydaje mi się że zbyt dużo tracę zapisując do jpg'a
>> może zbyt wiele wymagam:)
>
> nie napisales najwazniejszego : jaka jest wielkosc pliku jpg po
> zapisaniu ?
>
> w jakiej przegladarce ogladasz jpega - czy w systemowej np windowsa
> albo jakiejs innej jeszcze czy tez w ps?

Coś mi CS7 nie znajduje żadnych nowych poprawek, wtyczkę do D90 też musiałem
zainstalować bo nie kojarzył formatu.
Plik po zapisaniu ma przykładowo 7,5 M, przy zapisywaniu zawsze używam
najlepszej jakości. Zdjecia przeglądam Przeglądarką fotografii systemu
Windows (Windows 7 Ultimate 64).

do góry

Użytkownik "Marcin Stawny" <m...@U...onet.pl> napisał w wiadomości
grup dyskusyjnych:j7ka48$j59$...@n...onet.pl...
> Miałem kiedyś podobny problem - okazało się, że przyczyną było to, że przy
> tworzeniu jpg *przydzielany* był profil sRGB, który był inny od tego,
> który przypisany był do pliku "źródłowego". Z tego, co zrozumiałem (niech
> koledzy mnie poprawią, jeśli się mylę), to nie należy przydzielać profilu,
> tylko konwertować do niego.
> Zanim zapiszesz plik jako jpg, *przekonwertuj* go do profilu sRGB. Mi
> rozwiązało to problem lekkiego blaknięcia kolorów.

Mój fragment: "kolor: Profil ICC sRGB IEC61966-21 ( u mnie w opcjach
zapisu każdego
jpg'a jest zaznaczony) "

Czyli mam tej opcji nie zaznaczać ? kurcze muszę to po testować tylko czasu
nie ma i oczy po pracy zmęczone:)

do góry

>
> Coś mi CS7 nie znajduje żadnych nowych poprawek, wtyczkę do D90 też musiałem
> zainstalować bo nie kojarzył formatu.
> Plik po zapisaniu ma przykładowo 7,5 M, przy zapisywaniu zawsze używam
> najlepszej jakości. Zdjecia przeglądam Przeglądarką fotografii systemu
> Windows (Windows 7 Ultimate 64).

7,5 mB to duzo , spadek ostrosci nie lezy w kompresji - w zasadzie
naocznie w 100% jakosci nie mozna zoabserwowac roznicy do oryginalu.
nie wiem czy pse jakosc szczegolnie traktuje nef-y.
Profil ma wplyw na odwzorowanie koloru - nie az tak wielki , ale
jednamk widoczny , natomiast nie ma wplywu na ostrosc - a na jej
spadek sie skarzyles.
przegladarki wyliczaja ostrosc. przegladarka windowsa raczej te
ostrosc leciutko obniza , ma to te zalte, ze w przypadku gestych
struktur nie powstanie mora. w innych przegladarkach mozna nastawic
stopien wyostrzania dla podgladu.
nie wiem jak duze roznice obserwujesz - ja w kazdym razie widze
roznice w ostrosci jesli ogladam windowsem albo np irfanewiev gdzie
mam nastawione lekkie ostrzenie.
Sugerowalbym zobacz zdjecie z ktorego nie jestes zadowolony w innej
przegladarce oraz koniecznie w pse , ktorym to zdjecie obrabiales. w
pse zasadniczo nie powinenes zobaczyc roznic.


zwyczajnie wchodze na strone adobe , sciagam ostatnia wersje pse ,
instaluje , podaje kod jaki dostalem przy zakupie pierwszej wersji. i
dziala . przynajmniejj do tej pory tak bylo-ostatnio sciagnalem pse9 i
dziala.

do góry