On 19/11/2021 10:59, Mateusz Viste wrote:
>> Moje odpowiedzi w tym wątku są specjalnie przerysowane, aby spuścić z
>> Ciebie powietrze z farfoclami goto.
> Nie, jesteś po prostu cham i krzykacz

Pełna zgoda.

, a zamiast merytorycznych
> argumentów

Których tu kilka podałem.

> wolisz naubliżać zza anonimowego nicka.

Mój nick nie zmienił się od 20 kilku lat. Trudno o coś mniej
anonimowego, wystraczy śladowa ilośc woli.

> Nie dziwię się, bo
> to częste w tej branży.

Nie spotykam się na codzień z ludzmi uważającymi że goto to coś lepszego
od RAII, więc wypacz napływ emocji. Czuję się tak samo podekscytowany,
jak ktoś kto wykopuje dinozaura.

>> Zwróć uwagę, że nie padł z twojej strony ani jeden argument po co
>> *nie* stosować.
> Bo ja niczego nie bronię.

Wymyslasz jak obejśc rozwiązania gotowe, robiąc takie same, tylko
znacznie gorsze. Nie uzasadniasz dlaczego (albo inaczej: uzasadnienie
jest poniżające). Bronisz więc tak naprawdę faktu, że każdy program da
się napisać w innym języku. Gubiąc po drodze wszytkie zalety jakie
istnieją z generalizacji, skupiajac się na bezsensownych przykładach i
uważając e statystyka bezpieczeństwa kodu nie ma znaczenia.

> Ja tylko pytam o rozwinięcie twojej tezy "C++
> jest najlepsze w embedded" na konkretnych przykładach.

Nie jest najlepze w embedded, nigdzie taka teza nia padła.

Ale.

Padła teaz: jesli już musisz uzywać C w embedded to nie ma ani jednego
powodu dla którego to nie powinien być C++ lub jego fragment.

> C++ to jednak nieco szerszy temat niż tylko RAII i szablony.

Nie ma obowiązku używania czegokolwiek, co nie jest optymalne do
problemu jaki rozwiązujesz.

Nie ma też obowiazku używania czegokolwiek optymalnego do problemu, ale
to już jest odpierniczanie byle jak.

> Jak
> rozumiem, sugerujesz używanie C++

W miejscach gdzie rowiązuje problemy lepiej niż żałosne goto. I w
tysiącu innych miejsc, gdzie pomaga utrzymać bezpieczeństwo.

> "tak, jak by to było C, z dodatkiem
> dwóch-trzech nowości bo przecież to darmo jest". Ja uważam takie
> podejście ze nieodpowiedzialne, bo jeśli używam narzędzia do poważnych
> zastosowań, to muszę panować nad nim w 100%

Gdybyśmy rozmawiali o technologi wymysolnej wczoraj, to bym się zgodził.
Rozmawiamy o technologi będącej na rynku do 30 lat, które najzwyczajniej
przespałeś i teraz dorabiasz głupie filozofie "jest niepewna" itd.
Chowasz swoją ignorancję za głupimi argumentami.

Uzywamy tego, co jest wygodniejsze, bezpieczniejsze, prostsze.

RAII spełnia te założenia, goto nie.

W połowie lat 90 mogło nie spełniać. Od tamtego czasu było dość wolnych
wieczorów, aby poczytać jakąś ksiązkę o C++.

> aby nie dać się zaskoczyć
> jakimś nieznanym zachowaniem.

Nie ma nieznanych zachowań w RAII na poziomie o którym dyskutujemy.
Wymyślasz problemy które nie istnieją. To czysta, pusta ideologia "nie,
bo nie".

> To trochę tak, jakbyś doradzał pilotowi
> lecieć samolotem z milionem gałek, bez znajomości większości z nich

Jesli nie wiesz do czego te gałki to faktycznie lepiej lecieć w balonie.

Chyba nie zakładasz, że komuś kto nie ma pojęcia o C++ polecam jego
używanie? Polecam *zapoznanie* się.

Na szczęscie Arduino, nie patrząc na kiepskie opinie wszelakich
Mateuszy, wproawadziło ten C++ prosto w środek hobbystycznego dziargania
embedded, dzieki czemu poglądy o goto i #define mają szansę szybko wymrzeć.

> ("bo te trzy tutaj po lewej załatwią większość sytuacji, a tych innych
> po prostu nie dotykaj"). A potem okazuje się, że drugi pilot zna inny
> zestaw gałek i tak sobie dłubią każdy w inny sposób i wpadają we własne
> pułapki.

Typowe brednie z ignorancją w tle.

Od 30 lat dłubiemy kod w C++, produkcyjnie, na szeroką skalę.

A tu się uchowali jezcze ludzie, którzy nie potrafią wyjśc z asemblera i
nawet majac nowoczesne języki programowania, muszą używać goto, no bo
jak inaczej.

Powiedz że żartujesz i to wszystko to tylko głupi trolling, bo nie
wierzę własnym oczom, że to nie jest połowa lat 90.