"Piotr Gałka" <p...@C...pl> wrote in message
news:50a1220f@news.home.net.pl...
>
> Użytkownik "Pszemol" <P...@P...com> napisał w wiadomości
> news:k7pmih$9mb$1@dont-email.me...
>
>> Nie sądzę aby mu chodziło o Quiescent Current - raczej o to, że
>> procek popędzany takim stabilizatorem z 9V będzie zużywał
>> bateryjkę dwa razy szybciej niż powinien. A bateryjka 9V pojemna
>> nie jest.
> Jak Ci to wyszło, bo według mnie (zakładając, że istnieje procek
> działający na 5 i 9V) to zasilony z 9V przez stabiliztor (pomiam
> Quiecscent Current) będzie wolniej zużywał baterię niż zasilany
> bezpośrednio z 9V.

Mówimy o stabilizatorze liniowym zbijającym napięcie z 9V na 5V.
Procesor ciągnie te 50mA na 5V a stabilizator dostarczający te 50mA
musi pociągnąć z bateryjki 9V te same 50mA plus Quiescent Current.

Gdyby dał zasilacz impulsowy konwertujący te 9V na 5V nie przez
wytracanie energii przez produkowanie ciepła w radiatorze tylko
w gromadzeniu jej w cewce i kondensatorze, mający sprawność
powyżej 95% to bateryjka mogłaby pracować około 2 razy dłużej
niż w układzie ze stabilizatorem liniowym.

W sumie nie wiem czemu ludzie mają taki wstręt do stabilizatorów
impulsowych - dziś robi się gotowe scalaki mające np. 5 nóg
w których oprócz dzielnika napięcia do sprzężenia zwrotnego masz
jedną diodę i jeden dławik. Są nawet gotowe rozwiązania zapakowane
w obudowę 3-nóżkową kompatybilną ze starą dobrą serią stabilizatorów
liniowych 7805. Na przykład
http://www.murata-ps.com/data/meters/dms-78xxsr.pdf
To tylko jeden przypadkowy przykład, bo jest tego od cholery wszędzie.