Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
On 21.10.2015 17:00, J.F. wrote:
>> Ale to nie o to chodzi. Chodzi o to, zeby pieszy nie wchodzil z
>> nienacka, a ja zebym nie musial wypatrywac pieszego na kolizyjnym
>> kursie, gdzies daleko, i moze jeszcze za budynkiem.

>Poruszasz się 10 razy szybciej (akurat uwierzę, że 50 jeździsz;) od
>pieszego, więc jak jesteś w drodze hamowania (powiedzmy 40m) to
>musisz ogarnąć 4 metry od jezdni. Dajesz radę?

Jak pieszy wejdzie dalej niz te 40m, to dam rade zahamowac.
Ale my tu chyba nie o hamowaniu, tylko o tym zeby zdjac noge z gazu
aby pieszego przepuscic.
Zwolnienie nie bedzie duze, wiec pieszego trzeba zauwazyc na dlugo
wczesniej niz te 40m.

A on wtedy czesto za plotem, zywoplotem, budynkiem ...

>>> Często zmierzasz w kierunku przejścia, żeby potem zawrócić nie
>>> przechodząć?
>> W Anglii czesto :-)
>I wielu Anglików ma takie hobby, czy to tylko polska emigracja
>małpiego rozumu dostaje, jak widzi europejskie zwyczaje;)

Nie, to takie hobby turysty w nowym miejscu.

Co do polskiego obywateta w Anglii - w miare szybko sie nauczylem w
ktora strone nalezy spogladac przy wchodzeniu na jezdnie, ale na
srodku to dlugo jeszcze glupialem.


>>>> -mniej spostrzegawczy tez sie zdarzaja, ci hamuja potem ostro,
>>> To tak jak u nas częśc przed czerwonym. Ale nijak nie wychodzi mi,
>>> że
>>> z tego powodu należy im nadać pierwszeństwo na czerwonym;)
>
>> A ja mowie - pieszy zdrowszy bedzie, jak bedzie mial nawyk, ze na
>> krewezniku nalezy sie zatrzymac i rozejrzec.

>A ja nie mówię, że nie. Ba - sam się rozglądam i wszystkich zachęcam.

A o tym szczegole poslanka Bublewicz w swoim projekcie zapomniala.

>>>> -jak nie ma przejscia, to kultura kierowcow znika, nikt cie
>>>> przepusci,
>>>> nawet jak wystarczyloby noge z gazu zdjac,
>>> Tak - bo u nas to co prawa na przejściach nie przepuszczają, ale
>>> poza
>>> przejściami się zatrzymują. Tylko jednorożców brakuje;)
>
>> Jak staniesz na srodku drogi, to ktos sie u nas zatrzyma.

>Tak - radiowóz:P

Stan ... ale moze na poczatek nie w Warszawie :)

>>> Z tym, że wolno zapewne na każdym skrzyżowaniu, a w praktyce
>>> gdziekolwiek.
>> To tak jak u nas.
>Nie - u nas to nie byłyby skrzyżowania, tylko wyjazdy z dróg
>wewnętrznych czy stref zamieszkania.

Sprawdzic kto zaproponowal powyzsza zmiane :-)

No to do najblizszego przejscia ponad 100m, wiec mozna gdziekolwiek.

>Ale, ale podobno poza przejściami to carmagedon - jak oni się tam
>przedostają na drugą stronę?:P

No widzisz jak - przebudowali sobie skrzyzowanie i zrobili przejscia i
42 sygnalizatory :-)

Byc moze dawniej ruch samochodowy byl maly, a pieszy jeszcze mniejszy,
ze przejscia nie byly potrzebne.
A teraz zrobili obwodnice i jada jeden za drugim.

>>>> Nawiasem mowiac - podobna sprawe z autobusem ruszajacym z
>>>> przystanku czy
>>>> pojazdem uprzywilejowanym rozwiazano bez dawania im
>>>> pierwszenstwa.
>>>> Masz przepuscic, ale jak nie przepuscisz, to jego wina :-)
>>> Też uważam to za niewłaściwe.
>> Nie, dlaczego - bardzo wlasciwe. Jeden ma przepuscic, ale drugi
>> upewnic
>> sie, ze go przepuszczaja.
>> Stoi policjant i daje mandaty i jednym i drugim.
>Z tym, że nie stoi, a co najwyżej przyjeżdza po fakcie. Podobno nie
>ma nic gorszego niż martwe prawo.

Ale moze stanac i przed faktem.

>> A tu z pieszymi co ? Nie pokaze taki wyraznego zamiaru, nie
>> zatrzyma
>> sie, nie upewni, ale winny bedzie samochod :-)

>Właśnie tak. Po warunkiem, że na przejściu. Przynajmniej będzie
>jasność.

No widzisz, a radiowoz z kogutami, z syrena, na skrzyzowaniu, musi
zwolnic i sie upewnic ...

>>> Wiesz dobrze, że nie o to chodzi, czy ma czy nie. A o zasadę i
>>> ewentualne ustalenie winy. Jeśli kierowca ma problem z
>>> zatrzymaniem
>>> się i ruszeniem sprzed przejścia, to znaczy, że ogólnie ma
>>> problem.
>> No wlasnie o zasade chodzi - kierowce to kosztuje sporo
>Ile?

>> , a pieszego prawie nic.
>x40 samochodów.

Zakladasz ze pieszy bedzie musial przepuscic caly sznurek 40
samochodow ?
No to chyba lepiej, zeby czekal jeden niz 40 :-P

>> Wiec pieszy powinien przepuscic.
>To na chuj całe te pasy?\

Zeby kierowca zachowal ostroznosc, zeby nie wyprzedzal, zeby nie
omijal, zeby pieszy mial pierwszenstwo na pozostalych pasach ruchu, a
nie czekal na srodku na zmilowanie ...

>Nie - chodzi o zasadę - część kierowców z nieznanych powodów czuje
>się królami dżungli - zresztą widać to tu na grupie. I takich należy
>pacyfikować, bo są po prostu mentalnie nie przystosowani do
>współżycia w społeczeństwie. Udowodnić ci tego nie udowodnię, ale
>stawiam dolary przeciw orzechom, że statystycznie powodują więcej
>wypadków.

Zawsze mozna spytac o wysokosc znizki na OC.
I patrzac po sobie i paru znajomych - nie, takiej zaleznosci nie ma.

Pieszy tez dosc dobrze ocenia predkosc zblizania i pod taki jadacy 80
po prostu nie wchodzi. (tzn dorosly, z dziecmi juz gorzej)
A jak jedzie 40, to pieszy sie zatrzyma, popatrzy, oceni ze
niepotrzebnie stawal i rusza - a odleglosc coraz mniejsza :-)

>I to jest wyjaśnienie togo, co poprzednio zauważyłeś "w tamtych
>krajach jest ogólnie mniej wypadków". Właśnie dlatego, że nie
>toleruje się takiej mentalności. I o ta zasadę właśnie chodzi.

No widzisz, Szwedzi np kiedys pomysleli skad sie biora wypadki, i
wymyslili:
- z predkosci ... no to na autostradzie wolno 90, a na zwyklych
drogach 70.
- z krzyzowania kierunkow ruchu ... wiec trzeba skrzyzowania przerobic
na ronda.
- z wyprzedzania na dwupasowych drogach ... to trzeba wymalowac ciagla
linie o wysokosci 1 m,
- z wypadkow z pieszymi - wiec trzeba odizolowac ruch pieszych od
samochodow.
itd.

Analiza dobra ... ale jak sobie pomysle, ze mialbym 600 km jechac z
predkoscia 70, to mi sie przestaje podobac.
A przeciez Szwecja znacznie dluzsza :-)
A przeciez nie mozna na tym poprzestac, byla czerwona flaga, to bylo
bezpiecznie :-)

Ale odsuwac pieszych od jezdni mozna.

>>> Widziałbym, bo sam ich przepuszczam - prawie zawsze.
>> Jak stoja i wyraznie czekaja. A ja o tym, ze beda z marszu
>> wchodzic.

>A jak idą w kierunku przejścia to czego, okrętu się spodziweasz? Nie
>rób problemu, gdzie go nie ma.

Ida ... za plotem, za zywoplotem ...

J.