RoMan Mandziejewicz wrote:

> Instalację robiłem kilkanaście lat temu... na 10Mbps. Teraz działa na
> 100Mbps bez zmian. Na 1Gbps nie pójdzie, poza tym po co? Dla szpanu?

Dla jakiego szpanu? Masz Romanie nieco staromodne podejście do
tego tematu: zebrać wymagania i pod nie zbudować sieć. To dobra
inżynieria, ale nie w małej skali, typu mieszkanie/dom. Problem
był inny: przez rok używałem WiFi 300Mbps i mnie mało szlag nie
trafił. Chciałem mieć coś o oczko wyżej, niż te _realne_ 3MB/s.
No i tak się składa, że wyżej był _tylko_ kablowy Ethernet 1Gbps.
Średniej klasy router wyjęty prosto z pudełka potrafił obsłużyć
od ręki 100Mbps i 1Gbps. Dla 1Gbps trzeba ułożyć kabel dokładnie
takim samym nakładem pracy, jak dla 100Mbps. Kable są te same
albo ich cena różni się dosłownie o grosze, gdyby ktoś chciał
inwestować w zabytki klasy niższej niż 5e. Ja dałem ekranowany,
bo potrzebowałem go do zupełnie innego zastosowania, a cena
zwoju 300m była bardzo korzystna i mi sporo zostało. 1Gbps wyszło
więc samo, bo gdyby wyszło mniej, oznaczałoby to, że jestem idiotą,
który przy porównywalnych nakładach godzi się na znacznie gorsze
rezultaty. Do osiągnięcia tak dobrych parametrów sieci domowej
zostałem poniekąd zmuszony przez rozwój technologii -- mam narzekać?
_Jedyna_ różnica polega na tym, że kupiłem wtyczki RJ45 z blaszką
do podłączenia ekranu...

Tu się nie pracochłonność dobiera do wymagań, lecz maksymalizuje
osiągi przy założonej pracochłonności, bo ona jest *jednakowa*.

Kolejny "drobiazg" to próba włączenia czegoś zdalnie przez WiFi. :->
Na kablu "każdy głupi" sprzęt to potrafi.

> Bez przesady z 17 godzinami. Przy 3 MB/s musiałbyś przewalić 180GB -
> nie robisz takich kompilacji.

To akurat była próba podzielenia się z kolegą kolekcją Sondy. :-)
Po ustawieniu kopiowania przez WiFi szybko przełączyliśmy się
w tryb kablowy, bo noclegu proponować nie zamierzałem...

Pozdrawiam, Piotr