Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:q71rhg$84m$...@n...news.atman.pl...
W dniu 22.03.2019 o 01:38, J.F. pisze:
>>> No mam. Tam gdzie mieszkam chodnik sią albo odsuniuęte... albo na
>>> chodzniku przy jezdniu parkują samochody. Nie przeczę, że ten z
>>> filmu by
>>> mnie zmylił. Ale to nie był pieszy.
>
>> A jakby byl pieszy ?
>> Nie moglby niespodziewanie skrecic ?

>Aż tak szybki skubaniec by nie był.

Dwa kroki.
Chyba, ze profilaktycznie hamujesz, jak pieszy jest pare krokow od
zebry :-)

>>> Przyznam, ze nie rozumiem. Skoro jest jasno napisanne, że ma mieć
>>> pierwszeństwo to powinien mieć pierwszeństwo. Jakby ustawodawca
>>> chciał
>>> napisać, że pieszy ma się zatrzymać przed przejściem w celu
>>> ustapienia
>>> pierwszeństwa samochodom to by raczej nie użyłby sformułowania
>>> "pieszy
>>> na przejściu ma pierwszeństwo".
>
>> Jakby chcial mu dac pierwszenstwo, to by nie napisal, ze nie wolno
>> mu
>> wejsc bezposrednio przed pojazd.

>Przecież wyraźnie napisał, że ma pierwszeństwo - jest to jeden z
>niewielu przypadków w PoRD, kiedy napisano to wprost.

Jakby mial takie bezwarunkowe, to by nie dodawali zapisu :-)
Pierwszenstwo ma na przejsciu, a wejsc na przejscie mu nie wolno, jak
pojazd nadjezdza :-)

>> Ba - chcial dac pierwszenstwo, ale na szczescie Senat powstrzymal,
>> a
>> ta pani juz nigdy zadnego pieszego nie zabije :-)
>Sprawdź konwencje wiedeńską.

Pewnie nie ma, bo by sie pani powolala.

>>>>> Generalnie ma pierwszeństwo.
>>>> Jak juz zejdzie z chodnika, a powinien poczekac na chodniku :-)
>>> Jeszcze raz - nie ma takiego przepisu - ma nie wchodzić
>>> bezpośrednio
>>> przed jadący pojazd i tyle. Pierwszeństwa go to nie pozbawia.
>> Dlugo nie pozyje, jak sie nie bedzie stosowal, i genow nie przekaze
>To inna sprawa. Po prostu mieszkamy w postsowieckim kraju.

Na zachodzie prawa fizyki takie same :-)

J.