Użytkownik "Tomasz Wójtowicz" <S...@T...MUCH.SPAM.com> napisał w wiadomości
news:h90ml9$ehj$1@atlantis.news.neostrada.pl...
]>> Po pierwsze tylo transmisja naziemna pozwala na dotarcie do 100%
>> spoleczenstwa w sposob odporny na celowe zaklocanie.
>
> No jasne. Moi znajomi mieszkają na Podhalu i za diabła nie idzie złapać
> RTON Gubałówka, żeby nie śnieżyło. Cała wieś ma satelitę z tego powodu.
>
>> Nadajniki naziemne maja doprowadzone swiatlowody, kable, radiolinie
>
> ... oprócz tych, które mają dosył satelitarny
>
>> i sa pod kontrola panstwa
>
> ale TP Emitel nie jest

trzeba najpierw cos wiedziec jak sie pisze, jak chcesz wiedziec to Emitel
moze byc kontrolowany przez Panstwo, ktore ma zlota akcje tej spolki. Poza
tym w sytuacji wojny czy atakow terrorystycznych kazda firma na terytorium
Polski musi udostepnic swoje obiekty sluzbom. Astra nie musi.

>> np. w sytuacji wojny (...) (np. z terytorium Rosji)
>
> No jasne, Rosja ma na głowie tylko szykowanie wojny z Polską.

to przyklad. Jak ci sie nie podoba niech bedzie terrorysta blokujacy
satelite z dowolnego innego kraju.

>> Trzeci argument to wyzsze koszty spoleczne.
>
> Przecież twoi moherowi koledzy już kupili od tatki rydzyka zestawy do TV
> Trwam, więc infra na poziomie konsumenckim już jest :-)

Pewnie gdybym byl "moherowy" to platforme Farfala popieralbym calym soba
szkoda ze nie jestem.
Problem w tym ze zestawy TV Trwam nie sa w stanie odbierac platformy Farfala
o czym powinienes wiedziec.
A wiele osob na wsi nie stac na platforme sat "za darmo" TnK czy za 9,90zł
miesiecznie nawet jak dostana zestaw sat gratis a co dopiero wydac na niego
wiecej niz 500zł, taki pomysl moga miec tylko ludzie nie wychylajacy nosa za
Warszawe i okolice.