Zastanawiam się nad rozwiązaniem problemu POZMAN TPSA i różni przedmówcy
proponują między wierszami różnych innych operatorów posiadających opłacane
bramki do TEPSY.
Czy jednak nie warto zastanowić się nad samym POLPAK-iem z Load Balancing-iem ?
n*2Mbps w niektórych przypadkach rozwiązałoby sprawę.
Oczywiście nie ma mowy o BGP i wymianie międzyoperatorskiej, ale jest to
jakieś rozwiązanie problemu na "szybko"

Moje pytanie brzmi: jak wygląda jakość samego POLPAK=u jeśli chodzi o
Neostradowców, DSL itp, ale także jeśli chodzi o wyjścia na świat.
Czy któś może się podzielić doświadczeniami ?
O peering z innymi operatorami nie śmiem pytać ;-))).
-Maciej Przybecki

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Maciej Przybecki <m...@s...pl> wrote:
> Zastanawiam się nad rozwiązaniem problemu POZMAN TPSA i różni przedmówcy
> proponują między wierszami różnych innych operatorów posiadających opłacane
> bramki do TEPSY.
> Czy jednak nie warto zastanowić się nad samym POLPAK-iem z Load Balancing-iem ?
> n*2Mbps w niektórych przypadkach rozwiązałoby sprawę.
Z CIR=64/128 Kbit?

> Oczywiście nie ma mowy o BGP
Dlaczego? Bez tego to w ogóle nie ma senu.

> i wymianie międzyoperatorskiej, ale jest to jakieś rozwiązanie problemu na "szybko"
1. Polpak nie zestawi na szybko takich łączy
2. Nawet jeśli zestawi to będą one miały założone ACL - będą przyjmowane
pakiety tylko przypisane do danego łącza.
3. W każdej chwili może przyciąć ruch do wartości
CIR (64 dla normalnego łącza/128 kbit dla tego z BGP). Czyli tyle co ma SDI.
4. Koszt 2 mbit do FR z 128 kbit do Internetu z BGP to.. 3500 zł ;-)


Pozdrawiam,

Krzysztof Oledzki

--
Krzysztof Olędzki
e-mail address: ole(a-t)ans(d-o-t)pl
Linux Registered User: 189200
BSD Registered User: 51140
Nick Handles: KO60-RIPE, KO60-6BONE, KO581 (Network Solutions)

do góry

On 2004-01-23, Krzysztof Oledzki <o...@...ns.pl> wrote:
>> Czy jednak nie warto zastanowić się nad samym POLPAK-iem z Load Balancing-iem ?
>> n*2Mbps w niektórych przypadkach rozwiązałoby sprawę.
> Z CIR=64/128 Kbit?
>
>> Oczywiście nie ma mowy o BGP
> Dlaczego? Bez tego to w ogóle nie ma senu.

Jaki ma sens posiadanie BGP na dwóch łaczach prowadzących do tego samego
routera brzegowego ? Na ogół jak nie jest to awaria samego łacza to padają
ci dwa :) Chyba, że dla samego load balancingu łącz.
>

--
Regards M.J.
:wq

do góry

Marcin Jurczuk <s...@s...eu.org> wrote:
> On 2004-01-23, Krzysztof Oledzki <o...@...ns.pl> wrote:
>>> Czy jednak nie warto zastanowić się nad samym POLPAK-iem z Load Balancing-iem ?
>>> n*2Mbps w niektórych przypadkach rozwiązałoby sprawę.
>> Z CIR=64/128 Kbit?
>>
>>> Oczywiście nie ma mowy o BGP
>> Dlaczego? Bez tego to w ogóle nie ma senu.
>
> Jaki ma sens posiadanie BGP na dwóch łaczach prowadzących do tego samego
> routera brzegowego ? Na ogół jak nie jest to awaria samego łacza to padają
> ci dwa :) Chyba, że dla samego load balancingu łącz.
Jeżeli są to Twoje jedyna łącza do Internetu to owszem - nie ma.
Tu jednak chodziło o rozwiązanie problemu komunikacji międzyoperatorskiej.

Pozdrawiam,

Krzysztof Oledzki

--
Krzysztof Olędzki
e-mail address: ole(a-t)ans(d-o-t)pl
Linux Registered User: 189200
BSD Registered User: 51140
Nick Handles: KO60-RIPE, KO60-6BONE, KO581 (Network Solutions)

do góry

On 23 Jan 2004 08:16:23 +0100 I had a dream that Maciej Przybecki <m...@s...pl>
wrote:
> Czy jednak nie warto zastanowić się nad samym POLPAK-iem z Load Balancing-iem ?
> n*2Mbps w niektórych przypadkach rozwiązałoby sprawę.

Masz rację, w _niektórych_ przypadkach.

> Oczywiście nie ma mowy o BGP i wymianie międzyoperatorskiej, ale jest to
> jakieś rozwiązanie problemu na "szybko"

Są firmy, dla których brak BGP to żadne rozwiązanie.

--
Grzegorz Janoszka odpowiadając POPRAW adres

UWAGA, mam specyficzne poczucie humoru! Na newsach wyrażam swoje prywatne
specyficzne poglądy, a nie moich byłych, obecnych i przyszłych pracodawców.

do góry