W dniu 25.01.2021 o 18:51, Eneuel pisze:
> trybun pisze:
>
>>> Wg Ciebie EGNOS działa w Afryce? ;)
>
>> Spokojnie gdzieś tak do wysokości Sudanu.
>
> Spokojnie gdzieś tak z białkowej pamięci -- do 300 km
> od najbliższej stacji referencyjnej...
>
> Wg Ciebie Sudan, bo 25 stopień?...
>
> BTW:
>    - to stopień nie 'wysokości', lecz 'szerokości', czego uczono
>      mnie, gdy byłem w podstawówce, i to we wczesnych klasach,
>    bo pamiętam, że wówczas siedziałem w ławce z kimś, kto opuścił
>    szkołę po 4 klasie -- nie pamiętam, czy w 5 klasie był jeszcze
>    w starej (ze mną) szkole, czy już w nowej... kolega ów położył
>    na ławce piórnik i powiedział: ,,długość i szerokość''... wtedy
>    nie załapał na czas, że sama dwuosobowa ławka tak już stała...
>
>    - w Afryce jest coś innego, ale satelity EGNOS **być może**
>      są bezproblemowo widoczne także w RPA ;)
>
>    - Sudan jest ,,niżej'' niż na 25 stopniu szerokości
>      geograficznej południowej
>
>    - niekoniecznie na całej długości (,,wysokości'') Afryki
>      EGNOS sięgał 25 stopnia szerokości geograficznej południowej
>
>    - im dalej od stacji referencyjnych, tym gorzej, ale rzecz
>      jasna nie ma ostrej granicy
>
> Pierwszy link w Googlach:
>
>
> https://www.gmv.com/pl/firma/komunikaty/notkiprasowe
/2016/NP_010_SBASAfrica.html
>
>
>    GMV UCZESTNICZY W URUCHOMIENIU SYSTEMU GPS-SBAS NA POŁUDNIU AFRYKI
>    06 cze 2016
>
> Ty (w najlepszym wypadku) mógłbyś skorzystać ze stacji SDCM ulokowanej
> w Kaliningradzie...
>
>    https://geoforum.pl/strona/47390/przeglad-gnss-2019/
>
> https://www.gmv.com/export/sites/gmv/images/noticias
/News_2016/SBASmapa.png
>
>    https://geoforum.pl/upload/images/gnss_3.jpg
> https://gssc.esa.int/navipedia/images/8/8c/SBAS_in_t
he_world.png
>
> SBAS w Afryce nie jest tajemnicą -- możesz poszukać informacji
> w necie... EGNOS o stanie nad Ameryką niewiele Ci powie, ale
> czasami ;) pisząc 'EGNOS' mam na myśli 'SBAS' w ogóle, tak jak
> jak masy ludzi pisząc 'GPS' mają na swej uwadze różne 'GNSS'.
>
> -=-
>
> Wróćmy jednak do początków tej poddyskusji -- wiosną 2010 roku
> funkcjonował już SDCM i EGNOS; od dziesięcioleci militarny/wojskowy
> GPS dawał dokładne wyniki a wiadomy samolot należał do wojska
> sprzymierzonego z NATO... Z jakiegoś jednak powodu ten samolot
> orientował się wg wysokościomierza radiowego (de facto -- dalmierza)
> kilka km od początku/progu pasa startowego, choć dowódca samolotu
> wiedział o ukształtowaniu powierzchni ziemi przed lotniskiem...
>
> Nie brakowało:
>  - doświadczenia dowódcy samolotu
>  - różnych użytecznych przyrządów pomiarowych
>  - wiedzy o lotnisku (choć karty podejścia niekoniecznie były aktualne)
>  - wiedzy o możliwościach samolotu (nie była to maluteńka/akrobacyjna
>    awionetka, lecz najszybszy samolot poddźwiękowy produkowany bardzo
>    dawno w ZSRR jako rejsowy samolot pasażerski, niezbyt udanej
>    konstrukcji -- dolnopłata ze zwisającymi skrzydłami i wszystkimi
>    trzema silnikami w ogonie, miast pod skrzydłami...)
>  - wiedzy o widoczności itp. (choćby wiedzy o braku samochodów, bez
>    których dostarczenie pasażerów na miejsce uroczystości nie było
>    możliwe)
>
> Zwykły rowerowy czy samochodowy odbiornik GPS pokazałby, że samolot
> znajdował się nie kilkaset metrów przed pasem, lecz półtora km dalej,
> gdy schodził na wysokość 100 metrów względem nie pasa, lecz gruntu, co
> MUSIAŁO skończyć się katastrofą...
>
> Samolot naprawdę miał zwisające skrzydła -- także podczas lotu, gdy
> inne samoloty wywijały skrzydła q górze... Był to tak zwany ,,ujemny
> wznios skrzydeł''...  Z jednej strony bliżej q przeszkodom, z innej
> zaś -- trudniej stabilizować i kontrolować lot...
>
> IMO zwykła wyobraźnia musiała podpowiedzieć, że zderzenie z przeszkodą
> może: utrącić skrzydło lub fragment skrzydła bądź choćby rozregulować
> mechanizmy klap czy sterów, czyniąc samolot niemożliwym do sterowania...
>
> Dlaczego zatem próbowano podnieść samolot, który najwyraźniej kołami
> już orał błota przed lotniskiem?...
>
> Uderzenie kołami nie jest aż tak bolesne jak uderzenie górą.grzbietem...
> Ten grzbiet bywa tak słaby, iż rozrywany był ludzkimi głowami podczas
> katastrof... Zaś okolice mocowania skrzydeł są najmocniejsze... Ale są
> na dole samolotu -- dlatego nie warto podnosić okaleczonego samolotu
> sunącego już niemal po ziemi, lub nawet ziemi tej chwilami dosięgającego
> kołami/podwoziem...
>
> -=-
>
> Nie straciłem nikogo bliskiego w tym wypadku -- i twierdzę, że uporczywe
> kłamstwa jedynie pociągną kolejne ofiary... Ludziom, którzy zginęli
> w tej katastrofie (w tym zamachu, w tej tragedii, w tym lotniczym
> wypadku itd. -- jakkolwiek to określić elastycznymi słowami) nie można
> dopomóc kłamstwami czy kFiecistOM mowOM, choćby nawet miłą, brzęczliwą,
> przyjemną, rytmiczną  i ,,merytoryczną'' oraz ,,profesjonalną''...
>
>
> Piloci lecieli spokojnie ,,na wysokości 100 metrów'' przez chyba siedem
> sekund.... (około pół kilometra) Lecieć tak mogli jedynie NAD pasem
> lub tuż przed/za tym pasem, nie zaś półtora kilometra przed tym pasem,
> czyli tuż nad jarem głębokim na 60 metrów, o którego istnieniu doskonale
> wiedział przynajmniej dowódca tego samolotu...
>
> Wniosek prosty -- piloci zabłądzili we mgle... Mgle meteorologicznej
> i informacyjnej w ogóle -- byli chociażby wprowadzani w błąd
> (niekoniecznie celowo) przez pracowników lotniska...
>
> Nie uratuję tych nieszczęśników -- ani nie dobiję...
>
> Ale kłamstwa okołowypadkowe mogą przyczynić się skutecznie do
> śmierci kolejnych ludzi...
>

Ilością tekstu raczej nie da się nic wykreować.  Fakt pozostanie faktem
- w północnej Afryce nie powinno być problemów z korzystaniem z sygnałów
oferowanych przez EGNOS.

Co do samego zamachu/wypadku smoleńskiego to piloci jak wszyscy normalni
ludzie we mgle bardziej polegają na informacjach z zewnątrz niż na
swojej niewiedzy.