Użytkownik "Kryhu" <k...@p...pl> napisał w wiadomości
news:hdbjav$lsb$1@news.onet.pl...
> Marcin [3M] pisze:
>
> Hej
>
>> Jeżeli używaliście SB800/900, to bardziej można sie uśmiać z
>> testujących...
>
> W sumie brakuje mi 2 rzeczy:
> - fotoceli z obu stron lampy
> - fabrycznej nasadki coś jak Stofen odcinającej światło widzialne, tak
> żeby zrobić sobie z SB900 - SU800

Poszukaj starych angielskich/holenderskich kart telefonicznych.
Zmyj nadruk i masz super filtr.

do góry

On 2009-11-10 23:47:07 +0100, dominik <n...@d...kei.pl> said:

>>> 7D z pewnością jest kolejnym krokiem naprzód, tylko pozostają dwie
>>> sprawy - czemu nie nazwali go 60D? Tak po prostu?
>> Wciąż krążą ploteczki, że jeszcze będzie 60D - pewnie bez tak
>> rozbudowanego AFa, pewnie ze słabszymi filmami, pewnie tańszy.
>
> Widocznie canon sobie znalazł metodę na gryzienie $ z kolejnego segmentu.

Nie nową, tylko zerżniętą z Nikona - podział wyższej półki APSC na dwie linie.


> To chyba lepiej, że więcej zróżnicowanych puszek będzie,

Niby tak, choć można się również spodziewać wrednych kroków pt.
kastracja funkcjonalności, coby puszki mniej się gryzły ze sobą - coś
jak Nikonowskie idiotyczne marne wsparcie w D90 dla manuali, czy
kiepskie LV.


> ale z drugiej strony to znaczy, że będą i mniej dopracowane.

IMHO pochopny wniosek. Canon nad 5Dmk2 pracował ile lat, a i tak się
nie ustrzegli wpadek i w momencie premiery nie zdąrzyli dopracować
filmowania, które ma być/zostało poprawione kolejnym firmware. Jako że
spodziewałbym się tu raczej mocno odgrzewanego kotleta (jak zresztą
niemal zawsze u Canona), ciężko im będzie coś aż tak mocno spartolić,
żeby nazywać to niedopracowaniem.


>>> No i czy ktoś chce koniecznie cropa za tyle... IMHO - zdecydowanie przesadzili.
>> To powiedz to jeszcze Nikonowi, który na tym samym poziomie ma cenę
>> D300(s). I jakoś na niską sprzedaż nie narzekają.
>
> Wątpię, że masz statystyki gdzie, kto i ile ich kupił.

Ty no weź, bądź poważny. Chcesz tu teraz dowodzić, że D300 to była
klapa, niesprzedawalny gniot marketingu, którego sterty walają się w
sklepach, a ich właściciele z rozpaczą rozglądają się jak odzyskać
utopione pieniądze? A Canon to tylko tak, żeby głównemu konkurentowi
przykro nie było, postawnowił zrobić coś na tym samym poziomie i
zasypać sklepy pudełkami ze swoim logiem, niech też sobie leżą?


> Jedyne co pomaga tej całej sprzedaży to, że pełna klatka poszła w górę

Jak to poszła w górę?! Przecież miała tanieć. I wykończyć w końcu to
beznadziejne APSC. Nieeee, niemożliwe... :-> No i co na to Sony, ze
swoim killerem FF za grosze? ;-)
BTW - nie mylisz podwyżki z wahnięciami kursów?


>>> Po raz kolejny pytam - czemu absolutnie to matryca ma limitować obiektyw?
>> Bo więcej niż obiektyw przepuści - obrazu nie zarejestruje.
>
> Owszem - więcej nie zarejestruje, ale musiał byś najpierw udowodnić, że
> matryca rzeczywiście może więcej niż obiektyw, a to Ci się nie uda.

Spokojnym ruchem. Już w okolicach 15 MPx widać dokładnie wszelkie wady
niektórych obiektywów i to, że nie wyrabiają się przeniesieniem detalu
- to _widać_ na zdjęciach i to za dowód wystarczy.


> Jak wiesz na matrycy jest filtr AA oraz Bayera. Oba dokładają się do
> interesu i to znacznie. Dodatko skoro masz do czynienia z
> "próbkowaniem" sygnału analogowego to musisz zapewnić conajmniej dwa
> razy większą "rozdzielczość" żeby dostać komplet informacji. Do tego
> wszystkiego wciąż jeszcze bardzo daleko.

Odłóżmy te szumne teorie i skupmy się na tym, co widać na zdjęciach. Co
już można zobaczyć - czyli rejestrację przez matrycę wszelakich wad
optyki.


> Oczywiście nie znaczy, to że jakieś szkiełka już nie wyrabiają tak, że
> nawet wywalenie filtru AA by tam nie zmieniło obrazu. Sęk w tym, że to
> naprawdę zdecydowana mniejszość optyki.

No fakt, na razie głównie niewyrabiają poza środkiem. Można skadrować ;-)


> Póki co szum z wysokiego ISO trzeba potrafić przełożyć na gładsze ISO
> przy mniejszej rozdzielczości.

Aha, czyli dochodzi kolejna zabawa człowieka przed komputerem, aby
uzyskać efekty takie, jak prosto z puszki wychodziły ze 3 lata temu.
Podziwiam Twój zachwyt nad postępem technologii, naprawdę.


> Póki co zastanowiłbym się jaką przewagę tak teoretycznie ma takie
> 24Mpix od 12Mpix przy czym oba mają filtry AA rozmywające z tą samą
> siłą w stosunku do pojedynczego piksela.

Przy wyjątkowo dobrych warunkach pewnie jakąś przewagę będzie mieć. Tak
poza tym, w warunkach mniej idealnych - więcej roboty aby uzyskać coś
równie dobrego lub ciut lepszego od przyzwoitych 12 MPx. Ja wolę to
drugie podejście, bo z natury leniwy jestem.


> > BTW, przy 15 MPx
>> dyfrakcja wyskakuje gdzieś w okolicach f7.1-8. Jeszcze trochę i nie
>> bardzo będzie sens przymykać obiektywy, bo czy w tę, czy tamtą, to i
>> tak mydło (ino trochę inne).
>
> Gorzej - limit dyfrakcyjny dla cropa 1.6x przy 18Mpix to f/6.8 :)
>
> Widać musisz wyleczyć się z zupełnie innej sprawy. Nie zawsze
> absolutnie potrzebujesz możliwie największej jakości i rozdzielczości.
> Przysłony powyżej owego limitu dyfrakcyjnego też są użyteczne. To się
> nazywa jedynie "kompromis" :)

Ja tam śmiem twierdzić, że amator to wogóle niespecjalnie potrzebuje
coś więcej niż ~12 MPx - to też kompromis, ino dotyczący zdrowego
rozsądku. Odbitkę można zrobić niemal dowolnie dużą, zapas na
kadrowanie jest, defekty optyki nie są aż tak upierdliwe, brak
_konieczności_ dłubania w wielu przypadkach - więcej zalet niż wad.


>> A rozdmuchiwanie bezsensu matryc ma tę wadę, że użytkownik musi kupować
>> większe karty (lub więcej) oraz poświęcić więcej mocy obliczeniowej
>> kompa na przetwarzanie i przechowywanie zdjęć.
>
> Przy ich dzisiejszych cenach nie jest to wyrzeczeniem wielkim. Podobnie
> też komputery chociaż dostają coraz to więcej danych to i też nie stoją
> w miejscu.

I przykładowo przesiadając się z 40D na 7D musisz kupić większy dysk,
aby przechować tą samą ilość zdjęć, z których tylko jakiś marny procent
będzie miał w sobie ilość szczegółów odpowiadającą wielkości pliku.
Bosko.


> Ja tam obserwuję zdecydowany wzrost możliwości
> (rozdzielczość,

Dyskusyjna.


> nowe algorytmy,

Kę?


> coraz to lepsze programy)

Lepsze programy? Szit, znów mnie coś ominęło.


> jak i samej ergonomii (piękne widoczki poglądowe,

?


> lepszy sprzęt jak monitor,

No niby trochę ceny poszły w dół, ale żeby odrazu tak lepsze?


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

"Janko Muzykant" hddsiq$bis$...@n...onet.pl

> Jeszcze raz powtórzę, sesja komercyjna składa się z różnych ujęć, w których
występują po sobie przysłony w pełnym zakresie
> wartości. Nikt nie będzie zmieniał obiektywu, ''bo szkoda jasnego domykać''.

Jeszcze raz powtórzę, że do F8 zoom Nikona bije na głowę stałą
eLkę. Dopiero przy F8 szanse wyrównują się, aby przy F13 Canon
wziął przewagę nad Nikonem.

http://www.16-9.net/lens_tests/canon14l2_nikon1424/n
ikon1424_canon14l2_a.html

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"XX YY" d...@m...goo
glegroups.com

> I które są idealnymi? Może sobie kupię taki.

: kup sobie do 450d ,

Matryca C 450 D wygląda jak czyszczona szmatą :) od podłogi, ale
imo to dobry aparat. Nie mam nic przeciwko kupnie innego aparatu.

Pytanie nadal aktualne -- które obiektywy są doskonałe?

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
>> Jeszcze raz powtórzę, sesja komercyjna składa się z różnych ujęć, w
>> których występują po sobie przysłony w pełnym zakresie wartości. Nikt
>> nie będzie zmieniał obiektywu, ''bo szkoda jasnego domykać''.
>
> Jeszcze raz powtórzę, że do F8 zoom Nikona bije na głowę stałą
> eLkę. Dopiero przy F8 szanse wyrównują się, aby przy F13 Canon
> wziął przewagę nad Nikonem.

Ale nawet jeśli co z tego? Nie mam żadnej elki canona, bo tamron daje
radę na każdej przysłonie. Tym bardziej nie widzę sensu zmiany systemu.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/idzie kryzys, sprzedaż spada, dział marketingu zaleca stworzyć bloga/

do góry

XX YY wrote:
>> A możesz łaskawie powiedzieć skąd Ci się wzięło to 100Mpix?
> z aktualnie osiaglanych wielkosci pixeli , gestosci powierzchniowej
> ich rozlozenia.
> z wielkosci ugiecia ( tzw dyfrakcji) wystepujacej w obiektywach dla
> stosowanych w fotografii srednic przyslony i ogniskowych.

Pytałem o konkretną liczbę, a nie kolejne paplanie w stylu sitka z
durszlakiem.

d.

do góry

de Fresz wrote:
>>> Pewnie po to aby zrobić miejsce pomiędzy 500D a 7D na model w klasie
>>> Nikona D90.
>> A 50D to niby gdzie było?
> Na półce 340 ojro wyższej. Półka średnia pod względem "ficzersów" i
> cenowo u Nikona i Canona od dawna były trochę rozjechane, a 7D jest
> bezpośrednim atakiem na D300s, więc można się spodziewać, że 50D lub
> ewentualne 60D będzie bardziej sprowadzone cenowo do poziomu D90.

Może to ma i sens, chociaż jak dla mnie pozostaje wciąż niejasne czemu
absolutnie wszystkie półki każdego producenta muszą sobie absolutnie
odpowiadać. Różnica w cenie pomiędzy D90 i 50D nie jest jakaś znów
ogromnie wielka.


> I biorąc pod uwagę, że dwucyfrowe Canony są nieco bardziej zaawansowane
> (więcej fps, lepsza migawka, lepsze LV, ale brak filmów), możliwe że
> nowe body albo zostanie ciut okrojone, albo podniesie standard w tej
> same cenie, co Nikon. Może przekonamy się już za parę miesięcy, bo
> patrząc na historię linii, gdzieś na początku roku powinna być premiera.

Widocznie canon sobie marketingowo wymyślił, że będzie popyt na kolejną
półkę - takich możliwie wypakowanych w bajery aparatów. Patrząc na 5DMkII
trochę nie dziwi, że ktoś może poświęcić wielkość matrycy po prostu za
całą resztę cech na poziomie jedynki. Tyczy to jednak tylko tych którzy
zostaną w systemie, bo skacząc do nikona czy sonego ma się całkiem niezłą
pełną klatkę.

d.

do góry

"Janko Muzykant" hdehbl$801$...@n...onet.pl

>> Jeszcze raz powtórzę, że do F8 zoom Nikona bije na głowę stałą
>> eLkę. Dopiero przy F8 szanse wyrównują się, aby przy F13 Canon
>> wziął przewagę nad Nikonem.

> Ale nawet jeśli co z tego? Nie mam żadnej elki canona, bo tamron
> daje radę na każdej przysłonie. Tym bardziej nie widzę sensu
> zmiany systemu.

Może warto porównać tego Tamrona z Nikonem i Canonem.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
>
> "Janko Muzykant" hdehbl$801$...@n...onet.pl
>
>>> Jeszcze raz powtórzę, że do F8 zoom Nikona bije na głowę stałą
>>> eLkę. Dopiero przy F8 szanse wyrównują się, aby przy F13 Canon
>>> wziął przewagę nad Nikonem.
>
>> Ale nawet jeśli co z tego? Nie mam żadnej elki canona, bo tamron
>> daje radę na każdej przysłonie. Tym bardziej nie widzę sensu
>> zmiany systemu.
>
> Może warto porównać tego Tamrona z Nikonem i Canonem.

żeby taki test miał sens proponuję co najmniej 5szt. Tamronów i po tyle
samo Nikona i Canona ;).


--
Pozdrawiam.
Bartko.

do góry

On 11 Nov., 15:36, dominik <n...@d...kei.pl> wrote:
> XX YY wrote:
> >> A możesz łaskawie powiedzieć skąd Ci się wzięło to 100Mpix?
> > z aktualnie osiaglanych wielkosci pixeli , gestosci powierzchniowej
> > ich rozlozenia.
> > z wielkosci ugiecia ( tzw dyfrakcji) wystepujacej w obiektywach dla
> > stosowanych w fotografii srednic przyslony i ogniskowych.
>
> Pytałem o konkretną liczbę, a nie kolejne paplanie w stylu sitka z
> durszlakiem.
>
> d.

najpierw naucz sie stawiac prawidlowo pytania.

jesli te sztuke opanujesz to zastanowie sie nad odpowiedzia.
do tej pory cokolwiek by nie powiedziec zawsze masz te sama odpowiedzi
- tzn niczego nie mozesz zrozumiec.

zostan w spokoju.

do góry