eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.misc.elektronika74154 + 7404 ?
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 53

  • 41. Data: 2013-07-17 12:04:33
    Temat: Re: 74154 + 7404 ?
    Od: Zbych <a...@o...pl>

    W dniu 17.07.2013 11:55, RoMan Mandziejewicz pisze:
    > Hello Zbych,
    >
    > Wednesday, July 17, 2013, 11:41:17 AM, you wrote:
    >
    >>>>> Podczas otwierania portu pojawia się stan niski na TXD na jakieś 32
    >>>>> mikrosekundy, co może zostać odebrane przez drugie urządzenie jako bit
    >>>>> startu i transmisję bajtu.
    >>>
    >>> [...]
    >>>
    >>>>> Jednak przy prędkościach rzędu 115200 bps
    >>>>> ta szpilka już jest traktowana jako pełnoprawny bit startu
    >>>
    >>> [...]
    >>>
    >>>> Dzięki za wyjaśnienie. Zastanawiam się tylko, czy sam bym z tym walczył,
    >>>> czy uznał to za zakłócenie jak każde inne i protokół komunikacji musi
    >>>> być na nie odporny.
    >>>
    >>> Przy prędkości 115200bps 32us to bit startu i rozpoznane trzy bity
    >>> treści. Zakłócenia tyle nie trwają. 9600 to maksymalna prędkość, przy
    >>> której można to traktować jako zakłócenie do sprzętowego ominięcia.
    >>> przy 19200 już będzie FF a nie możesz zakładać, że każde FF to błąd.
    >
    >> Zapominasz, że porządny protokół ma sumę kontrolną i sposób
    >> synchronizacji ramki (czy to przez timeouty, czy przez unikatowy bajt
    >> startu, stopu). Ja bez problemu potrafię zsynchronizować transmisję
    >> nawet jak mi wyślesz 1kB śmieci na początku.
    >
    > Zapominasz, że jeśli start każdej ramki jest obciążony błędem, to
    > będziesz transmitował w nieskończoność z błędami. To jest błąd
    > systematyczny a nie przypadkowe zakłócenie.

    Mowa była o błędzie w momencie otwarcia portu. Chyba nie otwierasz i nie
    zamykasz portu przy każdej ramce?


    > Owszem, można wykonać partaninę polegająca na świadomym założeniu, że
    > każda ramka zaczyna się błędem ale to jest manana a nie solidna
    > robota. Błąd należy po prostu wyeliminować raz na zawsze a nie omijać
    > jak śmierdzące psie gówno na chodniku.

    Ja bym powiedział, że omijanie psich gówien to cenna umiejętność i to
    niezależnie czy są generowane przypadkowo, czy deterministycznie.



  • 42. Data: 2013-07-17 12:05:19
    Temat: Re: 74154 + 7404 ?
    Od: "J.F" <j...@p...onet.pl>

    Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w
    Hello Zbych,
    >>>> Podczas otwierania portu pojawia się stan niski na TXD na jakieś
    >>>> 32
    >>>> mikrosekundy, co może zostać odebrane przez drugie urządzenie
    >>>> jako bit
    >>>> startu i transmisję bajtu.
    >> Zapominasz, że porządny protokół ma sumę kontrolną i sposób
    >> synchronizacji ramki (czy to przez timeouty, czy przez unikatowy
    >> bajt
    >> startu, stopu). Ja bez problemu potrafię zsynchronizować transmisję
    >> nawet jak mi wyślesz 1kB śmieci na początku.

    >Zapominasz, że jeśli start każdej ramki jest obciążony błędem, to
    >będziesz transmitował w nieskończoność z błędami. To jest błąd
    >systematyczny a nie przypadkowe zakłócenie.
    >Owszem, można wykonać partaninę polegająca na świadomym założeniu, że
    >każda ramka zaczyna się błędem ale to jest manana a nie solidna
    >robota. Błąd należy po prostu wyeliminować raz na zawsze a nie omijać
    >jak śmierdzące psie gówno na chodniku.

    Ale kolega napisal "przy otwieraniu portu". Czyli raz, a potem czysto.
    To jest manana a nie solidna robota, jesli protokol nieodporny na
    chwilowe bledy.

    Z drugiej strony ... inny kolega zachwalal linuxa na tym ?
    Skrypt jakis napisze, bedzie wypluwal cos na port co sekunde, i juz
    nad zamykaniem nie zapanuje.

    J.


  • 43. Data: 2013-07-17 12:21:52
    Temat: Re: 74154 + 7404 ?
    Od: "Grzegorz Niemirowski" <g...@p...onet.pl>

    J.F <j...@p...onet.pl> napisał(a):
    > Ale kolega napisal "przy otwieraniu portu". Czyli raz, a potem czysto.
    > To jest manana a nie solidna robota, jesli protokol nieodporny na chwilowe
    > bledy.
    > Z drugiej strony ... inny kolega zachwalal linuxa na tym ?
    > Skrypt jakis napisze, bedzie wypluwal cos na port co sekunde, i juz nad
    > zamykaniem nie zapanuje.
    > J.

    Tak, chodzi o otwieranie. I jeśli jest aplikacja, która otwiera port i go
    trzyma, to problem nie jest duży, może wystarczyć po prostu ignorowanie
    pierwszego bajtu. Ale w przypadku skryptu będzie gorzej. Komenda
    echo a> /dev/ttyAMA0
    powoduje taki efekt:
    http://www.raspberrypi.org/phpBB3/download/file.php?
    id=4066&sid=55bc978e7b5cc30569372ac93a0e0662

    --
    Grzegorz Niemirowski
    http://www.grzegorz.net/
    OE PowerTool i Outlook Express: http://www.grzegorz.net/oe/
    Uptime: 5 days, 3 hours, 1 minutes and 6 seconds


  • 44. Data: 2013-07-17 12:35:15
    Temat: Re: 74154 + 7404 ?
    Od: RoMan Mandziejewicz <r...@p...pl.invalid>

    Hello Zbych,

    Wednesday, July 17, 2013, 12:04:33 PM, you wrote:

    [...]

    >> Zapominasz, że jeśli start każdej ramki jest obciążony błędem, to
    >> będziesz transmitował w nieskończoność z błędami. To jest błąd
    >> systematyczny a nie przypadkowe zakłócenie.
    > Mowa była o błędzie w momencie otwarcia portu. Chyba nie otwierasz i nie
    > zamykasz portu przy każdej ramce?

    A ktoś mi zabrania? Mam godzinami trzymać otwarty port tylko dlatego,
    że ktoś spieprzył jego obsługę?

    >> Owszem, można wykonać partaninę polegająca na świadomym założeniu, że
    >> każda ramka zaczyna się błędem ale to jest manana a nie solidna
    >> robota. Błąd należy po prostu wyeliminować raz na zawsze a nie omijać
    >> jak śmierdzące psie gówno na chodniku.
    > Ja bym powiedział, że omijanie psich gówien to cenna umiejętność i to
    > niezależnie czy są generowane przypadkowo, czy deterministycznie.

    A ja uważam, że psie gówna należy po prostu sprzątać a nie zmuszać
    innych do ich omijania.

    --
    Best regards,
    RoMan
    Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)


  • 45. Data: 2013-07-17 12:48:28
    Temat: Re: 74154 + 7404 ?
    Od: Zbych <a...@o...pl>

    W dniu 17.07.2013 12:35, RoMan Mandziejewicz pisze:
    > Hello Zbych,
    >
    > Wednesday, July 17, 2013, 12:04:33 PM, you wrote:
    >
    > [...]
    >
    >>> Zapominasz, że jeśli start każdej ramki jest obciążony błędem, to
    >>> będziesz transmitował w nieskończoność z błędami. To jest błąd
    >>> systematyczny a nie przypadkowe zakłócenie.
    >> Mowa była o błędzie w momencie otwarcia portu. Chyba nie otwierasz i nie
    >> zamykasz portu przy każdej ramce?
    >
    > A ktoś mi zabrania? Mam godzinami trzymać otwarty port tylko dlatego,
    > że ktoś spieprzył jego obsługę?

    Błąd jest czy tego chcesz, czy nie. Można go próbować ominąć w
    sterowniku portu, albo we własnym sofcie. Być może to feler sprzętowy i
    nie da się go naprawić wcale. I co dalej? Wyrzucisz RPi, czy spróbujesz
    ominąć?

    >>> Owszem, można wykonać partaninę polegająca na świadomym założeniu, że
    >>> każda ramka zaczyna się błędem ale to jest manana a nie solidna
    >>> robota. Błąd należy po prostu wyeliminować raz na zawsze a nie omijać
    >>> jak śmierdzące psie gówno na chodniku.
    >> Ja bym powiedział, że omijanie psich gówien to cenna umiejętność i to
    >> niezależnie czy są generowane przypadkowo, czy deterministycznie.
    >
    > A ja uważam, że psie gówna należy po prostu sprzątać a nie zmuszać
    > innych do ich omijania.

    Te, na które masz wpływ to owszem, a co zrobić z tymi które pojawiają
    się same? Wdeptywać, czy jednak nauczyć się omijać?


  • 46. Data: 2013-07-17 13:08:22
    Temat: Re: 74154 + 7404 ?
    Od: Sebastian Biały <h...@p...onet.pl>

    On 2013-07-16 14:26, Pawel Lampe wrote:
    > Mam 16 diód które wymagają stanu wysokiego do działania. Układem ma
    > sterować mikrokontroler, ale chcę oszczędzić na jego wyjściach i użyć 4
    > zamiast 16.

    Po drugiej stronie wstaw drugi uC jako ser->par. Wyjdzie taniej i
    szybciej niż rękodzieło na ttl/cmos chyba że wymagasz absurdalnych
    prędkości. Attiny2313 na dwóch (zamiast 4) drutach sterujących w sam raz.


  • 47. Data: 2013-07-17 13:15:46
    Temat: Re: 74154 + 7404 ?
    Od: RoMan Mandziejewicz <r...@p...pl.invalid>

    Hello Sebastian,

    Wednesday, July 17, 2013, 1:08:22 PM, you wrote:

    > On 2013-07-16 14:26, Pawel Lampe wrote:
    >> Mam 16 diód które wymagają stanu wysokiego do działania. Układem ma
    >> sterować mikrokontroler, ale chcę oszczędzić na jego wyjściach i użyć 4
    >> zamiast 16.
    > Po drugiej stronie wstaw drugi uC jako ser->par. Wyjdzie taniej i
    > szybciej niż rękodzieło na ttl/cmos chyba że wymagasz absurdalnych
    > prędkości. Attiny2313 na dwóch (zamiast 4) drutach sterujących w sam raz.

    Ale nadal pozostaje problem driverów dla LEDów - na 3 rejestrach z
    wyjściami mocy masz 3 linie i też sprawę załatwia. Na dokładkę
    rozwiązanie jest skalowalne.

    --
    Best regards,
    RoMan
    Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)


  • 48. Data: 2013-07-17 13:41:15
    Temat: Re: 74154 + 7404 ?
    Od: Sebastian Biały <h...@p...onet.pl>

    On 2013-07-17 13:15, RoMan Mandziejewicz wrote:
    >> Po drugiej stronie wstaw drugi uC jako ser->par. Wyjdzie taniej i
    >> szybciej niż rękodzieło na ttl/cmos chyba że wymagasz absurdalnych
    >> prędkości. Attiny2313 na dwóch (zamiast 4) drutach sterujących w sam raz.
    > Ale nadal pozostaje problem driverów dla LEDów - na 3 rejestrach z
    > wyjściami mocy masz 3 linie i też sprawę załatwia.

    Nie wiem na ile dobrze rozumiem problem, ale 74154 pozwalałby zaswiecić
    tylko *jedną* diodę na raz. Czyli przeciążenie wyjścia AtMegi jest jak
    najbardziej okay. Zalezy jeszcze co to za diody ...

    > Na dokładkę
    > rozwiązanie jest skalowalne.

    Zupełnie jak uC :)

    Można tez wstawic kilka ekspanderów I2C, w koncu chyba Pi wystawia
    magistralę I2C i kernel pozwala na komunikację bez znajomości dupereli.


  • 49. Data: 2013-07-17 13:57:27
    Temat: Re: 74154 + 7404 ?
    Od: "J.F" <j...@p...onet.pl>

    Użytkownik "Sebastian Biały" napisał
    >> Ale nadal pozostaje problem driverów dla LEDów - na 3 rejestrach z
    >> wyjściami mocy masz 3 linie i też sprawę załatwia.

    >Nie wiem na ile dobrze rozumiem problem, ale 74154 pozwalałby
    >zaswiecić tylko *jedną* diodę na raz.

    Pradem do ~24mA, i to tylko przy zerze.
    Na diode w sam raz, do multipleksingu troche za malo.

    J.


  • 50. Data: 2013-07-17 14:07:50
    Temat: Re: 74154 + 7404 ?
    Od: RoMan Mandziejewicz <r...@p...pl.invalid>

    Hello Sebastian,

    Wednesday, July 17, 2013, 1:41:15 PM, you wrote:

    >>> Po drugiej stronie wstaw drugi uC jako ser->par. Wyjdzie taniej i
    >>> szybciej niż rękodzieło na ttl/cmos chyba że wymagasz absurdalnych
    >>> prędkości. Attiny2313 na dwóch (zamiast 4) drutach sterujących w sam raz.
    >> Ale nadal pozostaje problem driverów dla LEDów - na 3 rejestrach z
    >> wyjściami mocy masz 3 linie i też sprawę załatwia.
    > Nie wiem na ile dobrze rozumiem problem, ale 74154 pozwalałby zaswiecić
    > tylko *jedną* diodę na raz. Czyli przeciążenie wyjścia AtMegi jest jak
    > najbardziej okay. Zalezy jeszcze co to za diody ...

    Ale pełne multipleksowanie jest ryzykowne i niepotrzebne. Zdecydowanie
    lepiej jest zapalać dowolną ilość diod na jednym poziomie z
    multipleksowaniem poziomów tylko. Przy pełnym multipleksowaniu masz
    średni prąd diody max. 1/64 szczytowego. A jak multipleksowanie przez
    pomyłkę się zatrzyma, to masz przewalone - dioda płonie.

    Przy rejestrach wypychasz poziom i może świecić w nieskończoność, jak
    przez przypadek odpalisz wszystko na raz, to i tak prąd jest
    ograniczony rezystorami kolumn do bezpiecznej wartości. No i
    multipleksujesz tylko 4 zestawy danych warstw a nie 64 pojedyncze bity.

    >> Na dokładkę rozwiązanie jest skalowalne.
    > Zupełnie jak uC :)
    > Można tez wstawic kilka ekspanderów I2C, w koncu chyba Pi wystawia
    > magistralę I2C i kernel pozwala na komunikację bez znajomości dupereli.

    Ale ekspandery maja słabą wydajność prądową - być może wystarczyłyby
    przy multipleksowaniu tylko warstw ale niekoniecznie. Mi tam rejestry
    z wyjściami mocy bardzo się spodobały :)

    A najbardziej banalna prostota rozwiązania.

    --
    Best regards,
    RoMan
    Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

strony : 1 ... 4 . [ 5 ] . 6


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: