W dniu 02.01.2014 00:40, k...@g...com pisze:
/.../
> Nie bo jak dostanie zakaz kierowania pojazdami mechanicznymi i go złapią to
wyciągną konsekwencje. Bramki od opłat za drogi mogą umieć rozpoznawać twarze. Od
kilku lat w Londynie działa system rozpoznawania twarzy. Dziwne by było jak by w
nowszym systemie nie było takiej opcji.
>
Tak bo co najwyżej gruchota zabiorą.

do góry

Dnia pięknego Wed, 01 Jan 2014 18:52:36 +0100 osobnik zwany Trybun
napisał:

> W dniu 2014-01-01 16:08, Cavallino pisze:
>>
>> Bo jest przyzwolenie społeczne żeby chlać i jechać. Nawet na tej grupie
>> co rusz ktoś postuluje, aby na coś takiego zezwolić, jeśli wypiło się
>> nieco mniej.
>>
>>
>>
> Co to znaczy - jest przyzwolenie społeczne? To dla naszych władz ma
> jakieś znaczenie czy coś ma czy nie ma przyzwolenia?
>
> Druga sprawa, czy zastanawiałeś sie nad odwrotnymi skutkami ścigania
> tych którym sie zdarza prowadzić po kieliszku. Ilu ludzi zmarło bądź
> zostało kalekami ponieważ (niekoniecznie nawet) - sprawca był po
> kieliszku i bojąc się kary nie zatrzymał się, nie udzielił pierwszej
> pomocy, nie wezwał pogotowia. I może lepiej zamiast w idiotycznych
> nagonkach, polowaniach na czarownice skoncentrować się na prawdziwym źle
> która niesie śmierć - pojazdach mechanicznych. Dlaczego do ciężkiej
> cholery nie budujemy bezpiecznych dróg? Ludzi ginie na nich tyle co na
> wojnie, a nic sie nie robi aby temu zapobiec. Dlaczego pojazdy nie mają
> ograniczanej prędkości skoro ta prędkość stanowi zagrożenie zagrożenie
> dla zdrowia i życia ludzi? Tobie i innym nie uśmiecha się karać innych
> bo wsiedli do auta po kieliszku, a pewnie doskonale wiesz jaki procent
> wypadków powodują pijacy a jaki ci z tzw. ciężką nogą, trzeźwiuteńcy jak
> świnie ..


to już było. Nazywało się Red Flag Act


--
Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Dnia Wed, 1 Jan 2014 11:21:51 -0800 (PST), k...@g...com napisał(a):

>> Nie, Twoje pomysły wykraczają znacznie poza ten konkretny wypadek.
>
> To co proponujesz? Taki stan jaj jest w tej chwili dłużej nie może trwać.

Ile razy w życiu byłeś kontrolowany na trzeźwość?
Ile przejechałeś kilometrów.

Podziel jedno przez drugie i już będziesz wiedział że szansa że kogoś
złapią jak jedzie wypity, jest praktycznie żadna.
Pewnie jak pierwszy raz w życiu jechał po piwie, to był strasznie spięty i
bojący się kary, ale potem się do stresu przyzwyczaił i jeździł jak chciał.

Do tego jeszcze taki pewnie sobie wyobraża jak to on sobie nie poradzi z
kontrolą - stówką ich skorumpuje, albo postraszy kolegami...

By kontrola trzeźwości zdarzała się statystycznie przynajmniej raz na kilka
miesięcy, to jazda po pijaku byłaby już dużo bardziej stresująca. Bo obecne
kary są wystarczająco surowe.

do góry

Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam>

>> On Wed, 01 Jan 2014 17:39:50 +0100, Tomasz Pyra wrote:
>>> A sądzisz że obecne kary są zbyt niskie?
>>> KK przewiduje 2 lata więzienia za 0.5 promila i 12 lat za wypadek po
>>> pijaku. To nie jest mało.
>>
>> Sądzę, że w przypadku pijanych za kierownicą są zbyt niskie.
>
> Raczej problemem jest wykrywalność.
> Gdyby trzeźwość była kontrolowana równie skrupulatnie jak prędkość, to
> wystarczyłoby pewnie 1000zł grzywny żeby ich oduczyć jazdy po pijanemu.
>
> Kontrolowany jestem na trzeźwość gdzieś raz na pięć lat.
> Więc w zasadzie pojechać gdzieś po pijaku to kierowca nie czuje żeby
> groziła mu kara.
> Gdyby każdy był kontrolowany przeciętnie pięć razy do roku, to już by to
> nie było takie oczywiste. Niejeden by się zaczął bać.

Bo to zależy którędy jeździsz. Ja takich kontroli w ciągu roku w najbliższej
okolicy miałem z 20..30. Wiem gdzie stoją i gdybym był nachlany to po prostu
tamtędy nie jechałym.

do góry

Dnia pięknego Wed, 01 Jan 2014 23:33:13 +0000 osobnik zwany Tomasz Stiller
napisał:

> On Thu, 02 Jan 2014 00:06:05 +0100, JK wrote:
>
>> No, wolno ci Tomaszu. Tylko co z tego. Zakładasz, że ten idiota wsiadł
>> za kółko z zamiarem zabicia 6 osób?
>
> Bynajmniej. Co więcej, uważam, że gość jak wytrzeźwieje będzie bardziej
> zdziwiony niż my wszyscy. To wszystko oczywiście nie zmienia postaci
> rzeczy i nadal będę go nazywał mordercą - skoro mi wolno.
>
na tym polega wolność. Możesz z siebie robić idiotę w dowolny sposób,



--
Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu czwartek, 2 stycznia 2014 00:33:13 UTC+1 użytkownik Tomasz Stiller napisał:
> On Thu, 02 Jan 2014 00:06:05 +0100, JK wrote:
>
>
>
> > No, wolno ci Tomaszu. Tylko co z tego. Zakładasz, że ten idiota wsiadł
>
> > za kółko z zamiarem zabicia 6 osób?
>
>
>
> Bynajmniej. Co więcej, uważam, że gość jak wytrzeźwieje będzie bardziej
>
> zdziwiony niż my wszyscy. To wszystko oczywiście nie zmienia postaci
>
> rzeczy i nadal będę go nazywał mordercą - skoro mi wolno.
>
>
>
> Tomek

Bez przesady ze przy dwóch promilach jest nieprzytomny z uchlania. Nie raz miałem 2
promile albo i więcej i coś pamiętam z tego co się działo. Oni pewno nie mogą go
przesłuchać jak nie ma 0,00 żeby na sprawie obrońca nie zarzucił że przesłuchiwali
pijanego i się nie liczy.

do góry

Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam>

>>
>>> Mówili przed chwilą w telewizji że w Polsce średnio co czterdziesty
>>> kierowca ma mniejsze lub większe promile jak jedzie.
>>
>> Skąd takie dane?
>
> Jak mnie czasami jakiś policjant kontroluje to zagaduje o to.
> To już słyszałem nawet że jeden na kilkunastu, od innego że co dwudziesty.
>
> Nie licza, ale wychodzi na to że istotnie jest to spory odsetek kierowców.

Jeszcze nie widziałem by w tych łapankach kogokolwiek złapali, więc
wychodzi, że jest zerowy.

do góry

W dniu czwartek, 2 stycznia 2014 00:50:31 UTC+1 użytkownik John Kołalsky napisał:
> U�ytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam>
>
>
>
> >>
>
> >>> M�wili przed chwil� w telewizji �e w Polsce �rednio co czterdziesty
>
> >>> kierowca ma mniejsze lub wi�ksze promile jak jedzie.
>
> >>
>
> >> Sk�d takie dane?
>
> >
>
> > Jak mnie czasami jakiďż˝ policjant kontroluje to zagaduje o to.
>
> > To ju� s�ysza�em nawet �e jeden na kilkunastu, od innego �e co
dwudziesty.
>
> >
>
> > Nie licza, ale wychodzi na to �e istotnie jest to spory odsetek kierowc�w.
>
>
>
> Jeszcze nie widzia�em by w tych �apankach kogokolwiek z�apali, wi�c
>
> wychodzi, �e jest zerowy.

Nie natknąłem się w Lodzi na żadną łapankę, czyli idąc Twoim tokiem rozumowania w
Łodzi nikt nie jeździ po kielichu. Cała nadzieja na solidną karę w tym że zabił
policjanta i chyba jego rodzinę. W areszcie sporo razy poślizgnie się na mydle.

do góry

Użytkownik Tomasz Pyra h...@s...spam.spam ...

>>> Mówili przed chwilą w telewizji że w Polsce średnio co czterdziesty
>>> kierowca ma mniejsze lub większe promile jak jedzie.
>>
>> Skąd takie dane?
>
> Jak mnie czasami jakiś policjant kontroluje to zagaduje o to.
> To już słyszałem nawet że jeden na kilkunastu, od innego że co
> dwudziesty.
>
> Nie licza, ale wychodzi na to że istotnie jest to spory odsetek
> kierowców.

Hmmm, policjant drogówki jako źródło statystyki... brrrr...

do góry

Użytkownik Tomasz Stiller k...@l...eu.org ...

>> Rozgranicz dwie rzeczy.
>> 2 promile alkoholu - pełna zgoda. Debil i potencjalny morderca.
>>
>> Ale zdarzyło mi się kiedys jechac rano nie będąc w 100% pewny czy jakies
>> o,3 mi się nie zaplątało. Nigdy nie jechałem bezpieczniej niz wtedy.
>
> Tia, i uważasz, że wszystko jest w porządku?

Wszystko? Wolałbym nie generalizować.

> A może miałeś 0,5 albo 0,8?

Raczej 0. Mówię tylko ze promil czy dwa a 0,2 to ogromna rożnica.

do góry