Dnia Thu, 2 Jan 2014 00:04:09 +0000 (UTC), Tomasz Stiller napisał(a):

> On Thu, 02 Jan 2014 00:39:07 +0100, Tomasz Pyra wrote:
>
>> Raczej problemem jest wykrywalność.
>
> Owszem, ale wykrywalność podnieść dużo trudniej.

No tak, ale prawdopodobnie tylko to będzie działać.

Surowość kary przy żenująco niskiej wykrywalności nic nie daje.
Za używanie pirackiego programu komputerowego KK przewiduje obecnie chyba
do 2 lat bezwzględnego więzienia - kara wydawałoby się masakryczna, a
jednak piractwo kwitnie. Dlatego że nikt sobie nie wyobraża że mógłby
zostać złapany, a nawet jeśli to że dostanie maksymalną karę.

Ten sam mechanizm działa u jeżdżących po pijaku.

I podniesienie tej wirtualnej kary z 2 lat do 20 lat też niewiele zmieni.

> Chyba, że faktycznie
> skończy się powszechne przyzwolenie na jazdę po pijaku. Tutaj właśnie
> postawa obywatelska może najwięcej zmienić.

Istotnie, ale mechanizm raczej jest taki że wielu ludzi jeździ, albo zna
takich co jeżdżą i prawdę mówiąc zazwyczaj nic się nie dzieje.

>> Zakaz to fikcja.
>> Przepadek pojazdu też ma swoje wady - wielu jeździ nieswoimi pojazdami.
>
> Dlaczego uważasz to za wadę - Niech się właściciel, który udostępnił
> pojazd pijakowi z nim procesuje o zwrot kosztów pojazdu. Proste sprawa w
> zasadzie.

Może i metoda prosta, w zasadzie można by nawet tak robić.
Wątpię tylko czy to tak naprawdę poprawi bezpieczeństwo.

Samochody dziś tanie - można mieć taki co to go nie szkoda, specjalny do
jeżdżenia po pijaku.

>> Tego może i nie mam, ale nie wiem komu uwierzę jak jakaś biedna
>> niewiasta będzie przysięgać że ją zgwałciłeś, będzie miała wiarygodną
>> opowieść, a Ty nie będziesz miał alibi.
>
> Na całe szczęście od takich przypadków mamy jeszcze sądy i nie będziesz
> musiał wydawać wyroków.

Nie wiem skąd pewność że sędzia uwierzy właśnie Tobie.

Niestety nie wszystko jest tak proste jak wypadek drogowy gdzie sprawca
został na miejscu.
Z kolei ograniczenie surowych kar tylko do przypadków ewidentnych, to
również nie do końca szczęśliwy pomysł.