W dniu 25.09.2014 13:18, Shrek pisze:

>> Wiesz, skoro to sytuacja hipotetyczna to możemy sobie pozwolić na np.
>> taki "spisek" - ktoś go po drodze zatrzymał na chwilę pod jakimś
>> pretekstem (np. pomagał kaczuszkom przejść przez jezdnię) tuż nad
>> studzienką kanalizacyjną i w tym momencie jego wspólnik w kanale
>> chyłkiem przeciął przewody (wielu pewnie rozpozna pochodną planu Egona
>> Olsena ;) )
>
> Policjant i sędzia pewnie też, hipotetycznie oczywiście;)

Na potrzeby omówienia przykładu załóżmy, że tak się faktycznie to odbyło.

>>> Odszkodowanie jest wypłacane z OC B, nawet jeśli rzeczywiście znajdzie
>>> się sąd który mu uwierzy, to wtedy na zasadzie ryzyka a koleś nie będzie
>>> winny spowodowania kolizji/wypadku. Regresu za ucieczkę nie ma (chyba).
>>> Sprawa jasne i klarowna (za wyjątkiem ustalenia kto i kiedy przeciął
>>> przewody, bo to się kupy nie trzyma).
>>
>> Tylko że najpierw trzeba ją przeprowadzić i zamknąć - nie wystarczy
>> skupić się na samym fakcie ucieczki.
>
> Trzeba albo nie trzeba - zależy czy B podpisze papier, czy nie - jak nie
> podpisze, to trzeba przez chuja czekać na koniec sprawy, tak jak w
> każdym innym wypadku. A sam fakt ucieczki niewiele ma do odszkodowania
> (chyba że ucieknie samochodem bez hamulców i nie masz pojęcia kto w
> ciebie walił;).

Dokładnie. Więc nie ma tak prosto jakby niektórzy chcieli - uciekł, więc
bez sądu odpowiedzialny za zdarzenie. Pijany - tak samo.


--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

do góry

W dniu 2014-09-25 12:20, Shrek pisze:
> Odszkodowanie jest wypłacane z OC B, nawet jeśli rzeczywiście znajdzie
> się sąd który mu uwierzy, to wtedy na zasadzie ryzyka a koleś nie będzie
> winny spowodowania kolizji/wypadku.

W przypadku zderzenia dwóch pojazdów, do odpowiedzialności OC wymagana
jest wina sprawcy, nie ma odpowiedzialności na zasadzie ryzyka.

--
Liwiusz

do góry

On 2014-09-25 17:30, Liwiusz wrote:

> W przypadku zderzenia dwóch pojazdów, do odpowiedzialności OC wymagana
> jest wina sprawcy, nie ma odpowiedzialności na zasadzie ryzyka.

Ups. Rzeczywiście. Pozostaje mieć nadzieję, że sąd nie uwierzy w bajkę o
gangu olsena;)

Shrek.

do góry

Witam,

Wątek się rozwinął, więc się wytłumaczę.

> W dniu 19.09.2014 20:41, Sezamka pisze:

>> Rany, czy to jest poważne? Zawsze tak jest? Skoro policja zgłasza
>> wniosek o UKARANIE tego konkretnie gościa, no to wiadomo, że jest
>> jest sprawcą.

> Nie, nie wiadomo. Nie jesteś czasem Kardassjanką? ;-> To by
> usprawiedliwiało takie podejście do prawa...

> Winę trzeba udowodnić - póki nie zostanie udowodniona formalnie jest
> niewinny.


Oczywiście, że trzeba udowodnić, tylko ja byłam przekonana, że tekst z
pisma:

"zawiadamiam pokrzywdzoną, że wniosek o ukaranie w sprawie
spowodowania kolizji"

oznacza, że wina jest udowodniona, że sprawa idzie do sądu tylko w
celu ustalenia wysokości kary. Nie byłoby tego wątku gdyby w piśmie
było: "... wniosek w sprawie kolizji...", wtedy wiadomo - tzreba
udowodnić, ustalić kto sprawca, kto poszkodowany itd...

Podkreślam, ze nie znam się, i naprawdę byłam przekonana, że sprawa
ustalenia winy to już fakt dokonany, przez policję, że to już jest
'prawomocne', no. I że tylko Warta przeciąga i sie wykręca papierkami,
żeby sie wymigać/przedłużyć sprawę (no a mi zależy na czasie).

do góry

W dniu 2014-09-25 12:45, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 25.09.2014 12:20, Shrek pisze:
>
>> A co ma być?
>>
>> A odpowiada za prowadzenie pod wpływem,
>
> Tak, ale przedpiśca sugerował, że "skoro uciekł - to winien". Od dawna
> powtarzany jest też inny mit: "ten kto był pijany, ten automatycznie
> winien zdarzenia".

Ja to już słyszałem nawet, że automatycznie winny jest ten bez przeglądu ;-)

Ale nie wiem niestety co będzie jak się zderzy pijany, z takim bez
przeglądu i z takim co potem ucieknie ;)

do góry

W dniu 2014-09-25 19:33, Sezamka pisze:

> Oczywiście, że trzeba udowodnić, tylko ja byłam przekonana, że tekst z
> pisma:
>
> "zawiadamiam pokrzywdzoną, że wniosek o ukaranie w sprawie
> spowodowania kolizji"
>
> oznacza, że wina jest udowodniona, że sprawa idzie do sądu tylko w
> celu ustalenia wysokości kary. Nie byłoby tego wątku gdyby w piśmie
> było: "... wniosek w sprawie kolizji...", wtedy wiadomo - tzreba
> udowodnić, ustalić kto sprawca, kto poszkodowany itd...

Policjant uważa że wie kto był winny i skierował do sądu wniosek o
ukaranie sprawcy.
Sąd wyda wyrok (w trybie nakazowym, bez obecności stron), zapewne
potwierdzający wersję policjanta, obwiniony zostanie o wyroku powiadomiony.

W tej sytuacji obwiniony będzie mógł albo zgodzić się z wyrokiem i on
się uprawomocni (i dopiero wtedy dostaniesz odszkodowanie), albo może
zgłosić sprzeciw i dopiero wtedy sprawa trafi do sądu w normalnym
trybie, gdzie będzie adwokat, oskarżyciel, przesłuchania świadków,
biegli itp. itd.

do góry

On Thu, 25 Sep 2014, Liwiusz wrote:

> W dniu 2014-09-25 12:20, Shrek pisze:
>> Odszkodowanie jest wypłacane z OC B, nawet jeśli rzeczywiście znajdzie
>> się sąd który mu uwierzy, to wtedy na zasadzie ryzyka a koleś nie będzie
>> winny spowodowania kolizji/wypadku.
>
> W przypadku zderzenia dwóch pojazdów, do odpowiedzialności OC wymagana
> jest wina sprawcy, nie ma odpowiedzialności na zasadzie ryzyka.

Nieznacznie zaokrągliłeś (dobra, wiem, "przypadek" nie był rozdrobniony,
mi idzie o świadomość skutków ubocznych).
To zastrzeżenie dotyczy TYLKO szkód w drugim pojeździe (literalnie
czytając, "i wszystkiego związanego z drugim kierującym").
Jak szkody poniosą "osoby trzecie" to chyba ciekawiej się zrobi
(jeśli nie ma winnego a dwu uczetników zderzenia).

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam>

>
> ...może zgłosić sprzeciw i dopiero wtedy sprawa trafi do sądu w normalnym
> trybie, gdzie będzie adwokat, oskarżyciel, przesłuchania świadków, biegli
> itp. itd.

Będzie albo nie będzie :-)

do góry

W dniu 2014-09-25 23:16, John Kołalsky pisze:
>
> Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam>
>
>>
>> ...może zgłosić sprzeciw i dopiero wtedy sprawa trafi do sądu w
>> normalnym trybie, gdzie będzie adwokat, oskarżyciel, przesłuchania
>> świadków, biegli itp. itd.
>
> Będzie albo nie będzie :-)

No jak się sprawę rozpędzi i zaangażuje odpowiednio wiele "niezbędnych"
osób, to z samej statystyki wyniknie że zawsze ktoś będzie na chorobowym :)

Przy chęciach pewnie taki proces można ciągnąć latami.

do góry

W dniu 2014-09-25 21:58, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Thu, 25 Sep 2014, Liwiusz wrote:
>
>> W dniu 2014-09-25 12:20, Shrek pisze:
>>> Odszkodowanie jest wypłacane z OC B, nawet jeśli rzeczywiście znajdzie
>>> się sąd który mu uwierzy, to wtedy na zasadzie ryzyka a koleś nie będzie
>>> winny spowodowania kolizji/wypadku.
>>
>> W przypadku zderzenia dwóch pojazdów, do odpowiedzialności OC wymagana
>> jest wina sprawcy, nie ma odpowiedzialności na zasadzie ryzyka.
>
> Nieznacznie zaokrągliłeś (dobra, wiem, "przypadek" nie był rozdrobniony,
> mi idzie o świadomość skutków ubocznych).
> To zastrzeżenie dotyczy TYLKO szkód w drugim pojeździe (literalnie
> czytając, "i wszystkiego związanego z drugim kierującym").
> Jak szkody poniosą "osoby trzecie" to chyba ciekawiej się zrobi
> (jeśli nie ma winnego a dwu uczetników zderzenia).

No, jeśli już uszczegółowiamy, to osoby trzecie też mają prawo do
odszkodowania tylko przy winie, jeśli były przewożone na zasadzie
grzeczności.

--
Liwiusz

do góry