-
31. Data: 2015-10-14 12:30:41
Temat: Re: 1650x1050 versus 1920x1080
Od: miab <m...@w...pl>
W dniu 2015-10-10 o 19:46, PeJot pisze:
> Czołem.
>
> Jaka jest różnica pomiędzy dwoma monitorami 23'-24', o rozdzielczościach
> 1650x1050 oraz 1920x1080, z punktu widzenia:
>
> 1. użytkownika o nie najmłodszym już wzroku, noszącego parę dioptrii na
> nosie ? W biurze mam 23' 1650x1050 i luźnych pikseli jakoś nie widzę.
>
> 2. karty graficznej, pod kątem gier ( ale bez jakiegoś zacięcia ).
> Obecny duet Radosław R7 250 overclock + Core 2 Quad Q9550 wyrabia w
> 1280x1024, choć przy nowszych grach trzeba to i owo ustawić na MID, ale
> ogólnie grać się da.
>
> Obawiam się że przy rozdzielczości 1920x1080 trzeba będzie poszukać
> mocniejszej grafiki, a w sumie to zapewne wymienić resztę klamotów na
> nowe. Mam natomiast nadzieję że ta grafika przy rozdzielczości
> 1650x1050 da sobie radę, a ja nie zobaczę różnicy w rozdzielczości,
> natomiast trochę $ zostanie.
>
Nie wiem do końca jak brzmi twoje pytanie ale dla słabiej widzących i
Windows-ów(szczególnie starszych) radzę:
22 cale przy 1680x1050
26-27cali przy 1920x1080
miab
-
32. Data: 2015-10-14 12:51:06
Temat: Re: 1650x1050 versus 1920x1080
Od: Saiko Kila <f...@b...cy>
Proces PeJot <P...@n...pl> zwrócił błąd:
> W dniu 2015-10-11 o 12:41, Piotr pisze:
>
>> Reasumując nie widzę żadnej wyższości 1920x1080 nad 1680x1050.
>> Ale wyższość 1920x1200 zdecydowanie tak.
>
> No to przy 1920x1200 jeszcze więcej roboty dla grafiki.
Jak gra nie będzie wyrabiała, ustawisz sobie 1920x1080 i będziesz miał
czarny pasek, co jest małym problemem (*). Jak będzie wyrabiała, to z
mojego doświadczenia 16:10 jest wyraźnie fajniejsze niż 16:9. Jest tez
bliższe naturalnym proporcjom dla wzroku (które są bardziej jeszcze
bardziej 'kwadratowe').
*)albo po prostu 1680x1050, przy grach innych niż niemieckie strategie
zwykle rozmycie nie ma większego znaczenia.
--
Saiko Kila
My dog's name is Muhammad.
-
33. Data: 2015-10-14 18:41:55
Temat: Re: 1650x1050 versus 1920x1080
Od: Irokez <n...@w...pl>
W dniu 2015-10-14 o 12:30, miab pisze:
>
> Nie wiem do końca jak brzmi twoje pytanie ale dla słabiej widzących i
> Windows-ów(szczególnie starszych) radzę:
> 22 cale przy 1680x1050
> 26-27cali przy 1920x1080
W sumie popieram
Mam 22 calowe Eizo z rozdzielczością 1680x1050 i nie chciałbym więcej.
Mam 22 cale w pracy 1920 i jest to za dużo, męczy mnie. Chyba że fakt,
że to inna półka cenowa (typowo sprzęt biurowo-korporacyjny znanej
firmy) więc obraz wyjątkowo gówniany dla oczu.
W sumie to najlepiej obejrzeć przed zakupem czy obraz pasuje, albo mieć
możliwość zwrotu.
--
Irokez
-
34. Data: 2015-10-15 03:08:27
Temat: Re: 1650x1050 versus 1920x1080
Od: Przemysław Ryk <p...@g...com>
Dnia Wed, 14 Oct 2015 18:41:55 +0200, Irokez napisał(a):
> W dniu 2015-10-14 o 12:30, miab pisze:
>
>>
>> Nie wiem do końca jak brzmi twoje pytanie ale dla słabiej widzących i
>> Windows-ów(szczególnie starszych) radzę:
>> 22 cale przy 1680x1050
>> 26-27cali przy 1920x1080
>
> W sumie popieram
> Mam 22 calowe Eizo z rozdzielczością 1680x1050 i nie chciałbym więcej.
> Mam 22 cale w pracy 1920 i jest to za dużo, męczy mnie. Chyba że fakt,
> że to inna półka cenowa (typowo sprzęt biurowo-korporacyjny znanej
> firmy) więc obraz wyjątkowo gówniany dla oczu.
To swoją drogą (gównianość sprzętu w fabryce) plus pewnie niezbyt przyjazne
warunki dla oczu na stanowisku pracy.
> W sumie to najlepiej obejrzeć przed zakupem czy obraz pasuje, albo mieć
> możliwość zwrotu.
Też prawda.
--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Bóg wyjął mężczyźnie żebro i sklonował z niego kobietę. Po skończonej ]
[ pracy pomyślał: duszę to sobie sama z niego wyciągnie. (JoeMonster.org) ]
-
35. Data: 2015-10-15 03:08:27
Temat: Re: 1650x1050 versus 1920x1080
Od: Przemysław Ryk <p...@g...com>
Dnia Tue, 13 Oct 2015 22:25:33 +0200, Poldek napisał(a):
>> Przy 1920×1080 i 23,8" wielkość piksela (0,2745) jest bardzo zbliżona do
>> tego, co ma na 1680×1050 przy 22" (0,282). To po pierwsze. Po drugie -
>> raczej ciężko jest znaleźć coś przyzwoitego, co ma matrycę w tej drugiej
>> rozdzielczości.
>>
>> W grach i tak będzie z rozdzielczością i/lub detalami schodził w dół -
>> niezależnie od tego, czy przy 1680×1050, czy 1920×1080. A wbrew pozorom na
>> co dzień trochę większy obszar roboczy okazuje się bardzo przydatny. :)
>
> Tylko detal - trzeba więcej zapłacić za monitor o większej
> rozdzielczości. Jeżeli ma on służyć do tego, żeby potem zmniejszać
> rozdzielczość, to jest kasa wyrzucona w błoto.
Dotrze do Ciebie, że rozdzielczość w dół będzie zmieniana tylko i wyłącznie
w grach? Po cholerę ma ją użytkownik obniżać np. podczas korzystania z
przeglądarki?
--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Skromni ludzie nie istnieją. Po prostu niektórzy nie mają się czym ]
[ chwalić. (JoeMonster.org) ]