> u mnie ssd-life podaje :
> - prawie 8 tys h pracy
> - niecałe 3 tys właczeń
> - health 30%
> - i ok 1,5 roku życia

czyli ssd to niestety nadal dziadostwo :(

do góry

Dnia Fri, 04 Jan 2013 22:49:53 +0100, chwdp napisał(a):

>> - prawie 8 tys h pracy
>> - niecałe 3 tys właczeń
>> - health 30%
>> - i ok 1,5 roku życia
>
> czyli ssd to niestety nadal dziadostwo :(

To ty sobie komentuj i pisz o dziedowstwie, a my pouzywamy z politowaniem
patrzac na oczekujacych gdy HDD doczyta reszte plikow i w koncu aplikacja
sie odpali ;-P

--
pozdro
R.e.m.e.K

do góry

Dnia 2013-01-04 23:06, Użytkownik R.e.m.e.K napisał:

>>> - prawie 8 tys h pracy
>>> - niecałe 3 tys właczeń
>>> - health 30%
>>> - i ok 1,5 roku życia
>> czyli ssd to niestety nadal dziadostwo :(
>
> To ty sobie komentuj i pisz o dziedowstwie, a my pouzywamy z politowaniem
> patrzac na oczekujacych gdy HDD doczyta reszte plikow i w koncu aplikacja
> sie odpali ;-P

Zdradzisz tajemnice co to za program tak wolno się uruchamia
że różnica między SSD a mechanicznym dyskiem pozwala poużywać
i popatrzeć jeszcze z politowaniem na oczekujących ?


Pozdrawiam

do góry

Dnia Fri, 04 Jan 2013 23:35:20 +0100, RadoslawF napisał(a):

>> To ty sobie komentuj i pisz o dziedowstwie, a my pouzywamy z politowaniem
>> patrzac na oczekujacych gdy HDD doczyta reszte plikow i w koncu aplikacja
>> sie odpali ;-P
>
> Zdradzisz tajemnice co to za program tak wolno się uruchamia
> że różnica między SSD a mechanicznym dyskiem pozwala poużywać
> i popatrzeć jeszcze z politowaniem na oczekujących ?

Znam takich wiele, pomijajac sam system operacyjny (i nie o start tylko
chodzi ale tez responsywnosc) to np. VisualStudio 2010, Delphi XE, IBExpert
(przy otwieraniu desktopu roboczego duzej bazy), Photoshop, Adobe Premiere,
Sony Vegas, Sound Forge, Thunderbird z tysiacami maili i wiele innych, ktore
do dzialania potrzebuja wielu plikow, modulow, pluginow, etc.
Jesli nie masz SSD to i tak tego nie ogarniesz, ocenic to mozna dopiero po
przyzwyczajeniu sie do pracy z SSD, a potem koniecznosci uzycia komputera z
HDD.

--
pozdro
R.e.m.e.K

do góry

Dnia 2013-01-05 01:33, Użytkownik R.e.m.e.K napisał:

>>> To ty sobie komentuj i pisz o dziedowstwie, a my pouzywamy z politowaniem
>>> patrzac na oczekujacych gdy HDD doczyta reszte plikow i w koncu aplikacja
>>> sie odpali ;-P
>> Zdradzisz tajemnice co to za program tak wolno się uruchamia
>> że różnica między SSD a mechanicznym dyskiem pozwala poużywać
>> i popatrzeć jeszcze z politowaniem na oczekujących ?
>
> Znam takich wiele, pomijajac sam system operacyjny (i nie o start tylko
> chodzi ale tez responsywnosc) to np. VisualStudio 2010, Delphi XE, IBExpert
> (przy otwieraniu desktopu roboczego duzej bazy), Photoshop, Adobe Premiere,
> Sony Vegas, Sound Forge, Thunderbird z tysiacami maili i wiele innych, ktore
> do dzialania potrzebuja wielu plikow, modulow, pluginow, etc.
> Jesli nie masz SSD to i tak tego nie ogarniesz, ocenic to mozna dopiero po
> przyzwyczajeniu sie do pracy z SSD, a potem koniecznosci uzycia komputera z
> HDD.

Przesadzasz i to sporo. Mam SSD w kompie służbowym i nie mam w
prywatnym. Uznałem że różnica nie jest warta tych kilkuset złotych.
Gdyby moja praca polegała na uruchamianiu różnych kobył po kilkadziesiąt
razy dziennie te kilka sekund może miało by znaczenie, w sytuacji
kiedy uruchamiam raz te kilka sekund nie jest warte kilkuset złotych.
Ale oczywiście skoro ty tyle wydałeś będziesz niezdrowo się podniecać
tą różnicą w uruchamianiu, tyle że nie pisz że w czasie tych kilku
sekund zdążysz poużywać i z politowaniem popatrzeć na czekających
na doczytanie wszystkich plików bo się tylko ośmieszasz.
Ja z politowaniem patrze na fanatyków co wydali kasę zgodnie z
panująca modą lub tendencją i teraz tak jak ty udowadniają
sobie samym takimi tekstami że zrobili słusznie. Gdybyś zrobił
faktycznie słusznie nie musiał bys sobie tego udowadniać.


Pozdrawiam

do góry

Dnia Sat, 05 Jan 2013 10:18:27 +0100, RadoslawF napisał(a):

> Przesadzasz i to sporo. Mam SSD w kompie służbowym i nie mam w
> prywatnym. Uznałem że różnica nie jest warta tych kilkuset złotych.
> Gdyby moja praca polegała na uruchamianiu różnych kobył po kilkadziesiąt
> razy dziennie te kilka sekund może miało by znaczenie, w sytuacji
> kiedy uruchamiam raz te kilka sekund nie jest warte kilkuset złotych.
> Ale oczywiście skoro ty tyle wydałeś będziesz niezdrowo się podniecać
> tą różnicą w uruchamianiu, tyle że nie pisz że w czasie tych kilku
> sekund zdążysz poużywać i z politowaniem popatrzeć na czekających
> na doczytanie wszystkich plików bo się tylko ośmieszasz.
> Ja z politowaniem patrze na fanatyków co wydali kasę zgodnie z
> panująca modą lub tendencją i teraz tak jak ty udowadniają
> sobie samym takimi tekstami że zrobili słusznie. Gdybyś zrobił
> faktycznie słusznie nie musiał bys sobie tego udowadniać.

Ale to nie o uruchamianie tylko chodzi, chodzi tez o prace. Podczas
kompilacji odczytywane sa setki/tysiace plikow, setki sa zapisywane, uwazasz
ze tego nie widac golym okiem? I tu nie chodzi o zadna mode, zaden lans -
chodzi o komfort i szybkosc pracy. Jesli Twoja praca polega na przegladaniu
www lub pisaniu tekstu w wordzie to rzeczywiscie tego nie zrozumiesz i
bedziesz w tym upatrywal fanatyzmu.
A co do ceny, dalem za dysk niecale 6 stow, nie jest to kwota, ktora mnie
boli i musze sobie teraz udowadniac sens jej wydania (za soft wydalem
wielokrotnie wiecej). Za moj pierwszy nowy HDD dalem 1200PLN a mial 6GB. Tez
sie lansowalem i bylem fantykiem? A moze po prostu potrzebny mi byl duzy
(jak na tamte czasy) i szybki dysk? Nic nie poradze, ze tego nie ogarniasz.

--
pozdro
R.e.m.e.K

do góry

Dnia 2013-01-05 16:53, Użytkownik R.e.m.e.K napisał:

>> Przesadzasz i to sporo. Mam SSD w kompie służbowym i nie mam w
>> prywatnym. Uznałem że różnica nie jest warta tych kilkuset złotych.
>> Gdyby moja praca polegała na uruchamianiu różnych kobył po kilkadziesiąt
>> razy dziennie te kilka sekund może miało by znaczenie, w sytuacji
>> kiedy uruchamiam raz te kilka sekund nie jest warte kilkuset złotych.
>> Ale oczywiście skoro ty tyle wydałeś będziesz niezdrowo się podniecać
>> tą różnicą w uruchamianiu, tyle że nie pisz że w czasie tych kilku
>> sekund zdążysz poużywać i z politowaniem popatrzeć na czekających
>> na doczytanie wszystkich plików bo się tylko ośmieszasz.
>> Ja z politowaniem patrze na fanatyków co wydali kasę zgodnie z
>> panująca modą lub tendencją i teraz tak jak ty udowadniają
>> sobie samym takimi tekstami że zrobili słusznie. Gdybyś zrobił
>> faktycznie słusznie nie musiał bys sobie tego udowadniać.
>
> Ale to nie o uruchamianie tylko chodzi, chodzi tez o prace. Podczas
> kompilacji odczytywane sa setki/tysiace plikow, setki sa zapisywane, uwazasz
> ze tego nie widac golym okiem? I tu nie chodzi o zadna mode, zaden lans -
> chodzi o komfort i szybkosc pracy. Jesli Twoja praca polega na przegladaniu
> www lub pisaniu tekstu w wordzie to rzeczywiscie tego nie zrozumiesz i
> bedziesz w tym upatrywal fanatyzmu.

Najpierw argumentem była szybkość uruchamiania programów. Teraz
ograniczasz się już tylko do argumentu o prędkości kompilacji.
To odpowiedz sobie jaki procent posiadaczy komputerów zajmuje
się kompilacją tak skomplikowanych projektów że widać różnicę
między SSD a tradycyjnym dyskiem.

> A co do ceny, dalem za dysk niecale 6 stow, nie jest to kwota, ktora mnie
> boli i musze sobie teraz udowadniac sens jej wydania (za soft wydalem
> wielokrotnie wiecej). Za moj pierwszy nowy HDD dalem 1200PLN a mial 6GB. Tez
> sie lansowalem i bylem fantykiem? A moze po prostu potrzebny mi byl duzy
> (jak na tamte czasy) i szybki dysk? Nic nie poradze, ze tego nie ogarniasz.

Kwestia świadomego wyboru. Można wydać 400zł na zwykły dysk o
pojemności 2TB lub dwa razy po 400zł na zwykły dysk i dysk SSD
na system i najważniejsze programy.
A mój pierwszy nowy HDD miał pojemność 40MB i był standardu
SCSI tylko w temacie dyskusji niczego to nie dowodzi.


Pozdrawiam

do góry

Dnia Sat, 05 Jan 2013 18:16:51 +0100, RadoslawF napisał(a):

>> Ale to nie o uruchamianie tylko chodzi, chodzi tez o prace. Podczas
>> kompilacji odczytywane sa setki/tysiace plikow, setki sa zapisywane, uwazasz
>> ze tego nie widac golym okiem? I tu nie chodzi o zadna mode, zaden lans -
>> chodzi o komfort i szybkosc pracy. Jesli Twoja praca polega na przegladaniu
>> www lub pisaniu tekstu w wordzie to rzeczywiscie tego nie zrozumiesz i
>> bedziesz w tym upatrywal fanatyzmu.
>
> Najpierw argumentem była szybkość uruchamiania programów. Teraz
> ograniczasz się już tylko do argumentu o prędkości kompilacji.

Mowa byla o "dziadostwie" SSD i o na ten temat sie wypowiedzialem. SSD
"czuje sie" caly czas, o tym tez pisalem.

> To odpowiedz sobie jaki procent posiadaczy komputerów zajmuje
> się kompilacją tak skomplikowanych projektów że widać różnicę
> między SSD a tradycyjnym dyskiem.

A co mnie procent? Ja to odczuwam i kilka znanych mi osob posiadajacych SSD
takze.

> Kwestia świadomego wyboru. Można wydać 400zł na zwykły dysk o
> pojemności 2TB lub dwa razy po 400zł na zwykły dysk i dysk SSD
> na system i najważniejsze programy.

No i? Co to ma do rzeczy?

> A mój pierwszy nowy HDD miał pojemność 40MB i był standardu
> SCSI tylko w temacie dyskusji niczego to nie dowodzi.

Mowa byla o kwotach, ze niby "drogo", podalem przyklad wiekszych kwot i ze
tez mozna to uzasadnic inaczej niz lansem.

--
pozdro
R.e.m.e.K

do góry

Dnia 2013-01-05 19:45, Użytkownik R.e.m.e.K napisał:

>>> Ale to nie o uruchamianie tylko chodzi, chodzi tez o prace. Podczas
>>> kompilacji odczytywane sa setki/tysiace plikow, setki sa zapisywane, uwazasz
>>> ze tego nie widac golym okiem? I tu nie chodzi o zadna mode, zaden lans -
>>> chodzi o komfort i szybkosc pracy. Jesli Twoja praca polega na przegladaniu
>>> www lub pisaniu tekstu w wordzie to rzeczywiscie tego nie zrozumiesz i
>>> bedziesz w tym upatrywal fanatyzmu.
>> Najpierw argumentem była szybkość uruchamiania programów. Teraz
>> ograniczasz się już tylko do argumentu o prędkości kompilacji.
>
> Mowa byla o "dziadostwie" SSD i o na ten temat sie wypowiedzialem. SSD
> "czuje sie" caly czas, o tym tez pisalem.

Z twojej strony mowa była poużywaniu i spoglądaniu w tym czasie
z politowaniem na oczekujących na uruchomienie takiej samej aplikacji
z dysku mechanicznego. Kiedy okazało się to nie prawdziwe wyskoczyłeś
z argumentacją o kompilacji. Twoja wiarygodność w tym temacie
spadła dosyć nisko.

>> To odpowiedz sobie jaki procent posiadaczy komputerów zajmuje
>> się kompilacją tak skomplikowanych projektów że widać różnicę
>> między SSD a tradycyjnym dyskiem.
>
> A co mnie procent? Ja to odczuwam i kilka znanych mi osob posiadajacych SSD
> takze.

To gratulacje, tylko dlaczego od razu w dyskusji nie zaznaczyłeś że
tylko ty i kilka znajomych osób. Było by bardziej prawdziwie.

>> Kwestia świadomego wyboru. Można wydać 400zł na zwykły dysk o
>> pojemności 2TB lub dwa razy po 400zł na zwykły dysk i dysk SSD
>> na system i najważniejsze programy.
>
> No i? Co to ma do rzeczy?

To że w podanym przykładzie korzystanie z dobrodziejstwa uruchomienia
programu o sekundę czy dwie kosztuje 400zł.

>> A mój pierwszy nowy HDD miał pojemność 40MB i był standardu
>> SCSI tylko w temacie dyskusji niczego to nie dowodzi.
>
> Mowa byla o kwotach, ze niby "drogo", podalem przyklad wiekszych kwot i ze
> tez mozna to uzasadnic inaczej niz lansem.

To przykładem trafiłeś jak kulą w płot.
W podsumowaniu wychodzi że przy dzisiejszych cenach dysku SSD
za cenę kilkuset złotych zyskujesz szybszy o kilka sekund start
programu. O szybszej kompilacji sobie darujemy bo to dotyczy
bardzo wąskiej grupy użytkowników komputerów. I dlatego ja w
prywatnym komputerze SSD nie posiadam bo wolę te kilkaset złotych
przeznaczyć na inne wydatki.


Pozdrawiam

do góry

On Sat, 05 Jan 2013 20:31:12 +0100, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl>
wrote:

>Dnia 2013-01-05 19:45, Użytkownik R.e.m.e.K napisał:
>To przykładem trafiłeś jak kulą w płot.
>W podsumowaniu wychodzi że przy dzisiejszych cenach dysku SSD
>za cenę kilkuset złotych zyskujesz szybszy o kilka sekund start
>programu. O szybszej kompilacji sobie darujemy bo to dotyczy
>bardzo wąskiej grupy użytkowników komputerów. I dlatego ja w
>prywatnym komputerze SSD nie posiadam bo wolę te kilkaset złotych
>przeznaczyć na inne wydatki.


a ja sie podpisze pod tym to pisze R.e.m.e.K. ty sobie wydawaj na inne
wydatki, a dla niego (a na pewno dla mnie) cenniejsza jest wygoda
pracy, ktora niewatpliwie te dyski zwiekszaja. to by bylo tyle w tym
temacie, bo widac, ze do kasy sie on, w twoim ujeciu sprowadza. chyba
pozwolisz R.e.m.e.K'owi wydawac kase na to, co mu sprawia przyjemnosc,
nie? <rs>

do góry