DoQ wrote:

> to pisze:
>
> > > Tzn. co? Bogatemu wolno?
> > > Myslisz ze dla dzieciaka strata 50zl kieszonkowego będzie taka
> > > sama karą jak dla ciebie zgubienie 100zl?
> > Myślisz, że dla milionera dyskomfort związany z pobytem w
> > więzieniu będzie taki sam, jak dla menela?
>
> Myslisz ze sąd nałoży 30mln kary na właściciela osiedlowego
> warzywniaka który przez rok fałszował dochody? Przeciez na TPSA
> nałożył.

Fałszując dochody uszczuplał skarb państwa o określoną kwotę.
Warzywniak o np. 30 tysięcy, tpsa o np. 100 mln. Grzywna jest
dostosowana nie do majątku karanego, tylko do wysokości kwoty
ukrywanej.

W przypadku przekraczania prędkości już tak oczywiste to nie jest.

Jedzie ktoś biedny 150/90, jedzie ktoś bogaty 150/90. Zagrożenie
powodują mniej więcej takie samo.

--
Pozdro
Massai

do góry

begin Massai

> Jedzie ktoś biedny 150/90, jedzie ktoś bogaty 150/90. Zagrożenie
> powodują mniej więcej takie samo.

Bogatszy powoduje zwykle mniejsze, bo jedzie lepszym autem. Biedny jedzie
zdezelowanym trupem, a grzywny i tak nie zapłaci, bo nie ma z czego. Ale
z bogatego najlepiej ściągnąć miliony. To jest właśnie "sprawiedliwość" i
"równość wobec prawa" według futrzaka i spółki.

--
ignorance is bliss

do góry

On Sat, 14 Aug 2010 12:30:25 +0200, Lukasz wrote:
>Udajesz, czy nie wiesz, ze to takie "dziennikarskie" opowiadanie? Skoro
>radar czy inne ustrojstwo taka predkosc zarejestrowalo to mozna z duzym
>prawdopodobienstwem stwierdzic, ze licznik w samochodzie zarejestrowal
>predkosc podobna.

Niekoniecznie, bo zdaje sie bylo jakies "gentelman agreement", ze
liczniki sie koncza na 250km/h.

I tak sporo


J.

do góry

On Sat, 14 Aug 2010 12:02:30 +0000 (UTC), Massai wrote:
>W przypadku przekraczania prędkości już tak oczywiste to nie jest.
>Jedzie ktoś biedny 150/90, jedzie ktoś bogaty 150/90. Zagrożenie
>powodują mniej więcej takie samo.

Ale tu nie chodzi o to zeby zaplacil za stwarzane zagrozenie, tylko
zeby zaplacil tyle zeby wiecej zagrozenia nie stwarzal.

J.
P.S. Oczywiscie to tylko w policyjnych krajach, jak np Szwajcaria czy
Szwecja. 150/90, coz to za zagrozenie - limit podniesc :-)

do góry

begin J.F.

> Ale tu nie chodzi o to zeby zaplacil za stwarzane zagrozenie, tylko zeby
> zaplacil tyle zeby wiecej zagrozenia nie stwarzal.

Zdecydowanie bardziej wychowawcza byłaby utrata prawka na miesiąc czy
doba aresztu. Oczywiście w przypadku wyjątkowo drastycznych wykroczeń.

--
ignorance is bliss

do góry

On 14 Aug 2010 12:34:01 GMT, to wrote:
>begin J.F.
>> Ale tu nie chodzi o to zeby zaplacil za stwarzane zagrozenie, tylko zeby
>> zaplacil tyle zeby wiecej zagrozenia nie stwarzal.
>
>Zdecydowanie bardziej wychowawcza byłaby utrata prawka na miesiąc

A co - uwazasz ze milionik jest za malo wychowawczy ?
No to trzeba zasadzic 5 :-)

A co to za kara utrata PJ na miesiac ? Przesiadzie sie do sluzbowej
limuzyny z kierowca albo wynajmie sobie taksowke. Na dwa lata, to moze
kiedys zrozumie.
Podczas gdy bardziej zwyklemu czlowiekowi wystarcza miesiac, taka to
rownosc wobec prawa :-)

>czy doba aresztu. Oczywiście w przypadku wyjątkowo drastycznych wykroczeń.

Na takiego to co najmniej tydzien :-)
Po dobie nie zrozumie, albo pusci wiezienie z torbami :-)

Albo miesiac w zawieszeniu.

J.

do góry

W dniu 2010-08-14 14:34, to pisze:
> begin J.F.
>
>> Ale tu nie chodzi o to zeby zaplacil za stwarzane zagrozenie, tylko zeby
>> zaplacil tyle zeby wiecej zagrozenia nie stwarzal.
>
> Zdecydowanie bardziej wychowawcza byłaby utrata prawka na miesiąc czy
> doba aresztu. Oczywiście w przypadku wyjątkowo drastycznych wykroczeń.

To też jest stosowane i to nie tylko za wyjątkowo drastyczne
wykroczenia - np. za 150/90.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

do góry

On Fri, 13 Aug 2010 23:32:05 +0200, Artur Maśląg wrote:
>No popatrz, jak sprytnie przemyciłeś tezę, że większy mandat dla
>zarabiających lepiej jest dla nich bardziej niekorzystny, niż dla
>tych zarabiających mniej. Nie mam nic przeciwko takim rozwiązaniom.
>Mogę przypomnieć pomysły karania z systemu automatycznego nadzoru
>tylko w formie grzywny/mandatu, bez stosownych punktów. Całe szczęście,
>że ten idiotyzm upadł.

Arturze - kwestia tylko ilosci. jak ci po dluzszej trasie przyjdzie
rachunek na 15 tys, bo FR byl co kilka km, to zwolnisz chocbys sie
Kulczyk nazywal :-)

Oczywiscie to nie jest zbyt sprawiedliwe zeby predkosc zalezala tylko
od portfela :-)

J.

do góry

begin J.F.

> A co - uwazasz ze milionik jest za malo wychowawczy ? No to trzeba
> zasadzic 5 :-)

Jest zupełnie niewychowawczy. Zresztą gdyby takie akcje stały się masowe,
to w kraju takim jak Polska natychmiast wszyscy zostaliby bezrobotni, a
najbardziej zamożną częścią społeczeństwa staliby się emeryci.

> A co to za kara utrata PJ na miesiac ? Przesiadzie sie do sluzbowej
> limuzyny z kierowca albo wynajmie sobie taksowke. Na dwa lata, to moze
> kiedys zrozumie.
> Podczas gdy bardziej zwyklemu czlowiekowi wystarcza miesiac, taka to
> rownosc wobec prawa :-)

Pierwszym razem na miesiąc, drugim na pół roku, trzecim na rok... w końcu
się nauczy.

> Na takiego to co najmniej tydzien :-) Po dobie nie zrozumie, albo pusci
> wiezienie z torbami :-)

Mój kuzyn był dobę w areszcie i zadziałało to na niego niezwykle
wychowawczo. ;-)

--
ignorance is bliss

do góry

Nidlugo dojdzie do tego, ze kto wiecej zarabia to nie bedzie mogl usiąść
za kierownica... Troche to chore.

do góry