Alfer_z_pracy pisze:
> Komputer będzie pracować jako komputer graficzny, będzie miał RAID 0 dla
> przyspieszenia pracy nad dużymi plikami. Czy jest sens dodać dodatkowy
> odrębny (mniejszy) dysk, na którym będzie system, czyli jeden dysk C
> jako Windows 7, Program Files etc., a dwa odrębne dyski jako RAID 0 jako
> magazyn plików? Czy coś takiego jest w stanie poprawić:

Jak najbardziej.

RAID 0 ma sens *tylko* przy odczycie/zapisie sekwencyjnym.
Jeżeli w czasie czytania/zapisywania danych dodatkowo dyski
będą musiały skakać głowicą po plikach wykonywalnych i pliku
wymiany, to w efekcie z RAIDa dostaniesz 10% wzrostu wydaj-
ności i 100% wzrostu ryzyka utraty systemu i danych.

> a) kulturę pracy (system sobie rzeźbi na swoim dysku oddzielnie,
> operacje plikowe na odrębnym RAIDzie)

Jak najbardziej. Oczywiście o ile obrabiasz wielusetmegowe
pliki, a nie pojedyncze, półtoramegowe JPGi.

> b) szybkość działania komputera

Jak najbardziej. Z uwagą jak wyżej.

> c) bezpieczeństwo (np. pada nam RAID - dane odzyskuję z backupu, a
> system działa lub odwrotnie, systemowy pada a dane bezpiecznie leżą
> sobie na RAIDzie)?

Jak najbardziej.

> A może ewentualne plusy (o ile w ogóle są) są mniej istotne od samego
> skomplikowania komputera i dać wszystko na RAID 0 i nie komplikować?

Mniej dysków, mniej ciepła, mniej hałasu, wyższy MTBF.

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\................... Microsoft MVP ......................../

do góry

Radosław Sokół pisze:

> RAID 0 ma sens *tylko* przy odczycie/zapisie sekwencyjnym.
> Jeżeli w czasie czytania/zapisywania danych dodatkowo dyski
> będą musiały skakać głowicą po plikach wykonywalnych i pliku
> wymiany, to w efekcie z RAIDa dostaniesz 10% wzrostu wydaj-
> ności i 100% wzrostu ryzyka utraty systemu i danych.

Czyli dla kolegi Raid 0 mija sie z celem (on chce robić magazyn plików a
nie sądzę, żeby były wśród nich przynajmniej takie pow. 1GB). Lepiej jak
kupi dwa Raptor'y (jeden na system, drugi na swap i temp'y) a na
magazyn zwyczajnie wykorzysta jakiś dysk dużej pojemności (IMHO idealnie
byłoby, jakby magazyn zrobił na Raid 10 - byłoby i szybko i bezpiecznie,
niestety kosztownie).


Pzdr, OMSON

do góry

(IMHO idealnie
> byłoby, jakby magazyn zrobił na Raid 10 - byłoby i szybko i bezpiecznie,
> niestety kosztownie).


LOL - poleciłem tylko bezpieczniejsza wersje Raid 0 co nadal nie ma nic
wspólnego z potrzebami kolegi... :)

do góry

OMSON napisał:
> Czyli dla kolegi Raid 0 mija sie z celem (on chce robić magazyn plików a
> nie sądzę, żeby były wśród nich przynajmniej takie pow. 1GB).

Nie wiem czy się dobrze wyraziłem z tym "magazynem". Obecnie na starszym
komputerze sytuację jest taka:
# 1 dysk "C" = Windows, Program Files itd. = powiedzmy jakieś 20 GB to
wszystko ma, jak to w Windowsach
# 2 dysk "D" = pliki projektów, zdjęcia, jakieś filmy, Excele, Wordy, no po
prostu wszelakie dane do obrabiania / oglądania / korzystania. Te wszystkie
pliki zajmują koło 500 GB. Są tu zarówno pliki kobylaste (czyli pliki
filmów, czy założonych projektów graficznych) jak i pierdułeczki w rodzaju
kilkumegowych zdjęć czy dokumentów Worda powiedzmy. Pliki z wczoraj jak i
jakieś stare archiwalne sprzed 10 lat. Ten dysk dodatkowo jest bekapowany na
oddzielny, zewnętrzny dysk.

I chodzi mi o to czy przy składaniu nowego komputera warto zrobić dokładnie
taki sam układ, z tą jedną jedyną różnicą że ten jeden większy dysk "D"
będzie zrobiony z 2 dysków jako RAID 0. Bekap tak jak poprzednio będzie
robiony na dysku zewnętrznym.

Pzdr
A.

do góry

Alfer_z_pracy pisze:

> I chodzi mi o to czy przy składaniu nowego komputera warto zrobić
> dokładnie taki sam układ, z tą jedną jedyną różnicą że ten jeden większy
> dysk "D" będzie zrobiony z 2 dysków jako RAID 0. Bekap tak jak
> poprzednio będzie robiony na dysku zewnętrznym.

Raid 0 przydatny jest tylko, kiedy obrabiasz pliki o sporej wadze (zwyke
surowy materiał video, który laduje na nim tylko na czas obróbki - nie
jest tam potem przechowywany). Tak jak napisał Ci Radek - stworzenie
magazynu ze wszystkim co może miescić komputer (rodzaje plików) - nie da
Ci jakiegoś wzrostu wydajności a jedynie zwiekszy niebezpieczeństwo
utraty WSZYSTKICH (!) danych z magazynu. Dlatego nie warto.

Dla Twoich potrzeb widzę sens zastosowania pojedynczych dysków
wysokoobrotowych (WD Raptor 10k obr/min) w układzie: 74GB na system,
74GB na temp i swap (pierwszy swap mógłby być na systemowym również -
ponoć umieszczenie pliku wymiany na dwóch równie szybkich dyskach
powoduje, że system umiejetnie to wykorzystuje) a na magazyn np
wolniekszy ale pojemny Samsung 1TB F1R. Na backupy WD 1TB na USB.

Pzdr, OMSON

do góry

OMSON napisał:
> Raid 0 przydatny jest tylko, kiedy obrabiasz pliki o sporej wadze (zwyke
> surowy materiał video, który laduje na nim tylko na czas obróbki - nie
> jest tam potem przechowywany).

I to jest bardzo ważne stwierdzenie, które może dla niektórych jest
naturalne, ale chyba jednak nie wszyscy o tym wspominają podczas zachwytów
nad RAIDem (a może nawet nie wiedzą?). Słowem trzeba umieć rozróżnić między
dyskami, na których siedzą dane, a dyskami, na których odbywa się praca nad
danymi. Dzięki za klarowne wyjaśnienie.

> Dla Twoich potrzeb widzę sens zastosowania pojedynczych dysków
> wysokoobrotowych (WD Raptor 10k obr/min) w układzie: 74GB na system, 74GB
> na temp i swap (pierwszy swap mógłby być na systemowym również - ponoć
> umieszczenie pliku wymiany na dwóch równie szybkich dyskach powoduje, że
> system umiejetnie to wykorzystuje) a na magazyn np wolniekszy ale pojemny
> Samsung 1TB F1R. Na backupy WD 1TB na USB.

Wielkie dzięki za sugestie.

A.

do góry

Alfer pisze:
> Komputer to prawdopodobnie: Intel Core i5 750 / 8 GB RAM / Windows 7 / Adobe CS4.

Tylko nie zapomnij żeby to wszystko było 64bit.

--
pozdrawiam

do góry

Alfer_z_pracy pisze:

> Wielkie dzięki za sugestie.

Nie ma za co. :) Mnie swego czasu również korcił Raid 0 (jeszcze przy
obecnie tak niskich cenach za dysk) ale odpuściłem to sobie - po
pierwsze zajmuje sie głownie home recording'iem a nie obróbka video a
moje doświadczenia graficzne co jakiś czas sprowadzają sie do obróbki
paru RAW'ów w Photoshopie... :)

Zdecydowałem sie na układ dysków podobny do tego jaki Ci zasugerowałem
tj. Raptor 36GB (jedna partycja primary NTFS) na system i swap, seagate
250GB serii 7200.8 na 'magazyn' i tempy oraz drugi swap (1 partycja
primary 220GB druga primary FAT32 na ukryte backupy wersji OS'a). Do
zewnetrznego backup'owania uzywam adaptera Unitek Y-103 (SATA/IDE-->USB)
i paru dysków SATA i PATA 80GB (jakieś Samsung'i , seagate'y). Dział mi
to bardzo fajnie i jestem zadowolony ( w razie lipy przywracam system z
calym softem z backupu a dane są nietknięte). Te zewnetrzne dyski sa
tylko dla trzymania tylko wazniejszych danych, które wole zabezpieczyć
przed utratą.

Pzdr, OMSON

do góry

robot napisał:
>> Komputer to prawdopodobnie: Intel Core i5 750 / 8 GB RAM / Windows 7 /
>> Adobe CS4.
>
> Tylko nie zapomnij żeby to wszystko było 64bit.

Windows - 64
Adobe - 32, bo takie już jest, niestety.

A.

do góry

> Windows - 64
> Adobe - 32, bo takie już jest, niestety.

Jest wersja 64 Photoshopa :)

Pzdr
Eryk

do góry