W dniu piątek, 13 czerwca 2014 10:07:16 UTC+2 użytkownik slawek napisał:
> U�ytkownik "firr" napisa� w wiadomo�ci grup
>
> dyskusyjnych:12bf8e16-9893-48d6-9884-fded589860f3@go
oglegroups.com...
>
>
>
> >uzywalem bcc32 ale ten akurat byl jeszcze w miare aktualny
>
>
>
> A to sobie sprawd�, czy wywo�uj� si� destruktory obiekt�w porzuconych
przez
>
> skok goto:
>
>
>
> { Foo foo; goto panic;} panic: /* here */; // destruktor obiektu foo nie
>
> zostanie wywo�any, cho� powinien

po co mam to sprawdzac jak mnie c++ wogole nie intersuje (bcc32 to jest dla mnie
kompilator c+win32) i dla moich zastosowan
sprawdzal sie dosyc dobrze (powiedzialbym swietnie gdyby nie zepsuty float2int, brak
inline assembly, brak lepszego generatora i te ograniczenia na ilosc ststycznych
tablic - w sumie dalo sie to obejsc (kombinajac go z nasmem i przechodzac na poziom
nieco wiekszej ilosci recznej roboty co jest samo w sobie dobre) wiec sprowadzal sie
swietnie)

- teraz po przesiadce na mingw czuje sie jednak powaznie nieswojo, czuje ze
musialbym go chyba dlugo oswajac by sie z nim czuc tak dobrze jak z b55 (o ile to
wogole jest mozliwe, zakladam ze tak) - to jest duzo roboty - ale drogi powrotu
raczej
nie przewiduje jako ze jednak z tego co wiem
mingw pozwolilby mi genarowac jednak szybsze
wynikowo programy (i to sporo szybsze ze 3x moze) daje tez jednak nowe mozliwosci,
Tak ze odwrotu nieststy raczej nie ma, dla mnie jedyna opcją jest chyba mingw
(poprobowalbym chetniej intela ale musialabybyc darmowa wersja). tyle ze jak na razie
(z m32 by to tak nazwac bo nazwa mingw jakos mi sie nie do konca podoba) czuje sie
fatalnie nieswojo

ps tak jak borland mingw ma swoje odpowiednie
'wtopy' a mianowicie tą bardzo poważną ktora kiedys (jak zwykle z trudem odkrylem)


"One notable difference of whether you compile C or C++ is for example that C++ (at
least C++11, but GCC since ca. version 4.6 also does that for C++03) mandates
initialization of function-local static variables being thread-safe. I'm mentioning
that since you use that feature (maybe without being aware)."

to cholerstow powodowalo ze

taki kod

static DWORD processID = GetCurrentProcessId();

zamiast takiego

static DWORD processID = 0;
processID = GetCurrentProcessId();

powodował ze binarny rozmiar mojej apki
nagle skoczyl z milego około 20kb na prawie 100 kb i tez program zauwazalnie mi
zwolnił
(konkretnie wtedy jak widze z notatek z 3ms /ramke na 4ms /ramke ale to zalezy od
przypadku i ogolnie moze to byc zarowno mniej zauwazalny jak i bardziej zauwazalny
spadek
jak przypuszczam - jesli to cholerstwo m32
robi wiecej takich sztuczek to co do zasady nie jest lepiej niz za borlanda a borland
mial przynajmniej jakis styl (co prawda tez nie do konca optymalny style b32 i m32
9tj wrazenia jakie odnosze) sa jakos chyba porownywalne z pewna jednak chyba przewaga
na rzecz b32 [ale ok nie ma co tego w kolko powtarzac bo o swojej przesiadce i o
wrazeniach z niej pisalem juz nie raz ;/ troche strata miejsca na powtarzanie tego
samego]

do góry

> to jest wlasnie dziwne ze jezyki lepsze (jak c czy js) sa zarazem maga bardziej
trudne (i to jest fatalne - o tyle mozna by

to sie bierze poniekad z tego ze lepsze bardziej ogólne jezyki otwierają programiste
na pewna o wiele szerszą przestrzen rozmaitych komplikacji (komplikacji rozmaitego
zrodla, np jakis jezyk moze postulowac ze odcina programiste od przestrzeni
niskopoziomowych komplikacji zarazem wtlaczajac go w inna przestrzen komplikacji
wysokopoziomowych) - wtedy taki poszerzony zbiór szczegółow programisty lepszego
jezyka zaczyna go przytłaczać

do góry

no dobra moze zmusze sie by przepisac i uruchomic moj rasteryzer z b2 na m2,
przynajmniej sprobuje bo za wynik ne recze ;/
wtedy by moze cos wyszlo z porownania
(a moze by nie wyszlo bo po drodze zpomnielem
czy sa roznice w starym kodzie a do tego by grzemac w obu i porownywac to nie wiem
czy sie zmusze, niby powinienem ale to jest drugi poziom zmuszenia sie, pisanie na
dwu kompilatorach na raz spowolniloby mnie chyba)

- problemem jest ciagle ten problem nawigatora na myszy


w moim starym kodzie na borlandzie tutaj to działa dobrze (przynjmniej dla mojej
czulosci myszy)

https://www.dropbox.com/s/t045e2bffiqnbe9/fs.zip

(nastroiłem sie tego jak cholera a dla nie
tweakowanie jest nie mniej uciazliwą robotą
niz kodowanie a nawet gorszą w powtarzeniu bo latwiej pewne rozwiazania zapomniec a
ajkichs kurna ksiąg z historią tweaków nie chce mi sie prowadzić) ale wyraznie nie
jestem zadowolony z koderskiej strony tego kodu

no ale cóz sprobuje dodac do nowego projektu jako camera_navigator_old, odgrzebac
stary modul rasteryzera w smieciach i jechane :C

zobaczymy czy mi sie uda (po sniadaniu sprobuje choc czuje lekki stres)

do góry

uruchomilem ten kod na mingw (poszlo troche mniej stresowo niz myslalem za to troche
sluzej niz mi sie zdawalo bo wywdawalo mi sie ze zrobie to w jeden dzien w niedziele
a dzis jest wtorek )

na razie jestem troche rozczarowany, nie pamietam dokladnie jak to bylo pod b32/p4
ale
mglisicie pamietam ze mialem tam ramki gdzies tak okolo 85 ms a teraz tutaj na
m32/c2d mam 72 z właczonymi wszystkimi flagami optymalizacji (co prawda wycialem
troche kodu clippingu ze srodka moze jak dodac przyspieszy) jesli na b32/p4 to bylo
90 to tutaj bylbym zadowolony gdyby to bylo 25 (bylbym wtedy zadowolony) - no ale
zobacze dalej jak staranniej przepatrzc kod

do góry

W dniu wtorek, 17 czerwca 2014 22:07:21 UTC+2 użytkownik firr napisał:
> uruchomilem ten kod na mingw (poszlo troche mniej stresowo niz myslalem za to
troche sluzej niz mi sie zdawalo bo wywdawalo mi sie ze zrobie to w jeden dzien w
niedziele a dzis jest wtorek )
>
>
>
> na razie jestem troche rozczarowany, nie pamietam dokladnie jak to bylo pod b32/p4
ale
>
> mglisicie pamietam ze mialem tam ramki gdzies tak okolo 85 ms a teraz tutaj na
m32/c2d mam 72 z właczonymi wszystkimi flagami optymalizacji (co prawda wycialem
troche kodu clippingu ze srodka moze jak dodac przyspieszy) jesli na b32/p4 to bylo
90 to tutaj bylbym zadowolony gdyby to bylo 25 (bylbym wtedy zadowolony) - no ale
zobacze dalej jak staranniej przepatrzc kod

wersja wykonywalna

https://www.dropbox.com/s/6618w9uf10x5lor/tie50.zip

nie jest to moze zbyt ciekawe , bo jakies dziwne kolorowanie straszny platik, ale
nie mam czasu na razie
tego poprawiac, u mnie okolo 50 ms /95,1 tys trojkatow

nie wiem tez czemu chrome klasyfikuje to jako zlosliwe oprogramowanie, raczej
belednie bo nic nie wiem bym mial jakiegos wirusa ani etez nie jest to malware nic
nei zmienia w systemie

do góry