Poszukuję materiałów związanych z takim problemem:

Narysowałem sobie obiekt (opengl), scenę itp. i teraz chciałbym zająć
się ruchem, stworzyłem sobie klasę przechowującą takie informacje o
obiekcie jak pozycja (x,y,z) tekstura itp oraz metody rysujące i
wymyśliłem sobie że ruch obiektu będę opisywał za pomocą punktów
kontrolnych np. (0.0, 0.0 ,0.0), (1.0, 0.3, 0.0), (3.0, 1.4, 0.0).
Tylko jak wyznaczyć składowe przesunięcia np z punktu (0.0, 0.0 ,0.0)
w kierunku (1.0, 0.3, 0.0) biorąc pod uwagę prędkość obiektu i inne
zapewne (np. "współczynnik niezależności sprzętowej" - jak go nazywam)?
Wykoncypowałem sobie że wyjdę z równania prostej i przesuwać będę o
wektor, ale nie mogę pierwszego kroku zrobić - potrzebuję doczytać,
tylko patrząc na googlowe śmietnisko czasem lepiej spytać tutaj.

A może można inaczej?
Czeka mnie jeszcze sprawdzanie kolizji ale na ten temat materiały
znajdę raczej.

Pozdrawiam

do góry

On 2011-11-21 20:04:02 +0000, Dsue <d...@w...pl> said:
>
> A może można inaczej?
> Czeka mnie jeszcze sprawdzanie kolizji ale na ten temat materiały
> znajdę raczej.

Odpowiem sobie sam - krzywe beziera. Dziękuję wszystkim za odpowiedzi -
zwłaszcza co po niektórym którzy wszem i wobec ogłaszają że daną
tematyką się zajmują - kali prosić o pomoc, kali dostawać pomoc - inni
proszą o pomoc, kali ma to w dupie.

Pozdr

do góry

On Wed, 23 Nov 2011 16:38:47 +0100 Dsue <d...@w...pl> wrote:

> Dziękuję wszystkim za odpowiedzi - zwłaszcza co po niektórym którzy
> wszem i wobec ogłaszają że daną tematyką się zajmują - kali prosić
> o pomoc, kali dostawać pomoc - inni proszą o pomoc, kali ma to w dupie.

To jakieś skandaliczne wręcz przeoczenie. Jutro wyciągnę surowe
konsekwencje i przypiszę winnemu dodatkowe dwa weekendy dyżuru.
Będzie pan zadowolony.

z poważaniem,
p.o. Kierownika Zmiany

do góry

On 2011-11-23 22:35:29 +0000, Wojciech Muła
<w...@p...null.onet.pl.invalid> said:

>
> konsekwencje i przypiszę winnemu dodatkowe dwa weekendy dyżuru.
> Będzie pan zadowolony.

Już kiedyś ten tekst trafił na p.r.h.n. A poważnie - wiem że mało ludzi
już zagląda, ale niektórzy częściej a motto grup zawsze brzmiało
"pomogli ci, pomóż". Zwłaszcza że nie szukałem konkretów, tylko
naprowadzenia.

Ale ok, za ostro, psztyczek mi się należał.

Pozdr

do góry

On Thu, 24 Nov 2011 00:07:24 +0100 Dsue <d...@w...pl> wrote:

> On 2011-11-23 22:35:29 +0000, Wojciech Muła
> <w...@p...null.onet.pl.invalid> said:
>
> >
> > konsekwencje i przypiszę winnemu dodatkowe dwa weekendy dyżuru.
> > Będzie pan zadowolony.
>
> Już kiedyś ten tekst trafił na p.r.h.n. A poważnie - wiem że mało
> ludzi już zagląda, ale niektórzy częściej a motto grup zawsze
> brzmiało "pomogli ci, pomóż". Zwłaszcza że nie szukałem konkretów,
> tylko naprowadzenia.
>
> Ale ok, za ostro, psztyczek mi się należał.

Poszukaj jeszcze krzywych Catmull-Roma, wzory banalne, a całkiem
niezłe efekty AFAIR.

I w ogóle uważaj na krzywe Beziera, bo jak zaczniesz animować ze stałym
krokiem parametru, to obiekt w zależności od krzywizny będzie
przemieszczać się w przestrzeni z różną prędkością. Można uzyskać jednak
stałą prędkość, pogooglaj za "bezier constant speed", czy jakoś
podobnie, to powszechny problem.

w.

do góry

Dsue <d...@w...pl> napisał(a):

> On 2011-11-21 20:04:02 +0000, Dsue <d...@w...pl> said:
> >
> > A może można inaczej?
> > Czeka mnie jeszcze sprawdzanie kolizji ale na ten temat materiały
> > znajdę raczej.
>
> Odpowiem sobie sam - krzywe beziera. Dziękuję wszystkim za odpowiedzi -
> zwłaszcza co po niektórym którzy wszem i wobec ogłaszają że daną
> tematyką się zajmują - kali prosić o pomoc, kali dostawać pomoc - inni
> proszą o pomoc, kali ma to w dupie.
>

bardzo sluszna krytyka, i jesli o mnie nawet pomyslalem czy cos
nie ospowiedziec ale byloby to cos w stylu

"w sumie ruch w 3d to bardziej matematyka-geometria w 3d,
(3 parametry na translacje i 3 na rotacje)
mozna to zrobic na wiele roznych sposobow (np w ujeciu
lokalnych poprawek do pozycji i kierunku albo w ujeciu bardziej
globalnym - sciezek) , sam bynajmniej nie rozcykalem tego tematu
a ostatnio bardziej interesuje sie 2d"


ale unalem to za niezbyt ciekawa odpowiedz i postanowilem tego nie
wklepywac

((((((((
-> pozatym -> (jesli o mnie chodzi) - wyjasnienie

- czesto mam zajecia w realu, np bola mnie kosci albo musze umowic sie do
dentysty itp i czesto wogole "nie jestem w formie" :-/

- troche interesuje sie opengl'em ale specjalnie bynajmniej nie znam sie na
ogl - tylko podstawy - wiele tematow nie mam bynajmniej rozcykanych
(ogl znam gdzies tak na 3 w skali do 10)

- ostatnio zajmuje sie czyms innym (postanowliem bardziej potrenowac
proste 2d) i (mimo ze temat lezy w gestii moich centralnych zainteresowan)
*przelaczyć* sie na myslenie o ogl gdy zajmuje sie czyms innym
jest 'kosztowne' to spore przedsiewziecie - bo jakas ciekawsze
odpowiedz moze czasem wymagac jednak glebszego pomyslenia

[* acz wlasnie twoj post troche mnie przelaczyl nie na tyle by interesowac]
[sie geometria w 3d ale podrzucil mi pomysl by oblooknac z grubsza]
[o co chodzi z tymi wielokroc wspominanymi shaderami (bo uznalem ze]
[moze mi sie to bardzo przydac) - mialem nawet chec zapodac posta z pytaniem]
[nt modeli oswietlenia ale tez mam troche malo tresci do niego bo malo wiem]

- czesto zebym mial chec zaangazowac sie w jakas gadke powinna byc
dla mnie w pewien sposob ciekawa, niekoniecznie rozmowcy musza miec cos
ciekawego do powiedzenia ale przynajmniej sam chcialbym troche pomyslec
nim odpowiem i zastanowic sie a nie wszystkie rozmowy rokuja na ciekawe,
nie zawsze mam cos ciekawego do powedzenia - twoje pytanie bylo mz na pol
dosyc ciekawe ale uznalem ze jednak nie mam nic ciekawego do powiedzenia
w tym temacie,

czyli podsumowywywujac:

- nie jestem w formie
- ostatnio nie zajmuje sie ogl i koszt przelaczenia sie by o tym gadac
jest dosyc duzy
- mimo ze pytanie nie jest calkiem nieciekawe (jest nawet dosyc
ciekawe), nie mam za duzo w danym momencie do powiedzenia w tym
temacie

















--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On 2011-11-24 10:26:44 +0000, " " <f...@g...pl> said:
>
> - mimo ze pytanie nie jest calkiem nieciekawe (jest nawet dosyc
> ciekawe), nie mam za duzo w danym momencie do powiedzenia w tym
> temacie

Zacząłem już coś tam skrobać (dzięki p. Wojciechu), jak coś z tego
wyjdzie to wrzucę tu na grupę. Znalazłem jeszcze algorytm Verleta.

Pozdr

do góry

Dsue <d...@w...pl> napisał(a):

> On 2011-11-24 10:26:44 +0000, " " <f...@g...pl> said:
> >
> > - mimo ze pytanie nie jest calkiem nieciekawe (jest nawet dosyc
> > ciekawe), nie mam za duzo w danym momencie do powiedzenia w tym
> > temacie
>
> Zacząłem już coś tam skrobać (dzięki p. Wojciechu), jak coś z tego
> wyjdzie to wrzucę tu na grupę. Znalazłem jeszcze algorytm Verleta.
>
tez powinienem sie przyuczyc, odpadam na prostej fizyce jak w podstawowce


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 2011-11-24 00:20, Wojciech Muła pisze:
> I w ogóle uważaj na krzywe Beziera, bo jak zaczniesz animować ze stałym
> krokiem parametru, to obiekt w zależności od krzywizny będzie
> przemieszczać się w przestrzeni z różną prędkością. Można uzyskać jednak
> stałą prędkość, pogooglaj za "bezier constant speed", czy jakoś
> podobnie, to powszechny problem.

Do interpolacji keyframe-ów używałem kiedyś Hermite'a. Zrzynałem z
Lightwave, przyznaję się :-)

artur

do góry