On 2012-08-08 01:27, Przemysław Ryk wrote:
[.....]
> Niech mnie ktoś poprawi, jeżeli się mylę, ale:
> - zgodność z HDCP na cyfrowych połączeniach (czy to DVI-D, czy HDMI, czy
> chyba DisplayPort) jest możliwością, a nie obowiązkiem
DP ver. 1.0 *opcjonalnie* wspiera swój własny system zabezpieczania
treści DPCP, a od ver. 1.1 jako *opcję* wspiera też HDCP. Prawdopodobnie
jest to związane z tym, że implementacja DPCP i/lub HDCP w urządzeniu
wymaga dodatkowej licencji a więc pewnie i kasy. Z drugiej strony DP
"celuje" w branżę komputerową, a komputerów nie używa się raczej do
odtwarzania nagrań AV. W przypadku HDMI HDCP było chyba kiedyś opcją ale
teraz jest de facto wymagane, tzn. AFAIK aby producent mógł sobie bez
naruszania licencji namalować logo HDMI na urządzeniu to owo urządzenie
musi wspierać też HDCP. Nie wie jak wygląda sprawa HDCP w przypadku DVI,
ale wszystko wskazuje na to, że jest to opcja. Zresztą na dobrą sprawę
nie ma to większego znaczenia ponieważ DVI razem z analog VGA wkrótce
umrze ponieważ kilku(nastu) dużych graczy na rynku komputerowym doszło
do porozumienia i zdaje się już 2013 mają zaprzestać używania tych
interfejsów. Zostanie tylko DP (i może Thunderbolt jak się przyjmie) do
komputerów i HDMI do audio-video.

> - nie wiem, czy wymóg nie idzie od ,,drugiej strony" - czyli wrzucasz do
> odwarzacza materiał, który HDCP wymaga i nagle jest problem.
Tak, zdaje się, że z tej strony też idzie wymóg. Przy czym jest on
raczej zwrócony w kierunku urządzeń AV jako że ich przeznaczeniem jest
właśnie odtwarzanie treści AV. Komputerów jednak używa się głównie do
pracy typu rzeźbienie w Wordzie/Excelu, jakimś IDE czy też jakimś CADzie
a nie do odtwarzania chronionych treści. NB. AFAIK dostawca treści może
wybrać czy użytkownik zobaczy "blank screen" czy też obraz gorszej
jakości jeśli ów uzytkownik będzie próbował odtworzyć tą treść na
urządzeniu nie wspierającym HDCP/DPCP.

do góry

Dnia Wed, 08 Aug 2012 14:01:55 +0200, JDX napisał(a):

>.. Komputerów jednak używa się głównie do
> pracy typu rzeźbienie w Wordzie/Excelu, jakimś IDE czy też jakimś CADzie
> a nie do odtwarzania chronionych treści...

No popatrz. A ja nawet Worda/Exela nie mam (mam viewery jak mi ktoś uparcie
przyśle). IDE to mi się kojarzy wyłącznie z interfejsem do kart. CAD-a z
nazwy znam i mniej więcej wiem do czego służy. Z kolei filmów na BD mam już
prawie dwie setki i jakby monitor czy karta nie obsługiwały HDCP (po DP) to
pewnie bym zauważył.


--
+++ Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++

do góry

On 2012-08-08 15:23, Leszek K. wrote:
[.....]
> No popatrz. A ja nawet Worda/Exela nie mam (mam viewery jak mi ktoś uparcie
> przyśle). IDE to mi się kojarzy wyłącznie z interfejsem do kart. CAD-a z
> nazwy znam i mniej więcej wiem do czego służy. Z kolei filmów na BD mam już
> prawie dwie setki i jakby monitor czy karta nie obsługiwały HDCP (po DP) to
> pewnie bym zauważył.
Oczywiście można używać takich partyzanckich sposobów, ale biali ludzie
to raczej do takich celów TV i odtwarzacz kupują. :-D

do góry

Dnia Wed, 08 Aug 2012 15:53:39 +0200, JDX napisał(a):

> On 2012-08-08 15:23, Leszek K. wrote:
> [.....]
>> No popatrz. A ja nawet Worda/Exela nie mam (mam viewery jak mi ktoś uparcie
>> przyśle). IDE to mi się kojarzy wyłącznie z interfejsem do kart. CAD-a z
>> nazwy znam i mniej więcej wiem do czego służy. Z kolei filmów na BD mam już
>> prawie dwie setki i jakby monitor czy karta nie obsługiwały HDCP (po DP) to
>> pewnie bym zauważył.
> Oczywiście można używać takich partyzanckich sposobów, ale biali ludzie
> to raczej do takich celów TV i odtwarzacz kupują. :-D

Ależ ja TV i odtwarzacz też mam. Ale czemu się mam pozbawiać możliwości
odtwarzania w drugim pokoju. A jakbym miał do wyboru to raczej bym
zrezygnował z tego TV i odtwarzacza. Z komputera mam lepszą jakość i
jeszcze mogę potrollować na usenecie :)

--
+++ Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++

do góry

Dnia Wed, 08 Aug 2012 15:53:39 +0200, JDX napisał(a):

> On 2012-08-08 15:23, Leszek K. wrote:
> [.....]
>> No popatrz. A ja nawet Worda/Exela nie mam (mam viewery jak mi ktoś uparcie
>> przyśle). IDE to mi się kojarzy wyłącznie z interfejsem do kart. CAD-a z
>> nazwy znam i mniej więcej wiem do czego służy. Z kolei filmów na BD mam już
>> prawie dwie setki i jakby monitor czy karta nie obsługiwały HDCP (po DP) to
>> pewnie bym zauważył.
> Oczywiście można używać takich partyzanckich sposobów, ale biali ludzie
> to raczej do takich celów TV i odtwarzacz kupują. :-D

Spora część moich znajomych po prostu podpina TV kabelkiem do kompa i ogląda
filmy odtwarzane bezpośrednio z kompa... :D

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Feminizm istnieje tylko po to, żeby brzydkie kobiety zjednoczyć we ]
[ wspólnotę. (Charles Bukowski) ]

do góry

Dnia Wed, 8 Aug 2012 08:36:54 +0200, Chris napisał(a):

> Przemysław Ryk nabazgrał(a):
>
>> Dnia Mon, 6 Aug 2012 11:11:38 +0200, Chris napisał(a):
>>> JDX nabazgrał(a):
>>>>>> Poza tym ciekaw jestem w jaki sposób HDCP mogłoby zmieniać jakość
>>>>>> sygnału skoro jego działanie (w uproszczeniu) ogranicza się jedynie do
>>>>>> XOR-owania strumienia bitów. :-D
>>>>> Przeczytaj mój piewrwszy post ... tam jest takie magiczne słowo "MOŻE"
>>>>> ....
>>>> No ale w jaki sposób HDCP *może* modyfikować strumień danych aby
>>>> wpływało to na jakość video? :-D A przede wszystkim w jakim celu.? :-D
>>> "Może" nie wiem, gadałem z grafikiem i powiedział że "może" ... w
>>> końcu po coś są pro karty i monitory dla grafików ... jak by nie było
>>> różnicy to czemu mają przepłacać ...
>> Monitory PRO dla grafików różnią się nie tym, jak szyfrują transmisję
>> danych, ale tym, jak odwzorowją barwy, jakie mają możliwoci kalibracji i
>> kontroli parametrów wyświetlania. HDCP akurat na te elementy - AFAIK -
>> wpływu nie ma.
>
> Z czego co mi było wiadomo to przy monitorach PRO dla grafików chodziło
> głównie o kalibrację kolorów ale w tym to ty już jesteś specjalista a nie ja
> więc nie będę się wypowiadał.
> Co do HDCP to pisałem "może" takie miałem informacje od grafików ale też nie
> byli pewni na 100% bo nikt tam tego nie używa do tego celu.

Mogło wyjść swojego rodzaju ,,połączenie". Ktoś podpinał po HDMI czy
DisplayPort, transmisja danych do monitora miała iść po protokole DDC/CI co
AFAIR (szczególnie w przypadku DisplayPort - przynajmniej z tego co pamiętam
z pracy u dystrybutora EIZO na Polskę) nie jest raczej obsługiwane i był
klops. Mogło nastąpić sprzężenie zwrotne, że to HDCP miesza, choć IMVHO nie
miało akurat nic do rzeczy.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Ludzie są jak skarpetki. Jeden podobny do drugiego, a do pary nie ]
[ znajdziesz. (JoeMonster.org) ]

do góry

Dnia Wed, 08 Aug 2012 14:01:55 +0200, JDX napisał(a):

> DP ver. 1.0 *opcjonalnie* wspiera swój własny system zabezpieczania
> treści DPCP, a od ver. 1.1 jako *opcję* wspiera też HDCP. Prawdopodobnie
> jest to związane z tym, że implementacja DPCP i/lub HDCP w urządzeniu
> wymaga dodatkowej licencji a więc pewnie i kasy. Z drugiej strony DP
> "celuje" w branżę komputerową, a komputerów nie używa się raczej do
> odtwarzania nagrań AV. W przypadku HDMI HDCP było chyba kiedyś opcją ale
> teraz jest de facto wymagane, tzn. AFAIK aby producent mógł sobie bez
> naruszania licencji namalować logo HDMI na urządzeniu to owo urządzenie
> musi wspierać też HDCP. Nie wie jak wygląda sprawa HDCP w przypadku DVI,
> ale wszystko wskazuje na to, że jest to opcja.

Od pewnego czasu - AFAIR dobrych 3 lat - w przypadku np. monitorów EIZO, z
którymi miałem styczność codziennie, opcja zgodności z HDCP na złączu DVI po
prostu się pojawiła i jest.

> Zresztą na dobrą sprawę nie ma to większego znaczenia ponieważ DVI razem z
> analog VGA wkrótce umrze ponieważ kilku(nastu) dużych graczy na rynku
> komputerowym doszło do porozumienia i zdaje się już 2013 mają zaprzestać
> używania tych interfejsów. Zostanie tylko DP (i może Thunderbolt jak się
> przyjmie) do komputerów i HDMI do audio-video.

Pożyjemy zobaczymy. Jak na razie w większości kart graficznych ze średniego
segmentu masz jednak DVI × 2 lub DVI i HDMI (plus przejściówka), monitory
też w dużej części DVI dalej udostępniają.

Analogowy D-Sub to raczej domena monitorów z najtańszej półki, choć często
jest też montowany obok DVI w średniej klasie urządzeń.

> Tak, zdaje się, że z tej strony też idzie wymóg. Przy czym jest on
> raczej zwrócony w kierunku urządzeń AV jako że ich przeznaczeniem jest
> właśnie odtwarzanie treści AV. Komputerów jednak używa się głównie do
> pracy typu rzeźbienie w Wordzie/Excelu, jakimś IDE czy też jakimś CADzie
> a nie do odtwarzania chronionych treści. NB. AFAIK dostawca treści może
> wybrać czy użytkownik zobaczy "blank screen" czy też obraz gorszej
> jakości jeśli ów uzytkownik będzie próbował odtworzyć tą treść na
> urządzeniu nie wspierającym HDCP/DPCP.

Jednak wpływ tego rozwiązania na możliwości sterowania parametrami monitora
pod kątem obróbki koloru jest IMVHO żaden. Tom01 - potwierdzisz? :D

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Z moim szczęściem do kobiet, prędzej znajdę chłopaka, niż dziewczynę... ]
[ (demotywatory.pl) ]

do góry

Dnia Wed, 8 Aug 2012 08:34:35 +0200, Chris napisał(a):

>>> Nowe wersje Adoba wykorzystują 3D i karty zewnętrzne radzą sobie lepiej
>>> i uważam ża średniak tylko NV560 spokonie wystarczy do tego.
>> Chris - ale wykorzystują do czego? Bo ilość obsługiwanych przez GPU
>> rzeczy w Photoshopie, to nie zabija jednak (przynajmniej mnie)...
>
> Ty się zdecydujk co piszesz:
>
> Dnia Mon, 06 Aug 2012 11:31:54 +0200, JDX napisał(a):
>
>> Przepłacać mają za to, że, tak jak tu wspomniano, np. Adobe CS daje
>> dodatkowe wsparcie dla niektórych kart przez co pakiet działa trochę
>> szybciej.
>
> Dupa jaś. Pewne funkcje i stosowanie pewnych efektów liczone jest przez GPU,
> a nie procesor główny. Ograniczenia co dany podzespół liczy są ciut
> sztuczne.
>
> Tu piszesz że jednak GPU ... z czego co wiem (brat jest grafikiem) to nowe
> funkcje dopiero są w nowej wersji PS-a i warto mieć właśn ie kartę ze
> wspomaganiem a do jakich dokładnie efektów top mnie nie pytaj bo ci nie
> powiem.

No ale czego nie rozumiesz? Programy z pakietu Adobe CS (Photoshop,
Premiere, After Effects) wykorzystują momentami GPU do obliczeń.
Wykorzystanie mocy obliczeniowej - IMVHO - jest takie, że kot napłakał, ale
stopniowo się to zmienia. Przykładowo - dla Photoshopa CS6 liczone na GPU są
http://forums.adobe.com/thread/979969

Do tego - szczególnie przy Premiere - dochodzą sztuczne ograniczenia, pt.
musisz mieć np. NVIDIA Quadro, choć zmiana jednego wpisu czy pliku
(http://www.studio1productions.com/Articles/AfterEff
ects.htm,
http://vimeo.com/13440307) powoduje, że na zwykłych GeForce'ach dokładnie tą
samą funkcjonalność osiągnąć jak najbardziej można.

Niemniej jednak - większość aplikacji (przynajmniej do DTP - InDesign,
Illustrator, Photoshop, Distiller czy Acrobat - i do wersji CS5.5 (wersji 6
jeszcze nie katowałem)) głównie zażyna CPU i to głównie jednowątkowo.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Work hard. Play hard. Die young. Leave a good looking corpse. ]
[ (Gil Grissom, "CSI 4x20 Dead Ringer") ]

do góry

Dnia Wed, 8 Aug 2012 08:31:58 +0200, Chris napisał(a):

> Przemysław Ryk nabazgrał(a):
>> System, aktualizacje, CS 5.5, Corel X4, Office 2010, kilka innych
>> aplikacji. Dane użytkownika z \Users\konto\AppData\Local czy \Roaming w
>> zdecydowanej większości wywalone na osobną partycję i symlinkowane.
>
> Nie mam CS-a i tu może siedzi problem zajętości systemu, tak jak pisałe mam
> dysk SSD 60GB oraz soft co pisałem + office bo zapomniałem o nim i spokojnie
> mam jeszcze miejsca. Wszystkie inne dane trzymam na drugim dysku oraz w
> sieci.
> Problemem może być jeszcze Vista ale dawmo już nie widziałem tego systemu.

C:\Program Files\Adobe - 1,8 GB
C:\Program Files\Common Files\Adobe - 0,3 GB
C:\Program Files (x86)\Adobe - 5,65 GB
C:\Program Files (x86)\Common Files\Adobe - 1,3 GB

Razem już wychodzi prawie 10 GB. Dorzuć do tego np. instalowane przez pakiet
fonty.

Katalog Windows (sprawdzane Total Commanderem) waży u mnie - na blisko
czteroletnim systemie - 30 GB.

Katalogi użytkownika oraz dane z C:\Users\Konto\AppData\Local i
C:\Users\Konto\AppData\Roaming mam przerzucone na drugą partycję. AllUsers
waży 0,53 GB, dla mojego konta podfoldery Local i Roaming zajmują łącznie
prawie 17 GB. Z czego np. cache Picasy to ponad 5,5 GB.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ House: You have three choices in this life.Be good, get good, or give up.]
[ You've gone for column "D". Why? Simple answer is, if you don't try, you ]
[ can't fail. Are you really that simple? ("House M.D. 4x09 Games") ]

do góry

On 2012-08-08 16:22, Leszek K. wrote:
[.....]
> Ależ ja TV i odtwarzacz też mam. Ale czemu się mam pozbawiać możliwości
> odtwarzania w drugim pokoju.
No ja również nie wiem czemu. Trzeba kupić drugi TV oraz odtwarzacz i po
sprawie. :-D

> A jakbym miał do wyboru to raczej bym
> zrezygnował z tego TV i odtwarzacza. Z komputera mam lepszą jakość i
> jeszcze mogę potrollować na usenecie :)
No ta lepsza jakość to jest IMO wątpliwa. Nie próbowałem, ale wątpię aby
jakiś film na BR odtworzony na PC podłączonym do np. 42" TV wyglądał
lepiej niż ten sam film odtworzony na dedykowanym odtwarzaczu
podłączonym do tego samego TV. Oczywiście monitory komputerowe zazwyczaj
mają lepszą jakość obrazu od TV ale ich użycie ogranicza cena i rozmiary
(czyli cena :-) ) a to jest chyba główny powód dla którego partyzanci
stosują partyzanckie rozwiązania. :-D A i jakość takich monitorów też
jest podejrzana - bo 40+" *monitor* o rozdzielczości *zaledwie* FullHD
to tak trochę tandetą pachnie. Do tego PC bez dedykowanego softu
(przeznaczonego do budowy HTPC) jest raczej mało wygodny w użyciu. A
potrolować w usenecie to możesz też za pomocą "mądrego" TV i/lub STB. :-D

do góry