Dnia Mon, 30 Apr 2012 21:36:27 +0000 (UTC), M.M. napisał(a):

> wydajny kod chociaż na windows, linux i mac? To samo pytanie
> mnie męczy odnoście C#. Można tak pisać w C# żeby potem się
> kompilowało na maca, windowsa, linuxa i chociaż jeden
> system mobilny?

W Delphi tak mozna. Co prawda _jeszcze_ nie ma Linuksa, ale to kwestia
czasu*. Poki co jest OSX i iOS:

http://www.embarcadero.com/products/delphi


* - a w zasadzie Linuks juz kiedys byl, nazywalo sie to Kylix i bylo
kompatybilne z Delphi, ale nie trafilo w czas i zdechlo. A teraz jest nowy
wlasciciel i nowe podejscie...

--
pozdro
R.e.m.e.K

do góry

Użytkownik " M.M." <m...@N...gazeta.pl> napisał:

> Można tak pisać w C# żeby potem się
> kompilowało na maca, windowsa, linuxa i chociaż jeden
> system mobilny?

Mozna.
Mozna tak napisac rowniez w VB.NET i w Pythonie i w Fortranie i w
PHP i w Eiffel i w COBOL i w M(atlab)# i w Smalltalk i w... itp itd

AK

do góry

W dniu 2012-04-30 23:47, R.e.m.e.K pisze:
> Dnia Mon, 30 Apr 2012 21:36:27 +0000 (UTC), M.M. napisał(a):
>
>> wydajny kod chociaż na windows, linux i mac? To samo pytanie
>> mnie męczy odnoście C#. Można tak pisać w C# żeby potem się
>> kompilowało na maca, windowsa, linuxa i chociaż jeden
>> system mobilny?
>
> W Delphi tak mozna. Co prawda _jeszcze_ nie ma Linuksa, ale to kwestia
> czasu*. Poki co jest OSX i iOS:
>
> http://www.embarcadero.com/products/delphi
>
>
> * - a w zasadzie Linuks juz kiedys byl, nazywalo sie to Kylix i bylo
> kompatybilne z Delphi, ale nie trafilo w czas i zdechlo. A teraz jest nowy
> wlasciciel i nowe podejscie...

Nie zdechło dlatego że nie trafiło w czas, tylko dlatego, że nie trafiło
w rynek. Tak to jest jak się chce zrobić produkt komercyjny dla rynku z
założenia darmowego, opensourceowego itd itp.
Chodzi chociażby o tempo rozwoju. Nowe wersje bibliotek tworzone przez
pasjonatów pojawiają się w skrajnych przypadkach kilka razy na miesiąc.
Produkt komercyjny ma inny cykl rozwoju. I tu jest problem (pomijając to
czy w ogóle ktoś z tego środowiska go kupi mając inne darmowe
odpowiedniki) że takie komercyjne środowisko będzie zawsze do tyłu w
stosunku do tego co w danym momencie posiadamy.

pozdrawiam,
Przemek O.

do góry

On Tuesday, May 1, 2012 7:41:23 AM UTC+1, Przemek O wrote:
> Chodzi chociażby o tempo rozwoju. Nowe wersje bibliotek tworzone przez
> pasjonatów pojawiają się w skrajnych przypadkach kilka razy na miesiąc.
> Produkt komercyjny ma inny cykl rozwoju. I tu jest problem (pomijając to
> czy w ogóle ktoś z tego środowiska go kupi mając inne darmowe
> odpowiedniki) że takie komercyjne środowisko będzie zawsze do tyłu w
> stosunku do tego co w danym momencie posiadamy.

Zalezy, czy porownujesz wszystko co ludzie sobie wpisuja w ChangeLogi, czy tylko
dopracowane feature'y. Projekty OS sa pelne "funkcjonalnosci" zaimplementowanych w
50% albo mniej. Pamietam jak dawniej mowili ze "mplayer odtwarza DVD! (ale menusy nie
dzialaja)".

RW

do góry

W dniu 2012-05-01 14:05, Roman W pisze:
> On Tuesday, May 1, 2012 7:41:23 AM UTC+1, Przemek O wrote:
>> Chodzi chociażby o tempo rozwoju. Nowe wersje bibliotek tworzone przez
>> pasjonatów pojawiają się w skrajnych przypadkach kilka razy na miesiąc.
>> Produkt komercyjny ma inny cykl rozwoju. I tu jest problem (pomijając to
>> czy w ogóle ktoś z tego środowiska go kupi mając inne darmowe
>> odpowiedniki) że takie komercyjne środowisko będzie zawsze do tyłu w
>> stosunku do tego co w danym momencie posiadamy.
>
> Zalezy, czy porownujesz wszystko co ludzie sobie wpisuja w ChangeLogi, czy tylko
dopracowane feature'y. Projekty OS sa pelne "funkcjonalnosci" zaimplementowanych w
50% albo mniej. Pamietam jak dawniej mowili ze "mplayer odtwarza DVD! (ale menusy nie
dzialaja)".

Trochę przejaskrawiłem, żeby uwypuklić problem. Chodzi o to, że
ewentualne poprawki czy nowe wersje wychodzą kilka razy w roku, a
standardem Borlanda (w tamtych czasach) były roczne wersje. Wiadomo że
pisze się wersję na to, co aktualnie jest stabilne. Ale zakładając że
potrzebują ileś tam czasu na testowanie to wychodzi na to, że w momencie
pojawienia się na rynku, produkt już nie wykorzystuje aktualnej wersji
bibliotek, a przecież ma jeszcze starczyć na następny rok. ZTCP podobne
też było tłumaczenie w momencie ubijania produktu (plus całe litanie o
zyskowności).

pozdrawiam,
Przemek O.

do góry

On Tuesday, May 1, 2012 2:18:26 PM UTC+1, Przemek O wrote:
> Trochę przejaskrawiłem, żeby uwypuklić problem. Chodzi o to, że
> ewentualne poprawki czy nowe wersje wychodzą kilka razy w roku, a
> standardem Borlanda (w tamtych czasach) były roczne wersje. Wiadomo że
> pisze się wersję na to, co aktualnie jest stabilne. Ale zakładając że
> potrzebują ileś tam czasu na testowanie to wychodzi na to, że w momencie
> pojawienia się na rynku, produkt już nie wykorzystuje aktualnej wersji
> bibliotek, a przecież ma jeszcze starczyć na następny rok. ZTCP podobne
> też było tłumaczenie w momencie ubijania produktu (plus całe litanie o
> zyskowności).

Moze ja nie rozumiem o co biega, ale wlasciwie dlaczego komercyjny produkt ma
korzystac z najnowszych wersji bibliotek? Stabilnosc nie jest wazniejsza?

RW

do góry

W dniu 2012-05-01 15:33, Roman W pisze:
> On Tuesday, May 1, 2012 2:18:26 PM UTC+1, Przemek O wrote:
>> Trochę przejaskrawiłem, żeby uwypuklić problem. Chodzi o to, że
>> ewentualne poprawki czy nowe wersje wychodzą kilka razy w roku, a
>> standardem Borlanda (w tamtych czasach) były roczne wersje. Wiadomo że
>> pisze się wersję na to, co aktualnie jest stabilne. Ale zakładając że
>> potrzebują ileś tam czasu na testowanie to wychodzi na to, że w momencie
>> pojawienia się na rynku, produkt już nie wykorzystuje aktualnej wersji
>> bibliotek, a przecież ma jeszcze starczyć na następny rok. ZTCP podobne
>> też było tłumaczenie w momencie ubijania produktu (plus całe litanie o
>> zyskowności).
>
> Moze ja nie rozumiem o co biega, ale wlasciwie dlaczego komercyjny produkt ma
korzystac z najnowszych wersji bibliotek? Stabilnosc nie jest wazniejsza?

Nie mnie pytaj, tylko byłych użytkowników, ja tylko pisze to co pamiętam
z tamtych czasów. Dla mnie Kylix był dobry, ale ja nie siedziałem i nie
siedzę na linuksach, stąd moje podejście jest zapewne inne. Zresztą sama
idea CLXa upadła jako nieekonomiczna (utrzymywanie odrębnych wersji na
różne platformy), teraz powstał fmx gdzie idea została odwrócona. Jedno
środowisko produkcyjne - wiele środowisk docelowych (poprzez cross
kompilery).

pozdrawiam,
Przemek O.

do góry