W dniu 2017-02-27 o 13:49, Piotr Gałka pisze:
> O ile pamiętam to pierwsze wielokrotnie programowane procesory jakie
> używaliśmy to były jakieś ZILOG. Kilka lat później pojawiły się Atmele.
> P.G.
A może te ZILOG to były tylko raz programowalne. Nie pamiętam.
P.G.

do góry

Użytkownik "Piotr Gałka" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:o9178p$pj4$...@n...chmurka.net...
W dniu 2017-02-27 o 11:29, J.F. pisze:
>> -byla tez wersja 8751, Eprom z okienkiem do kasowania ... ale chyba
>> nigdy nie widzialem, a w katalogach jakies niebotyczne ceny

>Lepiej to pamiętasz niż ja. Wydawało mi się, że 8051 było bez pamięci
>programu, bo była ona (z mojego punktu widzenia) bezużyteczna, ale
>faktycznie to chyba 8031.

>W 88 wymyśliłem nazwę MicroMade i zmotywowani tym "Micro" już w
>Piccolo użyliśmy 8748 (wersja z EPROMem - cena 1 sztuki tyle ile moja
>miesięczna pensja asystenta na PG).

Pensje w PRL byly wtedy dosc kiepskie, a 8048 juz w zasadzie
schylkowe, to trudno powiedziec czy to droga czy tania kostka byla.

Ja pamietam ceny za 8751 rzedu $50, podczas gdy 8051/31 mozna bylo
chyba gdzies w okolicach $5 kupic

>Kilka lat późniaj w Picco-GAL używaliśmy 8751.

>W tego typu urządzeniach, gdzie trzeba było mieś dużo linii we/wy
>podłączenie zewnętrznej pamięci programu zrobiło by z urządzenia
>wersję wybitnie nie pasujące do naszej nazwy. Zamiast jednego scalaka
>byłoby chyba ze 6 (trzeba by czymś zastąpić nogi zajęte przez
>podłączenie pamięci z programem).

A owszem ... albo od razu tego Siemensa (80535 ?)

>> I dopiero Atmel wprowadzil jakas rewolucje cenowa, wczesniej
>> Microchip w
>> PIC, wczesniej byly rozne pomysly jak np ten Dallas z bateryjka.

>O ile pamiętam to pierwsze wielokrotnie programowane procesory jakie
>używaliśmy to były jakieś ZILOG. Kilka lat później pojawiły się
>Atmele.

Mozliwe, bo to jednak stopniowo sie rozwijalo, mogles tez miec dojscia
do hurtowych cen.

Ja jednak zapamietalem, ze o wersje eprom popularnych uC bylo trudno.
Gdzies faktycznie byl okres, gdy na rynek rzucili OTP.
Co dla malych producentow bylo nieglupie - prototyp mozna zrobic na
drogiej wersji kasowalnej, ale potem do produkcji OTP dobre.

To mnie swoja droga dziwilo, bo co w koncu decyduje o kosztach ?
Obudowa z kwarcowym okienkiem ? Pamieci Eprom byly tanie, nie
tlumaczy.
Technologia krzemu? W OTP taka sama przeciez.

J.

do góry

W dniu 2017-02-27 o 14:29, J.F. pisze:
>
> Pensje w PRL byly wtedy dosc kiepskie, a 8048 juz w zasadzie schylkowe,
> to trudno powiedziec czy to droga czy tania kostka byla.

OIDP rozwiązanie z 8048 (+ ileś scalaków z tego wynikających + ze 3 razy
większa płytka) wychodziło chyba ze 2 razy taniej. Nie wykluczam, że
8048 był z 10 razy tańszy od 8748.

> Ja pamietam ceny za 8751 rzedu $50, podczas gdy 8051/31 mozna bylo chyba
> gdzies w okolicach $5 kupic

Pisząc poprzednie nie przeczytałem tego. Ja pamiętam 8748 rzędu $10 i
strzeliłem stosunek ceny do 8048.
P.G.

do góry

Tak swoją drogą przypomniało mi się, że parę lat temu, gdy zaczynałem
się bawić z cyfrową elektroniką dostałem od starszego (stażem) kolegi
trochę rozmaitych układów TTL i CMOS do eksperymentów.
Pamiętam, że było wśród nich kilka układów z serii 8051, które jemu nie
były do niczego potrzebne, a i ja ich wtedy do niczego nie
wykorzystałem, a potem zacząłem się uczyć programowania AVR-ów. ;)

Wiedziałem, że gdzieś leżą na dnie szafy i udało mi się je wyszperać.
Oznaczenia układu wyglądają następująco:

MHS (poprzedzone stylizowanym logiem złożonym z czterech kwadratów)
6G 600LS [copyright] APCC
P -80C51F681
[copyright] INTEL 80,82
9118

Nie mogę wygooglować niczego konkretnego na ich temat, ani tym bardziej
znaleźć datasheeta. W głowie kołacze mi się jednak, że kiedyś zetknąłem
się z informacją, że są to układy OTP albo programowane maską.

Mam rozumieć, że nawet w takim wypadku nie są one bezużyteczne i
teoretycznie wciąż można na nich odpalić kod z zewnętrznego EPROMU-?

I uprzedzając pytania - tym razem także pytanie ma charakter teoretyczny. ;)

do góry

W dniu 2017-02-27 o 18:37, Atlantis pisze:

> MHS (poprzedzone stylizowanym logiem złożonym z czterech kwadratów)
> 6G 600LS [copyright] APCC
> P -80C51F681
> [copyright] INTEL 80,82
> 9118
>
> Nie mogę wygooglować niczego konkretnego na ich temat, ani tym bardziej
> znaleźć datasheeta. W głowie kołacze mi się jednak, że kiedyś zetknąłem
> się z informacją, że są to układy OTP albo programowane maską.
>
> Mam rozumieć, że nawet w takim wypadku nie są one bezużyteczne i
> teoretycznie wciąż można na nich odpalić kod z zewnętrznego EPROMU-?
>
> I uprzedzając pytania - tym razem także pytanie ma charakter teoretyczny. ;)

Programowany maską. Z Twojego punktu widzenia równoważny 80C31, być może
F coś znaczy, ale tego nie pamiętam (może częstotliwość?)
No chyba, że wiesz w jakim układzie pracował itd.

Pozdrawiam

DD

do góry

Użytkownik "Dariusz Dorochowicz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:o91voi$s5c$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2017-02-27 o 18:37, Atlantis pisze:
>> MHS (poprzedzone stylizowanym logiem złożonym z czterech kwadratów)
>> 6G 600LS [copyright] APCC
>> P -80C51F681
>> [copyright] INTEL 80,82
>> 9118
>
>> Mam rozumieć, że nawet w takim wypadku nie są one bezużyteczne i
>> teoretycznie wciąż można na nich odpalić kod z zewnętrznego
>> EPROMU-?

>Programowany maską. Z Twojego punktu widzenia równoważny 80C31, być
>może F coś znaczy, ale tego nie pamiętam (może częstotliwość?)
>No chyba, że wiesz w jakim układzie pracował itd.

(c) APCC ... czyzby z/do UPS APC ?
I to jeszcze do modelu 600LS ? (takiego nie kojarze)

J.

do góry

J.F. pisze:
> Użytkownik "AlexY" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:o8vb11$3le$...@d...me...
> Atlantis pisze:
>> W dniu 2017-02-26 o 16:26, AlexY pisze:
>>>> To jest właśnie bankowanie pamięci, nie ma poleceń adresujących
>>>> 17-bitowo.
>>> Czyli rozumiem, że teoretycznie w tych mikrokontrolerach możliwe jest
>>> np. jednoczesne zastosowanie 64kB pamięci RAM i 64kB EPROM? Będą one
>>> widoczne jako dwie osobne przestrzenie adresowe?
>
>> Nie, przynajmniej jeśli dobrze zrozumiałem PDFa od 89c51/2.
>
> Tak.
> Jak 51 czytal rozkaz, to wystawial adres i aktywowal linie PSEN-.
> To samo bylo, jak odczytywal dane z pamieci programu rozkazem MOVC.
>
> Jesli czytal dane z pamieci zewnetrznej (XRAM), to aktywowal linie RD-
> (P3.7).
> Przy zapisie aktywowal linie WR- (P3.6).

Chyba masz rację, /PSEN idzie w dół jak jest ustalony adres i w górę jak
ma być zrobiony odczyt z pamięci programu, a dla RAMu jest cały czas wysoki.

>>> Możliwe było uruchamianie programu z zewnętrznego EPROM-a, czy też
>>> pamięci tego rodzaju był wykorzystywane do przechowywania dodatkowych
>>> zasobów, a kod należało upchnąć w tych kilku kB wewnętrznego flasha?
>
>> "External Access Enable. EA must be strapped to GND in
>> order to enable the device to fetch code from external program
>> memory locations starting at 0000H up to FFFFH."
>
>> Jeśli dobrze zrozumiałem można podpiąć pamięć programu albo danych,
>> nie widzę mix'u, może jest jakiś kruczek.
>
> To sie tyczy programu. Moze pobierac z wewnetrznego flash, albo caly
> program z zewnetrznej pamieci.
>
> Co do adresow - bodajze kompilator Keil mial wskazniki 3 bajtowe, gdzie
> najstarsze bity wskazywaly rodzaj pamieci.
> Ale to czysto softwarowo robota.

Ja tam w ASM dłubałem to dla mnie to jest nieczytelne :)
Ale wychodzi że jednak można mieć 64kB programu i osobno 64kB danych
aczkolwiek dostęp do XRAM nie jest taki bezpośredni.


--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html

do góry

Użytkownik "AlexY" napisał w wiadomości
J.F. pisze:
>> Co do adresow - bodajze kompilator Keil mial wskazniki 3 bajtowe,
>> gdzie
>> najstarsze bity wskazywaly rodzaj pamieci.
>> Ale to czysto softwarowo robota.

>Ja tam w ASM dłubałem to dla mnie to jest nieczytelne :)
>Ale wychodzi że jednak można mieć 64kB programu i osobno 64kB danych
>aczkolwiek dostęp do XRAM nie jest taki bezpośredni.

To jest stricte 8-bitowy procek, i choc potrafi obsluzyc dodatkowe 64k
RAM, to wyjatkowo niewdziecznie :-)

W prywatnej klasyfikacji dalbym mu 9 bitow, Z80 dostawal 12 :-)
6502 mial 8.5 bita :-)

J.

do góry

J.F. pisze:
> Użytkownik "AlexY" napisał w wiadomości
> J.F. pisze:
>>> Co do adresow - bodajze kompilator Keil mial wskazniki 3 bajtowe, gdzie
>>> najstarsze bity wskazywaly rodzaj pamieci.
>>> Ale to czysto softwarowo robota.
>
>> Ja tam w ASM dłubałem to dla mnie to jest nieczytelne :)
>> Ale wychodzi że jednak można mieć 64kB programu i osobno 64kB danych
>> aczkolwiek dostęp do XRAM nie jest taki bezpośredni.
>
> To jest stricte 8-bitowy procek, i choc potrafi obsluzyc dodatkowe 64k
> RAM, to wyjatkowo niewdziecznie :-)
>
> W prywatnej klasyfikacji dalbym mu 9 bitow, Z80 dostawal 12 :-)
> 6502 mial 8.5 bita :-)

IMHO liczy się pojemność PC (program counter). To on decyduje jak duży
może być program. Osobiście nie trawię architektury harvardzkiej,
uwielbiałem 6502 czy to asm czy basic, niestety mikrokontrolery *52 były
powszechniejsze.


--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html

do góry

Użytkownik "AlexY" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:o92i8c$hnt$...@d...me...
J.F. pisze:
> Użytkownik "AlexY" napisał w wiadomości
>>> Ale wychodzi że jednak można mieć 64kB programu i osobno 64kB
>>> danych
>>> aczkolwiek dostęp do XRAM nie jest taki bezpośredni.
>
>> To jest stricte 8-bitowy procek, i choc potrafi obsluzyc dodatkowe
>> 64k
>> RAM, to wyjatkowo niewdziecznie :-)
>
>> W prywatnej klasyfikacji dalbym mu 9 bitow, Z80 dostawal 12 :-)
>> 6502 mial 8.5 bita :-)

>IMHO liczy się pojemność PC (program counter). To on decyduje jak
>duży może być program.

No i co co po wielkim programie, jak procek 1-bitowy ? :-)
Chyba, zeby tak Lemowi uwierzyc (nieskonczenie wielki program wcale
nie potrzebuje procesora :-)

>Osobiście nie trawię architektury harvardzkiej,

IMO - nie jest taka zla, ale w wydaniu '51, to jest koszmar :-)

>uwielbiałem 6502 czy to asm czy basic, niestety mikrokontrolery *52
>były powszechniejsze.

Ale my tu o C. Ponizej x86 to raczej nie ma wiekszego znaczenia -
kiepsko sie nadaja i tyle.

J.

do góry