W dniu 11.03.2011 13:21, Przemek O. pisze:
> A po kiego grzyba GC w językach kompilowanych do kodu natywnego? To jest
> troszeczkę inne podejście niż w "pseudokompilowanych" pokroju .NET
> (znaczy się nie kompilowanych do kodu natywnego).
.NET też jest kompilowany do kodu natywnego, ale już w runtime. A GC
można i z powodzeniem w C++ używać.

--
Pozdrawiam
Michoo

do góry

W dniu 2011-03-11 13:35, Michoo pisze:
> W dniu 11.03.2011 13:21, Przemek O. pisze:
>> A po kiego grzyba GC w językach kompilowanych do kodu natywnego? To jest
>> troszeczkę inne podejście niż w "pseudokompilowanych" pokroju .NET
>> (znaczy się nie kompilowanych do kodu natywnego).
> .NET też jest kompilowany do kodu natywnego, ale już w runtime. A GC
> można i z powodzeniem w C++ używać.

Nie tłumacz mi czym jest .NET. Jeśli byłby natywny to nie potrzebowałby
do uruchomienia frameworka, lub po pierwszym uruchomieniu tenże nie
byłby potrzebny. A jest.
Co do GC to wybacz, ale to że coś można, nie znaczy że to jest dobrym
rozwiązaniem. Ja wolę mieć pełną kontrolę nad tym co i kiedy jest
tworzone /zwalniane. Zresztą w Delphi w sumie też można coś takiego
wykonać, nie wprost, ale można.

--
pozdrawiam,
Przemysław Osmański, SoftSYSTEM
www.soft-system.pl
www.kochamjedzenie.pl - portal dla ludzi którzy kochają jedzenie

do góry

W dniu 11.03.2011 15:52, Przemek O. pisze:
> W dniu 2011-03-11 13:35, Michoo pisze:
>> W dniu 11.03.2011 13:21, Przemek O. pisze:
>>> A po kiego grzyba GC w językach kompilowanych do kodu natywnego? To jest
>>> troszeczkę inne podejście niż w "pseudokompilowanych" pokroju .NET
>>> (znaczy się nie kompilowanych do kodu natywnego).
>> .NET też jest kompilowany do kodu natywnego, ale już w runtime. A GC
>> można i z powodzeniem w C++ używać.
>
> Nie tłumacz mi czym jest .NET.
No, ok, nie będę. Ale chociaż sam doczytaj ;)

> Jeśli byłby natywny to nie potrzebowałby
> do uruchomienia frameworka, lub po pierwszym uruchomieniu tenże nie
> byłby potrzebny.
Normalnie kod pośredni jest kompilowany przez JIT i nie jest nigdzie
zapisywany, ale możesz użyć NGEN i od razu uzyskać natywną paczkę.

> Co do GC to wybacz, ale to że coś można, nie znaczy że to jest dobrym
> rozwiązaniem.
Nigdzie tego nie napisałem.

> Ja wolę mieć pełną kontrolę nad tym co i kiedy jest
> tworzone /zwalniane.
Ja też. Chciałem tylko pokazać, że GC wcale nie musi się łączyć z
maszyną wirtualną. (I odwrotnie - można by zrobić maszynę wirtualną z
destrukcją opartą o zliczanie referencji a nie klasyczne mark-and-sweep.)

--
Pozdrawiam
Michoo

do góry

On 2011-03-11 13:21, Przemek O. wrote:
> Bajki Panie piszesz... C++ dydaktycznym językiem.

Posiada:

a) sesowne miejsce w przemysle.

b) Jest obiektowy albo nie, jak kto woli.

c) Pozwala robić zarządzanie pamięcią jak się chce albo nie.

d) stosując metaprograomowanie jest praktycznie funkcyjny kiedy trzeba.

e) Ma ogromne wsparcie.

f) Mimo że nie ma żadnego kompilatora C++ (bo kazdy cczegoś tam nie
potrafi) to jest zaskakująco przenośny.

> Przy języku
> dydaktycznym masz nauczyć się podstaw, teorii, zasad podanych w
> najprostszy możliwy sposób.

Efekty: W pascalu nie ma mapy, listy. Wynik: Pascalowcy rozwiązuja
wszelkie problemy na tablicach. Taaaak, tablice są najlepsze, po h...
komu jakieś kontenery i abstrakcje w języku.

> A sam sposób podania oferowany przez c/c++
> wymaga wiedzy, znajomości i obeznania.

Bo w dydaktyce przeciez chodzi o to zeby było prosto, bez wiedzy i
obeznania, nie?

> A po kiego grzyba GC w językach kompilowanych do kodu natywnego?

A dlaczego GC ma niby być tylko na kodu wirtualnego?

> Niemniej każdy język/środowisko ma swoje uroki i przewidziane zastosowania.

Przewidziane zastosowania wlasnie umierają wraz z ostatnimi projektami w
pascalu. Oczywiście "czy wiecie że Skype jest napisany w Delphi" można
zawsze podrzucić w dyskusji, ale co z tego?

> Moim
> zdaniem prawdziwą sztuką i umiejętnością programowania jest dobranie
> narzędzia do zadania, a nie wyszukiwanie sztucznych problemów co w czym
> da się zrobić i co jest od czego lepsze :/

Efektem dobierania języka do zadania jest nauczanie od dziada pradziada
Pascala na uczelniach/szkołach pierdyliard razy tłumacząc na czym polega
sortowanie bąbelkowe ignorując przemysł który ma w d... bąbelki.

do góry

On 2011-03-10 23:24, Andrzej Jarzabek wrote:
>> zaprojektować *jakiś* język. Rzecz jednak w tym że nawet
>> C++ jest ciekawszy *dydaktycznie* niż
>> średniowieczny Pascal.
> Z całym szacunkiem, ale to jednak bzdura.

Z całym szacunkiem, ale rozwiń proszę.

do góry

W dniu 11.03.2011 20:17, Sebastian Biały pisze:
> Efekty: W pascalu nie ma mapy, listy. Wynik: Pascalowcy rozwiązuja
> wszelkie problemy na tablicach. Taaaak, tablice są najlepsze, po h...
> komu jakieś kontenery i abstrakcje w języku.
Na olimpiadzie informatycznej C++owcy czytali treść zadania i zaczynali
prototypować rozwiązanie w oparciu o STL a pascalowcy pisali w tym
czasie kolejkę priorytetową ;)

--
Pozdrawiam
Michoo

do góry

On Wed, 09 Mar 2011 18:08:29 +0100, Sebastian Biały
<h...@p...onet.pl> wrote:

>On 2011-03-09 09:49, Przemek O. wrote:
>>> Inne niż kilkukrotnie sztukowany język który może i czerpał z ciekawych
>>> pomysłów ale skończył jako karykatura z pierdyliardem standardów,
>> Rozumiem, że pisze tutaj także o C, Pascalu, C#, Javie i praktycznie
>> wszystkim co powstało dawniej niż 5 lat temu i ma wersję większą niż 1
>> ewentualnie 2?
>
>Owszem. Czystych języków jak na lekarstwo. Co oznacza że nie jest łatwo
>zaprojektować *jakiś* język. Rzecz jednak w tym że nawet C++ jest
>ciekawszy *dydaktycznie* niż średniowieczny Pascal.

Zalezy co rozumiemy pod pojeciem "dydaktycznie lepszy". Jako pierwszy
jezyk do nauki C++ bylby "overkill". Zreszta, jaki jezyk jest
najpepszy jako pierwszy, ciagna sie dyzkusje po dzien dzisiejszy.
Niedawno srodowisko zszokowala decyzja MIT aby Scheme zastapic
Pythonem.

W kazdym razie, co by nie powiedizec, C sie nei nadaje, C++ zupelnei
sie nie nadaje, a Pascal ciagle sie nadaje i kto wie czy nei jest
najlepszy.

Java tez nie bardzo

A.L.

do góry

W dniu 2011-03-10 18:30, Arkadiusz Dymek pisze:
> W dniu 3/9/2011 7:19 AM, Sebastian Biały wrote:
>> On 2011-03-09 00:45, R. P. wrote:
>>> U nas popularnośc zdobył chyba głównie przez cieżką pracę
>>>> Ctrl-C, Ctrl-V Bieleckiego.
>>
>>> Bieleckiego bym nie ignorował. Owszem nie miał facet talentu
>>> przekazywania wiedzy, ale samą wiedzę miał niezwykle rozległą.
>>
>> Ależ nie w tym rzecz. Naprodukował ksiązek o pascalu (fakt, nie tylko,
>> ale ...) zapewne wpływając znacznie na popularnośc tego języka w naszym
>> kraju. A że pisało się mu łatwo jak już wspomniałem ...
>>
>
> Nie wydaje mi się. Do nauki Pascala pozycją obowiązkową był raczej Turbo
> Pascal Marcinkiewicza. [ciach]

Yes, yes, yes!!!;)

Jak sadze, chodzilo Ci o Marciniaka... Az z nostalgia spojrzalem na polke;).

>
> Pozdrawiam,
> Arkadesh


--
Pozdrawiam,
R.M.M

do góry

On 2011-03-11 20:51, A.L. wrote:
> Zalezy co rozumiemy pod pojeciem "dydaktycznie lepszy".

Rozmawiając raczej o uczelniach chyba nie musimy już przejmowac się
uczeniem blbioteki Graph. C++ oferuje znacznie więcej ciekawych tematów
niż Pascal. Co *nie* oznacza że C++ jest okay. Zwróć uwage ża napisałem
"nawet C++ jest lepszy dydaktycznie od Pascala".

> W kazdym razie, co by nie powiedizec, C sie nei nadaje, C++ zupelnei
> sie nie nadaje, a Pascal ciagle sie nadaje i kto wie czy nei jest
> najlepszy.

Nie zgadzam się. C++ daje znacznie szersze możliwości prezentacji
różnych elementów programowania (niskopoziomowe, obiektowe, funkcyjne,
meta) niż Pascal jednoczesnie nie będąc językiem zapomnianym przez
resztę świata.

do góry

On Fri, 11 Mar 2011 21:27:14 +0100, Sebastian Biały
<h...@p...onet.pl> wrote:

>On 2011-03-11 20:51, A.L. wrote:
>> Zalezy co rozumiemy pod pojeciem "dydaktycznie lepszy".
>
>Rozmawiając raczej o uczelniach chyba nie musimy już przejmowac się
>uczeniem blbioteki Graph. C++ oferuje znacznie więcej ciekawych tematów
>niż Pascal. Co *nie* oznacza że C++ jest okay. Zwróć uwage ża napisałem
>"nawet C++ jest lepszy dydaktycznie od Pascala".
>
>> W kazdym razie, co by nie powiedizec, C sie nei nadaje, C++ zupelnei
>> sie nie nadaje, a Pascal ciagle sie nadaje i kto wie czy nei jest
>> najlepszy.
>
>Nie zgadzam się. C++ daje znacznie szersze możliwości prezentacji
>różnych elementów programowania (niskopoziomowe, obiektowe, funkcyjne,
>meta) niż Pascal jednoczesnie nie będąc językiem zapomnianym przez
>resztę świata.

Czy mozna wiedziec jakei sa Kolegi doswiadczenai dydaktyczne w
nauczaniu programwoania, zwlaszcza na wstepnym poziomie? Jako
wykladowcy, a nei studenta?...

A.L.

P.S> Oczywiscie, moze sie Kolega "nei zgadzac". Nie sadze jednak aby
to mialo wplyw na losy Wszechswiata.

do góry