Użytkownik "Krzysiek Kielczewski" <k...@g...com> napisał w
wiadomości news:slrnhrloj4.6lo.krzysiek.kielczewski@krzyk.sail-
ho.pl...
> On 2010-04-06, Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:
>
>> Ale skoro jestem taki niedouczony - bardzo bym prosił, abys podał ile i
>> jakie to sa stanowiska, które wymagaja w Polsce wyzszego wieku niz 18
>> lat.
>> Bo mnie sie kołacze po głowie... hmmm... jedno?
> Cenzusy wiekowe obowiązujące w Polsce
> * do Sejmu - 21 lat
> * do Parlamentu Europejskiego - 21 lat
> * na urząd wójta, burmistrza i prezydenta miasta - 25 lat
> * do Senatu - 30 lat
> * na urząd prezydenta Rzeczypospolitej - 35 lat
> Chyba rzeczywiście musisz się douczyć...

Raczej już a późno. Za duże braki nawet w podstawowych dziedzinach. ;-)
neelix

do góry

Artur Maśląg wrote:
> Sebastian Kaliszewski pisze:
> (...)
>> Prawo jest dla ludzi a nie ludzie dla prawa.
>
> No właśnie. Prawo mówi jasno - wszystkich obowiązuje 90 km/h i zgodnie
> z tym samym prawem każdy ma prawo zakładać, że inni tego prawa
> przestrzegają - masz to nawet w PoRD wpisane explicite.

Z dopiskiem, "chyba, że okoliczności wskazują inaczej" :)

> To jest
> prawo dla ludzi.

Z ww dopiskiem owszem :)

>
>> Debilne przestrzeganie prawa nie jest dobre, ba często prowadzi do zła.
>
> Jazda zgodna z ograniczeniem administracyjnym poza terenem zabudowanym
> jest debilnym przestrzeganiem prawa i prowadzi do zła?

Np. w sytuacji gdy wszyscy jadą 105km/h owszem jest zła, bo większym
zagrożeniem jest jazda z prędkością różną od "prędkości potoku ruchu"
niż jazda z tym "potokiem" nawet powyżej tego administracyjnego
ograniczenia.

>
>> Normalnie głupio. Ale to nie dziwne :)
>
> Głupio? Co tu widzisz głupiego?

Egzekwowanie prawa w imię egzekucji, a nie w imię korzyści społecznej.

pzdr

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

do góry

Tomek wrote:
>> I jak ktoś w zabudowanym jedzie 50 i chce zmienić pas to ten z tyłu jadący
>> w odległości
>> kilkudziesięciu metrów nie powinien się zbliżyć nawet o metr i nie
>> powinien zmiany pasa utrudnić lub uniemożliwić. Pomijam dokładność
>> wskaźników.
>> neelix
>
> Dokładnie tak! I w kilku krajach tak się właśnie jeździ, np. w USA. Tam jak
> ktoś jedzie nieco szybciej nie potrzeba radaru - od razu go widać na tle
> innych aut. I są mandaty, i nie ma zmiłuj... I mają mało śmiertelnych
> wypadków.

W tym USA często jedzie się 15mph powyżej ograniczenia (na freewayu z
ograniczeniem 75mph potok pojazdów wszystkimi 5 pasami jedzie ok 90mph).

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:af1kr5187o17n7qb5m7qljsm9lqs8prcsc@4ax.com...
> On Mon, 5 Apr 2010 16:28:44 +0200, neelix wrote:
>>Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>> Ale co - zabronisz im na siebie glosowac, czy nie bedziesz przyjezdzal
>>> do wiezienia na kampanie ? :-)
>>> Mozna by ewentualnie forsowac odebranie praw wyborczych osadzonym :-)
>>To nie jest mój problem, bo ja z taką partią nie identyfikuję się. W
>>każdej
>>chwili jestem zdecydowany odciąć się od kogoś kto już nie zasługuje na
>>poparcie.
> A on ci zrobi na zlosc i i tak na ciebie zaglosuje :-P
> Albo jeszcze darowizne na konto partii wplaci - i co, bedziesz
> wszystkie wplaty analizowal ?

Ale to ja nie zagłosuję i nie wpłacę. :-)

>>Co do praw wyborczych to jest chyba w jakichś okolicznościach
>>pozbawienie praw publicznych.
> No ale skoro, jak sam piszesz, glosowali, to chyba nie zostali
> pozbawieni.

Nie zostali, bo to nie idzie z automatu.

>>Więźniowie jako element nieobiektywny raczej
>>powinni być wyłączeni z wyborów.
> Dlaczego ? Siedzi taki np rowerzysta za pijanstwo, to czemu ma nie
> decydowac czy zyczy sobie zeby w przyszlosci rowerzystow nadal sadzac
> ?
> Posadzisz caly narod, i tylko czlonkowie jedynie slusznej partii beda
> mieli prawo glosu ? :-)

I dlatego jest to element nieobiektywny. Na wolności poglądy można mieć
różne, można je zmieniać, błądzić. Tu mamy konkretny interes. Jeśli partia
"pozwala" kraść to będąc złodziejem skazanym za kradzieże nie zagłosuję na
tych, którzy mnie wsadzili tylko na tych, którzy mnie nie wsadzą. Element
przestępczy nie powinien wpływać na wyniki wyborów. Sam wyłączył się z życia
publicznego.
neelix

do góry

Użytkownik "p47" <k...@w...pl> napisał w wiadomości
news:hpdnsg$6aa$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>
> Nic z tych rzeczy (chociaz właściwie odbieranie czasowe aktywnych praw
> wyborczych osadzonym warte jest rozważenia, skoro bierne własnie
> odebrano).
> Niemniej skoro właśnie więźniowie popierają w wyborach regularnie i z tak
> ogromną przewagą PO oznacza to, że właśnie to ona najlepiej w ich
> przekonaniu reprezentuje przestępcze interesy. A zatem przynajmniej
> zastanowiłbym się, czy należy wspierac PO, jej pomysły i ludzi, czyli
> tych, którzy uznawani są przez osadzonych przestępców za im najbliższych.
> .

Ja nie mam takich dylematów. To wystarczający powód by PO potraktować z
buta.
neelix

do góry

Sebastian Kaliszewski pisze:
(...)
> Z dopiskiem, "chyba, że okoliczności wskazują inaczej" :)

Owszem, tyle, że ten dopisek nie ma na celu chronienia cwaniaczków,
a reakcję na nietypowe zachowania.

> Np. w sytuacji gdy wszyscy jadą 105km/h owszem jest zła, bo większym
> zagrożeniem jest jazda z prędkością różną od "prędkości potoku ruchu"
> niż jazda z tym "potokiem" nawet powyżej tego administracyjnego
> ograniczenia.

Takie teorie nazywam nadinterpretacją.

> Egzekwowanie prawa w imię egzekucji, a nie w imię korzyści społecznej.

Aha, jaką to korzyścią społeczną miałoby być zaniechanie kontroli
prędkości?

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

do góry

Użytkownik neelix a...@w...pl ...

>> co to znaczy mlodzi?
>> Poprosze o konkretne dane z konkretnych zródel a nie zwyczajowe
>> ogolniki.
>
> To sprawdź sobie kto i jak glosował.

wydaje mi sie, ze dane powinna podac osoba, ktora sie na nie powoluje...

do góry

Użytkownik neelix a...@w...pl ...

> Już mówią o paliwie po 5 zł.

ale to juz było...

do góry

Użytkownik neelix a...@w...pl ...

>>> LOL. Rzuć okiem ile długów narobiło PO, a nie powołuj się na to co
>>> "obiecywała" partia opozycyjna.
>>
>> Rozumiem, ze nie bedziesz rzucał hasłami, wskazesz te liczbe z
>> dokładna analiza i porównaniem do lat poprzednich?
>> BTw chciałbym cie dobrze zrozumiec - zaciagniete długi sa be, ale ci
>> co chcieli zaciagac je dwa razy wieksze, ale im sie nie udało sa
>> cacy?
>
> Przecież PO się udało i dziwi, że mogą być cacy. 30 mld a ponad 50 mld
> to chyba różnica?

dane + dokładna analiza - niestety ale ty sam w sobie jestes mało
wiarygodny. :(

do góry

Użytkownik neelix a...@w...pl ...

>>> W 2008 dług publiczny wzrósł o 70mld pln, w 2009 o 60mld. Dla
>>> porównania: 2005: 35mld, 2006: 35mld, 2007: 43mld.
>> musiałbys odniesc t eliczby do wielkosci PKB oraz wielkosci dodacji
>> unijnych - to sa dwie podstawowe sprawy ktore od razu przychodza do
>> głowy. O całej reszcie nawet nie wspomne.
>
> UE alarmuje o skandalicznie słabym wykorzystywaniu środków unijnych
> przez Polskę. Jesteśmy na ostatnim lub przedostatnim miejscu. PO nic
> nie potrafi zrobić dla kraju którym administruje, bo o rządzeniu
> trudno mówić. neelix
>
poprosze o zródła tych rewelacji.

do góry