https://www.msn.com/pl-pl/wiadomosci/swiat/polak-spo
wodował-w-wielkiej-brytanii-największy-wypadek-od-24
-lat-na-jaw-wychodzą-nowe-fakty/ar-BBJuFvi

"Polak spowodował w Wielkiej Brytanii największy wypadek od 24 lat.

Ryszard M. miał doprowadzić do śmierci 8 osób. W zeszłym roku
zatrzymał ciężarówkę na autostradzie w Wielkiej Brytanii i zasnął.
Doprowadziło to do największego wypadku od 24 lat. Wczoraj odbyła się
rozprawa.
Do tej tragedii doszło w sierpniu ub. roku. 32-letni Ryszard M. jechał
autostradą M1, w pewnym momencie zatrzymał się na prawym pasie i
poszedł spać. Jadący prawem pasem kierowca minibusa włączył światła
awaryjne i czekał na możliwość wyminięcia ciężarówki. W tym momencie w
tył minibusa uderzyła inna ciężarówka, prowadzona przez 54-letniego
Davida W. Samochód został niemal wciśnięty pod ciężarówkę Ryszarda M.
Po przebadaniu polskiego kierowcy okazało się, że ma ponad 1 promil
alkoholu w wydychanym powietrzu."

Nie rozumiem, czemu sie czlowieka czepiaja.
Poki mogl, to jechal, a jak nie mogl, to zatrzymal pojazd i poszedl
spac.

Brytyjczyka niech sie czepiaja, co nie umie z tempomatu korzystac :-)

J.

do góry

On Fri, 23 Feb 2018 15:31:32 +0100, "J.F."
<j...@p...onet.pl> wrote:
> Nie rozumiem, czemu sie czlowieka czepiaja.

Bo zatrzymał się na prawym (u nich najszybszym)?

--
Marek

do góry

Dnia Fri, 23 Feb 2018 19:35:53 +0100, Marek napisał(a):
> On Fri, 23 Feb 2018 15:31:32 +0100, "J.F." <j...@p...onet.pl> wrote:
>> Nie rozumiem, czemu sie czlowieka czepiaja.
>
> Bo zatrzymał się na prawym (u nich najszybszym)?

No ale bus za nim jakos nie mial problemow z zatrzymaniem, a i
ostrzegal innych swiatlami awaryjnymi ...

J.

do góry

W dniu 23-02-2018 o 19:56, J.F. pisze:
> Dnia Fri, 23 Feb 2018 19:35:53 +0100, Marek napisał(a):
>> On Fri, 23 Feb 2018 15:31:32 +0100, "J.F." <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> Nie rozumiem, czemu sie czlowieka czepiaja.
>>
>> Bo zatrzymał się na prawym (u nich najszybszym)?
>
> No ale bus za nim jakos nie mial problemow z zatrzymaniem, a i
> ostrzegal innych swiatlami awaryjnymi ...

O co Ci chodzi?
Próbujesz bronic pijanego debila, który spowodował katastrofę swoim
idiotycznym zatrzymaniem?

do góry

W dniu piątek, 23 lutego 2018 20:58:39 UTC+1 użytkownik Cavallino napisał:
> W dniu 23-02-2018 o 19:56, J.F. pisze:
> > Dnia Fri, 23 Feb 2018 19:35:53 +0100, Marek napisał(a):
> >> On Fri, 23 Feb 2018 15:31:32 +0100, "J.F." <j...@p...onet.pl>
wrote:
> >>> Nie rozumiem, czemu sie czlowieka czepiaja.
> >>
> >> Bo zatrzymał się na prawym (u nich najszybszym)?
> >
> > No ale bus za nim jakos nie mial problemow z zatrzymaniem, a i
> > ostrzegal innych swiatlami awaryjnymi ...
>
> O co Ci chodzi?
> Próbujesz bronic pijanego debila, który spowodował katastrofę swoim
> idiotycznym zatrzymaniem?

Problemem wg mnie są "niekapeluszniki" typu B Cavallino którzy w dupie maja
przestrzeganie przepisów
A gdyby ta ciężarówka staneła nie dlatego ze gość był wypity ale np żle się
poczuł/zawał serca?

do góry

Dnia Fri, 23 Feb 2018 20:58:37 +0100, Cavallino napisał(a):
> W dniu 23-02-2018 o 19:56, J.F. pisze:
>> Dnia Fri, 23 Feb 2018 19:35:53 +0100, Marek napisał(a):
>>> On Fri, 23 Feb 2018 15:31:32 +0100, "J.F." <j...@p...onet.pl> wrote:
>>>> Nie rozumiem, czemu sie czlowieka czepiaja.
>>>
>>> Bo zatrzymał się na prawym (u nich najszybszym)?
>>
>> No ale bus za nim jakos nie mial problemow z zatrzymaniem, a i
>> ostrzegal innych swiatlami awaryjnymi ...
>
> O co Ci chodzi?
> Próbujesz bronic pijanego debila, który spowodował katastrofę swoim
> idiotycznym zatrzymaniem?

A jakby sie zatrzymal, bo tam korek stoi czy wypadek byl ?

Kto tu ten wypadek tak naprawde spowodowal, i czemu nam brytyjskie
zbrodnie przypisuja :-)

J.

do góry

On 2018-02-23, Kris <k...@g...com> wrote:
> W dniu piątek, 23 lutego 2018 20:58:39 UTC+1 użytkownik Cavallino napisał:
>> W dniu 23-02-2018 o 19:56, J.F. pisze:
>> > Dnia Fri, 23 Feb 2018 19:35:53 +0100, Marek napisał(a):
>> >> On Fri, 23 Feb 2018 15:31:32 +0100, "J.F." <j...@p...onet.pl>
wrote:
>> >>> Nie rozumiem, czemu sie czlowieka czepiaja.
>> >>
>> >> Bo zatrzymał się na prawym (u nich najszybszym)?
>> >
>> > No ale bus za nim jakos nie mial problemow z zatrzymaniem, a i
>> > ostrzegal innych swiatlami awaryjnymi ...
>>
>> O co Ci chodzi?
>> Próbujesz bronic pijanego debila, który spowodował katastrofę swoim
>> idiotycznym zatrzymaniem?
>
> Problemem wg mnie są "niekapeluszniki" typu B Cavallino którzy w dupie
> maja przestrzeganie przepisów A gdyby ta ciężarówka staneła nie

JF robi tradycyjnie za advocatus diaboli a wina zarówno Polaka jak tego
Brytyjczyka jest raczej bezsporna. Zresztą z tego co czytam prokurator
Brytyjczyke też zj.....
Nb. tam się też jakiś taksówkarz zatrzymał i pytał Polaka, czy coś
się stało, na co ten stwierdził, że nie. Ciekawe czy ten taksówkarz
powiadomił potem służby.

> dlatego ze gość był wypity ale np żle się poczuł/zawał serca?

To byłby stan wyższej konieczności i wtedy MZ Brytyjczyk byłby winny
pewnie w 100%. Nawalenie się i prowadzenie w takim stanie, ze wszystkimi
tego konsekwencjami, stanem wyższej konieczności raczej nie bywa.

--
Marcin

do góry

W dniu 23-02-2018 o 22:27, J.F. pisze:
> Dnia Fri, 23 Feb 2018 20:58:37 +0100, Cavallino napisał(a):
>> W dniu 23-02-2018 o 19:56, J.F. pisze:
>>> Dnia Fri, 23 Feb 2018 19:35:53 +0100, Marek napisał(a):
>>>> On Fri, 23 Feb 2018 15:31:32 +0100, "J.F." <j...@p...onet.pl>
wrote:
>>>>> Nie rozumiem, czemu sie czlowieka czepiaja.
>>>>
>>>> Bo zatrzymał się na prawym (u nich najszybszym)?
>>>
>>> No ale bus za nim jakos nie mial problemow z zatrzymaniem, a i
>>> ostrzegal innych swiatlami awaryjnymi ...
>>
>> O co Ci chodzi?
>> Próbujesz bronic pijanego debila, który spowodował katastrofę swoim
>> idiotycznym zatrzymaniem?
>
> A jakby sie zatrzymal, bo tam korek stoi czy wypadek byl ?

To wtedy nie byłby winien.
A gdyby babcia miała wąsy....

Zatrzymał się bo był schlany jak świnia, a każdy kto próbuje bronić
wieprza w takiej sytuacji, jest równie porąbany jak on.

do góry

W dniu 2018-02-24 o 07:20, Cavallino pisze:
> W dniu 23-02-2018 o 22:27, J.F. pisze:
>> Dnia Fri, 23 Feb 2018 20:58:37 +0100, Cavallino napisał(a):
>>> W dniu 23-02-2018 o 19:56, J.F. pisze:
>>>> Dnia Fri, 23 Feb 2018 19:35:53 +0100, Marek napisał(a):
>>>>> On Fri, 23 Feb 2018 15:31:32 +0100, "J.F."
>>>>> <j...@p...onet.pl> wrote:
>>>>>> Nie rozumiem, czemu sie czlowieka czepiaja.
>>>>>
>>>>> Bo zatrzymał się na prawym (u nich najszybszym)?
>>>>
>>>> No ale bus za nim jakos nie mial problemow z zatrzymaniem, a i
>>>> ostrzegal innych swiatlami awaryjnymi ...
>>>
>>> O co Ci chodzi?
>>> Próbujesz bronic pijanego debila, który spowodował katastrofę swoim
>>> idiotycznym zatrzymaniem?
>>
>> A jakby sie zatrzymal, bo tam korek stoi czy wypadek byl ?
>
> To wtedy nie byłby winien.
> A gdyby babcia miała wąsy....
>
> Zatrzymał się bo był schlany jak świnia, a każdy kto próbuje bronić
> wieprza w takiej sytuacji, jest równie porąbany jak on.


No ale trochę logiki w obronie jest. Jakby go tam nożem zabili, to też
winę sprawcy umniejszałoby to, że ofiara była nachlana jak świnia?

Rozważania mamy dwa - albo najeżdżający miał prawo nie spodziewać się
stojącej ciężarówki, i winny jest polski kierowca, ale wówczas
dochodzimy do wniosku, że w UK legalnie można jeździć tak, że nie można
się zatrzymać widząc korek na autostradzie, i właściwie trzeba
uniewinniać wszystkich tych, co się rozbijają w karambolach, albo
uznamy, że jednak obowiązkiem najeżdżającego jest tak jechać, aby się
zatrzymać, w wówczas uznanie, że sprawcą jest Polak jest wątpliwe. Można
mu dać mandat za zatrzymanie, ale nie za spowodowanie wypadku.

Tertium non datur.

--
Liwiusz

do góry

On 2018-02-24, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> Rozważania mamy dwa - albo najeżdżający miał prawo nie spodziewać się
> stojącej ciężarówki, i winny jest polski kierowca, ale wówczas
> dochodzimy do wniosku, że w UK legalnie można jeździć tak, że nie można
> się zatrzymać widząc korek na autostradzie, i właściwie trzeba
> uniewinniać wszystkich tych, co się rozbijają w karambolach, albo
> uznamy, że jednak obowiązkiem najeżdżającego jest tak jechać, aby się
> zatrzymać, w wówczas uznanie, że sprawcą jest Polak jest wątpliwe. Można
> mu dać mandat za zatrzymanie, ale nie za spowodowanie wypadku.

No ale też można przyjąć, że jest to kombinacja 2ch czynników: (1)
nieuwagi tego co wjechał i (2) obecności samochodu Polaka. Tylko
jednoczesne zaistnienie obu czynników skutkuje wypadkiem, przy czym
żaden z tych czynnów nie jest dozwolony (jazda bez wystarczajacej uwagi
/ parkowanie na pasie ruch), to dlaczego tylko albo jeden albo drugi ma
tu być wyłącznym sprawcą?

--
Marcin

do góry