W dniu 2010-07-04 10:54, J.F. pisze:
> On Sat, 03 Jul 2010 19:40:05 +0200, Maciej Bebenek (news.onet.pl)
[...]
>
> Niestety - ale jak sie okazalo najcenniejsza rzecza ktora nam komuna
> zostawila byla pustynia telekomunikacyjna, i wszystkie kolejne rzadu
> usilowaly na tym zarobic.
>

Dobre, kupuję :-)


> Zobacz np ze to dzieki TP internet trafil pod strzechy.
>

O 5 lat za późno, o 10 lat za drogo.
Pamiętam gdzieś około 2003 roku ówczesnego majchera od neo (obecnie
prezesa pewnej dużej spółki) mówiącego o absurdalnie wysokich
prędkościach rzędu 8 Mbps. Problem w tym, że za Odrą to była już wtedy
standardowo oferowana prędkość, a w Korei i Japonii mówiło się o 20-50 Mbps.


>> Takim klasycznym przykładem był monopol na połączenia międzymiastowe i
>> międzynarodowe, praktycznie do końca XX wieku,
>
> W duzej czesci naturalny - malo kto mial sieci swiatlowodow.

Telenergo (obecnie Exatel), PKP, Netia. Dużo od tej pory się nie zmienilo.
[...]
>> czy konieczność
>> UZGADNIANIA inwestycji przez raczkujących wtedy operatorów
>> alternatywnych, właśnie z TP, a rok czy jeszcze dłużej, przed
>> uruchomieniem inwestycji.
>
> Tego sobie nie przypominam, ale czy bylo zlosliwie wykorzystywane
> przez TP ? Jak sobie przypominam to raczej w pozniejszych czasach
> meldowano ze jak konkurencja wchodzila w jakis rejon, to TP nagle
> sobie przypominala ze tam juz 15 lat czekaja na telefony.
>

A jak nie miała, to szybciutko budowała i nowy op przychodził już w
miejsce silnie stelefonizowane.

[...]
>> Już pisałem: stocznie, kolej, służba zdrowia, szkolnictwo - jest wiele
>> przykładów efektywnego zarządzania przez tzw. państwo.
>
> Co do sluzby zdrowia i szkolnictwa nie bardzo sie zgodze.
> Stocznie i kolej - na swiecie tez upadajaca branza.

Jesli chodzi o koleje, zapraszam do Niemiec, Holandii, UK i paru innych
krajów UE15.


>> Żartujesz, prawda? Przez dobrych kilka (a może nawet i kilkanaście) lat
>> marża na połączeniach do komórek przekraczała 100%, i z tych 12 mld
>> pewnie drugie tyle zostało po stronie tp.
>
> Hm, moze sie myle, ale IMO to TP miala specjalnie wysoka stawke MTR.
> A marze umiarkowana. Odgornie zniechecano ludzi do dzwonienia ze F2M i
> zachecano do nabycia komorki.
>

W pierwszym etapie wprowadzenia MTR, cena dla klienta tp wynosiła MTRx2.
Potem, przez jakiś rok, ta cena była równa jakieś 2,5 x MTR.


> Jedyna klotnia to byla chyba z Era z okazji obnizenia MTR.
>

A tego nie znam.

>>>> Podobnie przy tej asymetrii to nie B3 traci, a ich
>>>> klienci, i proszę sobie to raz na zawsze zapamiętać.
>>> Nie na zawsze, tylko obecnie, gdy stawki sa jakie zazwyczaj sa.
>>
>> Proszę sobie uprzejmie policzyć, jaka marża jest na połączeniach
>> pozasieciowych w B3, a jaka B3->P4,
>
> Ale to dzis, za miesiac moze byc inaczej :-)
>


i na tym polega cały dowcip, że dla dużego operatora MTR nie jest
czynnikiem kosztotwórczym. Dla małego, jak P4 czy CP jest, i w ten
sposób wróciliśmy do punktu wyjścia.


[...]

>
> No ale sie doplaca. spojrz na stosunek ruchu i stawki MTR.
>
>> Trzeba wyzerować przepływy gotówkowe między operatorami.
>
> Ale dlaczego zerowac ? Jesli UKE przypilnuje zeby nie byl zawyzony.
>

Zawyżony względem czego? Jedynie w tp termination rate jest regulowane w
odniesieniu do kosztów (i tak wszyscy mówią, że za wysokich), a we
wszystkich pozostałych przypadkach jest to wartość wzięta z sufitu.
Walka trwa tylko o to, czyj jest ten sufit :-)

M.

do góry

On Sun, 04 Jul 2010 13:05:38 +0200, Maciej Bebenek (news.onet.pl)
>W dniu 2010-07-04 10:54, J.F. pisze:
>> Niestety - ale jak sie okazalo najcenniejsza rzecza ktora nam komuna
>> zostawila byla pustynia telekomunikacyjna, i wszystkie kolejne rzadu
>> usilowaly na tym zarobic.
>>
>Dobre, kupuję :-)

Pamietasz jak sciagnieto do kraju Siemensa i trzy inne firmy ?

>> Zobacz np ze to dzieki TP internet trafil pod strzechy.
>>
>O 5 lat za późno, o 10 lat za drogo.

Nie bardzo sie zgodze.
5 lat za pozno w stosunku do USA, ale juz na skale europejska
"darmowego" numeru dostepowego czesto nie ma do dzis :-)

Niemcy byli mocno zacofani jesli chodzi o internet.

Cena to osobna sprawa - za Odra tez bylo drogo :-)

>Pamiętam gdzieś około 2003 roku ówczesnego majchera od neo (obecnie
>prezesa pewnej dużej spółki) mówiącego o absurdalnie wysokich
>prędkościach rzędu 8 Mbps. Problem w tym, że za Odrą to była już wtedy
>standardowo oferowana prędkość, a w Korei i Japonii mówiło się o 20-50 Mbps.

Ale to juz od 3 lat firma we wladaniu FT :-)

Przy czym tak szczerze mowiac to jest absurdalnie wysoka predkosc.
Chyba ze sie rozprowadza telewizje :-)

>>> Takim klasycznym przykładem był monopol na połączenia międzymiastowe i
>>> międzynarodowe, praktycznie do końca XX wieku,
>> W duzej czesci naturalny - malo kto mial sieci swiatlowodow.
>Telenergo (obecnie Exatel), PKP, Netia. Dużo od tej pory się nie zmienilo.

Wtedy tylko PSE i PKP, przy czym tez chyba niezbyt rozbudowane.

>[...]
>>> czy konieczność
>>> UZGADNIANIA inwestycji przez raczkujących wtedy operatorów
>>> alternatywnych, właśnie z TP, a rok czy jeszcze dłużej, przed
>>> uruchomieniem inwestycji.
>> Tego sobie nie przypominam, ale czy bylo zlosliwie wykorzystywane
>> przez TP ? Jak sobie przypominam to raczej w pozniejszych czasach
>> meldowano ze jak konkurencja wchodzila w jakis rejon, to TP nagle
>> sobie przypominala ze tam juz 15 lat czekaja na telefony.
>>
>A jak nie miała, to szybciutko budowała i nowy op przychodził już w
>miejsce silnie stelefonizowane.

Bylo tak w tym okresie, czy uzgadnianie mialo sluzyc wlasnie
rozdzieleniu inwestycji ?

No coz, ja znam z praktyki tylko Dialog, ktory z wlasnej inicjatywy
wszedl w takie miejsce. Ale Dialogowi musze przyznac ze niezla ilosc
telefonow zalozyl w kilka lat.

>[...]
>>> Już pisałem: stocznie, kolej, służba zdrowia, szkolnictwo - jest wiele
>>> przykładów efektywnego zarządzania przez tzw. państwo.
>> Co do sluzby zdrowia i szkolnictwa nie bardzo sie zgodze.
>> Stocznie i kolej - na swiecie tez upadajaca branza.

>Jesli chodzi o koleje, zapraszam do Niemiec, Holandii, UK i paru innych
>krajów UE15.

Zapomniales o Francji.

Jesli chodzi o Niemcy to nie jestem pod wrazeniem.
W UK tez zaliczyly powazny kryzys.

>>> Żartujesz, prawda? Przez dobrych kilka (a może nawet i kilkanaście) lat
>>> marża na połączeniach do komórek przekraczała 100%, i z tych 12 mld
>>> pewnie drugie tyle zostało po stronie tp.
>> Hm, moze sie myle, ale IMO to TP miala specjalnie wysoka stawke MTR.
>> A marze umiarkowana. Odgornie zniechecano ludzi do dzwonienia ze F2M i
>> zachecano do nabycia komorki.
>W pierwszym etapie wprowadzenia MTR, cena dla klienta tp wynosiła MTRx2.
>Potem, przez jakiś rok, ta cena była równa jakieś 2,5 x MTR.

Jestes pewien i masz moze jeszcze jakies linki na poparcie ?
I czy to byl MTR miedzykomorkowy czy oferowany TP - ktory wydaje mi
sie ze byl sporo wyzszy ?

Tak czy inaczej - w interesie komorkowcow bylo zeby ceny w TP byly
drogie.

>> Jedyna klotnia to byla chyba z Era z okazji obnizenia MTR.
>A tego nie znam.

Kiedys tam juz chcieli czy wymuszono obnizke MTR, a Era nadal sie
klocila, i o ile wychwycilem to prawdziwy powod, a moze jednak tylko
oficjalny, byl taki ze Era nie chcialaby sytuacji gdy obnizy stawke
MTR, a TP obnizy ceny klientom "w niedalekiej przyszlosci".

>>>>> Podobnie przy tej asymetrii to nie B3 traci, a ich
>>>>> klienci, i proszę sobie to raz na zawsze zapamiętać.
>>>> Nie na zawsze, tylko obecnie, gdy stawki sa jakie zazwyczaj sa.
>>> Proszę sobie uprzejmie policzyć, jaka marża jest na połączeniach
>>> pozasieciowych w B3, a jaka B3->P4,
>> Ale to dzis, za miesiac moze byc inaczej :-)
>i na tym polega cały dowcip, że dla dużego operatora MTR nie jest
>czynnikiem kosztotwórczym. Dla małego, jak P4 czy CP jest, i w ten
>sposób wróciliśmy do punktu wyjścia.

No powiedzmy raczej ze duzi operatorzy moga sobie pozwolic na
zlekcewazenie malego operatora, a odwrotnie nie bardzo.

>>> Trzeba wyzerować przepływy gotówkowe między operatorami.
>> Ale dlaczego zerowac ? Jesli UKE przypilnuje zeby nie byl zawyzony.
>>
>Zawyżony względem czego?

Kosztow.

>Jedynie w tp termination rate jest regulowane w
>odniesieniu do kosztów (i tak wszyscy mówią, że za wysokich), a we
>wszystkich pozostałych przypadkach jest to wartość wzięta z sufitu.

Bo tez i trudno to policzyc.

>Walka trwa tylko o to, czyj jest ten sufit :-)

Ale czemu w Play sufit jest trzy razy wyzszy ? :-)

J.

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:n56136t5hti240f7347h6ururokt8kh1b6@4ax.com...
> On Sun, 04 Jul 2010 13:05:38 +0200, Maciej Bebenek (news.onet.pl)

Kurde!!!, dlaczego posty Maćka są dla mnie niewidoczne? Czytam je dopiero z
cytatów J.F.
I też siedzę na news.onet.pl bez kilfaili.

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:n56136t5hti240f7347h6ururokt8kh1b6@4ax.com...
> On Sun, 04 Jul 2010 13:05:38 +0200, Maciej Bebenek (news.onet.pl)
>>W dniu 2010-07-04 10:54, J.F. pisze:

>>Zawyżony względem czego?
>
> Kosztow.
>
>>Jedynie w tp termination rate jest regulowane w
>>odniesieniu do kosztów (i tak wszyscy mówią, że za wysokich), a we
>>wszystkich pozostałych przypadkach jest to wartość wzięta z sufitu.
>
> Bo tez i trudno to policzyc.
>
>>Walka trwa tylko o to, czyj jest ten sufit :-)
>
> Ale czemu w Play sufit jest trzy razy wyzszy ? :-)

Cytat : ">Podsyłałem linkę do debaty i tam była prezentacja Play pokazująca
>zależności in/out.

W sumie to nie najgorzej - jakies 57/43% ostatnio."

Do tego jeszcze te fragmenty dyskusji o zerowaniu przepływów
międzyoperatorskich z tytułu MTR i
masz odpowiedź na swoje pytanie. No i trzykrotne przebicie to trochę
przesadziłeś.

do góry

W dniu 2010-07-05 09:33, tl pisze:
>
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:n56136t5hti240f7347h6ururokt8kh1b6@4ax.com...
>> On Sun, 04 Jul 2010 13:05:38 +0200, Maciej Bebenek (news.onet.pl)
>
> Kurde!!!, dlaczego posty Maćka są dla mnie niewidoczne? Czytam je
> dopiero z cytatów J.F.
> I też siedzę na news.onet.pl bez kilfaili.

Nie wiem, tym bardziej że ja też wysyłam przez onet :-(

do góry

On Mon, 5 Jul 2010 09:33:07 +0200, tl wrote:
>Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>> On Sun, 04 Jul 2010 13:05:38 +0200, Maciej Bebenek (news.onet.pl)
>
>Kurde!!!, dlaczego posty Maćka są dla mnie niewidoczne? Czytam je dopiero z
>cytatów J.F.
>I też siedzę na news.onet.pl bez kilfaili.

No to zdecydowanie musisz swoj czytnik sprawdzic - gdzies chyba masz
killa.

J.

do góry

On Mon, 5 Jul 2010 09:39:51 +0200, tl wrote:
>Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
[...]
>Do tego jeszcze te fragmenty dyskusji o zerowaniu przepływów
>międzyoperatorskich z tytułu MTR i masz odpowiedź na swoje pytanie.

Ja tam sie nie upieram ze one maja sie zerowac.

>No i trzykrotne przebicie to trochę przesadziłeś.

A ma ktos jakas zgrabna tabelke z kolejnymi stawkami ?

Bo patrzac np na
http://www.telepolis.pl/news.php?id=15208
http://di.com.pl/news/25488,0,UKE_zaczyna_obnizac_st
awki_MTR.html

to przez pol roku stawki do B3 wynosily 21gr a do Play 65gr.
W tej chwili stosunek jest juz mniejszy.



J.

do góry

On Sun, 4 Jul 2010 10:28:22 +0100, Waldek Godel wrote:
>Dnia Sun, 04 Jul 2010 11:24:37 +0200, J.F. napisał(a):
>>>Wysokie stawki i monopol oznaczały wyższą wartość firmy, czyli państwo
>>>miało w łapach więcej. A więcej w łapach, to większa władza - CBDU.

>>No ale jakos zamiast zatrzymac wladze sprzedali akcje.
>>
>ale to dwie albo trzy ekipy później

Jesli piszesz o roku 2003, to juz zdecydowanie nie ..

J.

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:gs5736hsaih5dulthvptjmlbat8p0j1lbh@4ax.com...
> On Mon, 5 Jul 2010 09:39:51 +0200, tl wrote:
>>Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> [...]
>>Do tego jeszcze te fragmenty dyskusji o zerowaniu przepływów
>>międzyoperatorskich z tytułu MTR i masz odpowiedź na swoje pytanie.
>
> Ja tam sie nie upieram ze one maja sie zerowac.
>
>>No i trzykrotne przebicie to trochę przesadziłeś.
>
> A ma ktos jakas zgrabna tabelke z kolejnymi stawkami ?
>
> Bo patrzac np na
> http://www.telepolis.pl/news.php?id=15208
> http://di.com.pl/news/25488,0,UKE_zaczyna_obnizac_st
awki_MTR.html
>
> to przez pol roku stawki do B3 wynosily 21gr a do Play 65gr.
> W tej chwili stosunek jest juz mniejszy.

"Stanowisko co do potencjalnej asymetrii dla operatorów, którzy w dniu 1
stycznia 2013 r. będą prowadzili działalność krócej niż 4 lata zostanie
poddane konsultacjom ze środowiskiem telekomunikacyjnym w dniu 31 marca 2010
r. Niezależnie od tego od dnia 1 lipca 2010 r. zgodnie z wcześniej przyjętym
harmonogramem ulegną obniżeniu stawki operatora P4 Sp. z o.o., a co za tym
idzie zmianie ulegnie asymetria z 126% do 110%.
Pomimo, iż spadki cen MTR w porównaniu z poprzednimi obniżkami nie są już
tak mocno odczuwalne przez abonentów z uwagi na ich niewielką, zwykle
kilkugroszową skalę,"

do góry