On 2019-07-10 22:06, LordBluzg(R) wrote:
> W dniu 2019-07-10 o 21:30, kk pisze:
>
>> Czy pijany pieszy na przejściu popełnia przestępstwo?
>
> Czy popełniającego przestępstwo można bezkarnie jebnąć?
>

Jak potrzeba to można.

do góry

W dniu 2019-07-11 o 01:34, kk pisze:

>>>> BTW sądy nie są od "straszenia" i przynajmniej w teorii powinny się
>>>> trzymać litery i ducha prawa a nie jakiegoś tam aktualnego celu władzy.
>>>
>>> Taki jest właśnie duch prawa
>>
>> Jaki? Że jak przekroczysz o 10 to jeste winny trzęsiaenia ziemi,
>> gradobicia i kokluszu?
>>
>
> Że wyroki sądów mają straszyć

Źle używasz słowa "PREWENCJA" :)


--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy TVPiS>>>
WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

do góry

W dniu 2019-07-11 o 01:39, kk pisze:

>>>> skoro giną
>>>> ludzie na przejściach.
>>>
>>> Ale pytanie o powód... W tym przypadku powodem było to ze gośc po prostu
>>> nie umiał przechodzic przez ulice a nie ze kierowca zle jechał...
>>
>> Tutaj raczej chodzi o to czy przy 60km/h możesz zabić/uszkodzić.
>> Możesz. W sumie nikogo nie interesuje inny powód czy swiatło
>> zielone/czerwone/wbiegł/pijany. To są miejsca (przejścia) przy których
>> należy zachować szczególną ostrożność z 2 stron (pieszy i kierowca) a
>> na kierowcy spoczywa większa odpowiedzialność, bo to on dysponuje
>> narzędziem do zabijania a nie pieszy.
>
> Ale pierdoły. Pociągi jeżdżą, samoloty latają i jakoś nikt nie oczekuje,
> że będą tak ostrożni, że aż ustępować pieszym. Moim zdaniem, znalazłeś
> sobie kozła ofiarnego.

Kozioł sam się wziął i znalazł. Przynajmniej jest dyskusja i może jakiś
debil kiedyś zwolni. Warte jedno życie takiej pisaninie :)
Co do pieszego, warto jednak przeczytać kiedyś znaczenie znaku D-6 i
wpoić sobie...co wielu nadal uznaje, że to kwadratowy znak INFORMACYJNY
zupełnie jak znak D-18 i może se kurwa stanę albo nie/olać :)

--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy TVPiS>>>
WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

do góry

W dniu 2019-07-11 o 01:40, kk pisze:
> On 2019-07-10 22:06, LordBluzg(R) wrote:
>> W dniu 2019-07-10 o 21:30, kk pisze:
>>
>>> Czy pijany pieszy na przejściu popełnia przestępstwo?
>>
>> Czy popełniającego przestępstwo można bezkarnie jebnąć?
>>
>
> Jak potrzeba to można.

Bezkarnie, nie :]

--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy TVPiS>>>
WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

do góry

W dniu 11.07.2019 o 01:34, kk pisze:

> Że wyroki sądów mają straszyć

Nieprawda - wtedy należałoby wziąć 1000 niewinnych i rozstrzalać.

--
Shrek

do góry

W dniu 10.07.2019 o 21:30, kk pisze:

> Czy pijany pieszy na przejściu popełnia przestępstwo?

Zazwyczaj nie. A czemu pytasz?


--
Shrek

do góry

UĹźytkownik LordBluzgÂŽ m...@p...onet.pl ...

>>>> Nie sadzisz ze akurat ten wyrok jest absurdalny?
>>>>
>>> Prawie się zgodzę :)
>>
>> uff
>>
>>> jest tylko jedno "ale". Wobec ostatniego
>>> raportu i statystyk gdzieś/kogoś trzeba wystraszyć,
>>
>> nie sadzisz ze to nie jest dobra metoda wychowawcza gdzie karze sie
>> niewinnych ludzi?
>
> Nie jest ale jaka ma być inna skuteczna, skoro edukacja leży?

No własnie taka zeby karac WINNYCH.
I skupić się na EDUKACJI i INFRASTRUKTURZE czyli realnie rozwiazywac
problem a nie udawac i wciskac kit motłochowi.

> Na dodatek, stare egzaminatory/instruktory nadal mają podejście
> rodem z XX wieku, kiedy inna była mentalność a pieszy miał mało
> praw. Niby to się zmienia ale sam wiesz jak starzy, doświadczeni
> kierowcy do tego podchodzą. Wystarczy poczytać Zenka :]
>>
Ja tam mysle ze rozsadek jest potrzebny po obu stronach.
Widze tyle samo debilnych zachowan po stronie kierowcĂłw co po stronie
pieszych. Co jest o tyle dziwne, ze pieszy ryzykuje wiecej.
Naprawde nie zauwazasz problemu "smartsron"zombie?
>>
>>> skoro giną
>>> ludzie na przejściach.
>>
>> Ale pytanie o powód... W tym przypadku powodem było to ze gośc po
>> prostu nie umiał przechodzic przez ulice a nie ze kierowca zle
>> jechał...
>
> Tutaj raczej chodzi o to czy przy 60km/h możesz zabić/uszkodzić.
> Możesz. W sumie nikogo nie interesuje inny powód czy swiatło
> zielone/czerwone/wbiegł/pijany. To są miejsca (przejścia) przy
> których należy zachować szczególną ostrożność z 2 stron (pieszy i
> kierowca) a na kierowcy spoczywa większa odpowiedzialność, bo to on
> dysponuje narzędziem do zabijania a nie pieszy.
>
Ale po to masz swiatła zeby czesc tej odpowiedzialnosc i uwagi sciagnac.

> Jeśli pieszy nie zachowa ostrożności a zachowa ją kierowca, nie
> będzie trupa. Jeśli będzie odwrotnie i pieszy zachowa ostrożność a
> debil w puszce wyskoczy zza zakrętu/pojazdu na pełnej kurwie to trup
> będzie.
>
> Chyba łapiesz kontekst kto kogo zabija i czym/jak?
>
W podanym przypadku dla mnie to pieszy probował popełnic samobojstwo.
10% wieksza predkosc niczego nie zmieniała.

> Pieszy nie bardzo ma jak zabić kierowcę a w sumie szkoda...może by
> się pilnowali bardziej :D
>
Zgoda. Dlatego jako pieszy zachowuje szczegolną ostrożnosc.

>> No i teraz pytanie... Naród zły czy podejscie nie takie?
>
> Polecę klasykiem: Naród fajny ale ludzie kurwy :)
>
;-D
Fajne ale merytorycznie nie zblizyło nas to do rozwiazania problemu.


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Demokracja prowadzi do dyktatury"
Platon

do góry

--W podanym przypadku dla mnie to pieszy probował popełnic samobojstwo.

nonsens, gdyby chcial to by stanal i nie uciekal :-)

--10% wieksza predkosc niczego nie zmieniała.

kolejny nonsens

http://www.krbrd.gov.pl/files/file/predkosc.pdf

a w szczegolnosci: wiekszosc pieszych nie przezyje potracenia przez samochod jadacy z
predkoscia *wieksza* niz 50 km/h

sad prawdopodobnie wyszedl z tego zalozenia i uzyl mlotka zamiast drewnianej palki
:-)

przypomnijmy ze przekraczanie predkosci przed przejsciem to wyjatkowo kiepski pomysl:

Dlaczego? Otóż niektóre znaki ostrzegawcze, takie jak na przykład A-16/D-6
,,przejście dla pieszych" czy A-17 ,,dzieci" i inne, zobowiązują kierowcę do
zachowania szczególnej ostrożności, a nawet zmniejszenia prędkości. W razie wypadku,
nagranie udowadniające, że zamiast zmniejszyć, zwiększyliście prędkość na takim
odcinku drogi będzie dla Was wyjątkowo niekorzystne.

zasady gry zostały zmienione i teraz sady klepią bez litości zapierdalaczy a jesli do
tego ktos jest na tyle sprytny zeby samemu dostarczyc nagranie na ktorym przekracza
dozwolona predkosc to pogratulowac intelektu :-)

PS
tylko Szczecin dobrze wyglada reszta jak zwykle :-)

https://regiony.tvp.pl/43422797/kierowcy-uwazajcie-n
a-predkosc-trwa-policyjna-akcja

do góry

W dniu 2019-07-11 o 09:00, Budzik pisze:
[...]

>> Tutaj raczej chodzi o to czy przy 60km/h możesz zabić/uszkodzić.
>> Możesz. W sumie nikogo nie interesuje inny powód czy swiatło
>> zielone/czerwone/wbiegł/pijany. To są miejsca (przejścia) przy
>> których należy zachować szczególną ostrożność z 2 stron (pieszy i
>> kierowca) a na kierowcy spoczywa większa odpowiedzialność, bo to on
>> dysponuje narzędziem do zabijania a nie pieszy.
>>
> Ale po to masz swiatła zeby czesc tej odpowiedzialnosc i uwagi sciagnac.

Wyżej masz napisane, że nikogo nie interesują światła skoro dochodzi do
wypadku i główną przyczyną jest prędkość pojazdu, jako bezpośrednio
wykonawcza siła, która gdyby była mniejsza to rozejdzie się na karaniu
mandatem a nie zabiciu czy uszczerbku na zdrowiu. To jak z bluzgami,
można się bluzgać wchuj ale jak rozmówca przypierdoli to jest winien :]
i nie chodzi tu o emocje, chodzi o to, żeby powstrzymać działanie
wyrządzające komuś krzywdę fizyczną.
>
>> Jeśli pieszy nie zachowa ostrożności a zachowa ją kierowca, nie
>> będzie trupa. Jeśli będzie odwrotnie i pieszy zachowa ostrożność a
>> debil w puszce wyskoczy zza zakrętu/pojazdu na pełnej kurwie to trup
>> będzie.
>>
>> Chyba łapiesz kontekst kto kogo zabija i czym/jak?
>>
> W podanym przypadku dla mnie to pieszy probował popełnic samobojstwo.
> 10% wieksza predkosc niczego nie zmieniała.

Bo miał wincyj szczęścia niż rozumu ale i tak wylądował w szpitalu.
>
>> Pieszy nie bardzo ma jak zabić kierowcę a w sumie szkoda...może by
>> się pilnowali bardziej :D
>>
> Zgoda. Dlatego jako pieszy zachowuje szczegolną ostrożnosc.

Ja piszę o kierowcach a Ty nie załapałeś, że nawet jak zachowasz
szczególną ostrożność i ktoś się zatrzyma na prawym pasie (zgodnie z
przepisami), to wyłazisz do 1/3 przejścia i patrzysz czy na lewym pasie
jest pusto...bo obawiasz się debila i...niby pusto a tu myk-myk
wyskakuje debil ze stówą na liczniku i jak? Twoja ostrożność pomogła?
>
>>> No i teraz pytanie... Naród zły czy podejscie nie takie?
>>
>> Polecę klasykiem: Naród fajny ale ludzie kurwy :)
>>
> ;-D
> Fajne ale merytorycznie nie zblizyło nas to do rozwiazania problemu.
>
Bo jak przemek pisze, istotą sprawy jest prędkość pojazdów przed
przejściem a nie prędkość pieszego...no chyba że pieszy ma wyjątkową
umiejętność spierdalania w nanosekundzie :)


--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy TVPiS>>>
WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

do góry

Użytkownik "LordBluzg(R)" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5d250c87$0$17347$6...@n...neostrad
a.pl...
W dniu 2019-07-09 o 22:53, Zenek Kapelinder pisze:
>> Zamiatanie sie konczy jak kierowca ma rejestrator jazdy i uwaza ze
>> jest poszkodowany. Nie musi o tym od razu mowic niebieskiemu.
>> Wystarczy ze mu powie zeby pisal kwit do sadu bo sam nie jest w
>> stanie ustalic winnego. W miedzyczasie trzeba skopiowac film i po
>> skopiowaniu powiedziec ze sie ma nagranie jak leming wlazl na
>> przejscie. Wszystkie sprawy w gazetach koncza sie niekorzystnie dla
>> kierujacego jak sprawe rozstrzyga policjant. Po skierowaniu do sadu
>> czesto jest zupelnie inaczej.

>Nono, ostatnio jeden miał takie nagranie i wyszło że zamiast 50km/h
>miał 60. Dostał w czapę i się skończyło :]
>https://motoryzacja.interia.pl/raporty/raport-polsk
ie-drogi/wiadomosci/news-pijany-pieszy-na-czerwonym-
wbiegl-mu-pod-kola-kierowca-winny,nId,2894089

Aczkolwiek ... widac na filmie, ze niewiele zabraklo.
Wiec moze i sad mial racje, ze gdyby jechal 50, to by dal rade uniknac
wypadku ...

Nauczka na przyszlosc - dwie kamery. Jedna dobra, druga kiepska :-)
No i stare auto, bez "czarnej skrzynki" ... albo opony duze :-)

J.

do góry