Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
news:m1u4dh$7m1$3@node2.news.atman.pl...
> On 2014-10-18 09:31, John Kołalsky wrote:
>>>>> Tir też ma dłuższą drogę hamowania, a jednak nie daje mu to
>>>>> pierwszeństwa.
>>>> Jednak nie organizuje się pod TIRy ruchu drogowego.
>>> No właśnie.
>> No właśnie, a pod pieszych "chcesz" organizować
> Dlaczego pod pieszych - normalnie - skoro ma pierwszeństwo, to niech ma.

Prawa pieszego dzisiaj są wystarczające. Nadawanie przywilejów na jezdni
jest nieuzasadnione i absurdalne. Jako pieszy nie chcę żadnych dodatkowych
praw. Mogę spokojnie poczekać aż przejadą samochody. Mam swoje prawa na
chodniku. Jeśli ktoś je zaburza to najczęściej rowerzyści. Zdarzają się też
niedouczeni parkujący kierowcy, ale na to jest prawo i kary. Wczoraj by mnie
baba rozjechała rowerem, która zamiast skręcać na skrzyżowaniu po jezdni
skręcała na chodniku, bo jechała chodnikiem.
neelix

do góry

Użytkownik "Czesław Wiśniak" <c...@b...pl> napisał w wiadomości
news:m1jv8g$bn$1@node1.news.atman.pl...
>
>>> >Już światła miały zmniejszyć ilość wypadków
>>> A są jakieś badania na ten temat ?
>> Statystyki nie wykazały spadku.
> Gdzie te statystyki ?

W archiwach. Zamknięte jako wstydliwe.
neelix

do góry

Użytkownik "Witolko" <x...@w...pl> napisał w wiadomości
news:m1k2ro$499$1@node1.news.atman.pl...

Użytkownik "neelix" <a...@w...pl> napisał w wiadomości
news:543d7ac2$0$12624$65785112@news.neostrada.pl...
> Protestuję przeciw kolejnemu łataniu budżetu kosztem kierowców. Niech
> pieniędzy szukają w swoich pensjach!
Demagogia. Nie chcesz widzieć głównego celu zmiany, czyli zmniejszenia
ilości wypadków.
> Jak pieszy będzie uważał
Na cmentarzu jest trochę takich co uważali.
> Demagogia. Już światła miały zmniejszyć ilość wypadków., a okazały się
> tylko
> propagandą w celu drenażu kieszeni.
> neelix

Dlaczego uważasz, że światła nie poprawiły bezpieczeństwa ?
Czy gorsza widoczność innego pojazdu wg ciebie jest lepsza dla
bezpieczeństwa
użytkowników dróg ?

-------------

Światła mijania nie są przeznaczone do jazdy w dzień tylko do oświetlania
drogi. Nie potrzebna jest widoczność z 5 km. Wystarczy z 1km a takie auto
widać bez pomocy świateł (nie dotyczy niedostatecznej widoczności). Polacy
nie są wzrokowo upośledzeni i nie wymagają absurdalnych rozwiązań. Nakaz
świecenia nie podniósł bezpieczeństwa, bo to była lipa i propaganda.
neelix

do góry

Użytkownik "Czesław Wiśniak" <c...@b...pl> napisał w wiadomości
news:m1loni$vo8$1@node2.news.atman.pl...
>>> Tu się zgadzam. Dlatego motocykliści na szybszych drogach powinni
>>> jeździc na
>>> długich. W takim DE na autostradach robili tak juz dobre 25 lat temu,
>>> wtedy
>>> dopiero widac ich w lusterku.
>> jazda na długich nie jest dobrym rozwiązaniem. Zwłaszcza w zwykłym
>> ruchu. Motocykl nie jest dużo lepiej widoczny a za to oślepia.
> Ma oslepiac w lusterku, wlasnie dlatego swietnie jest widoczny. Gdy bardzo
> szybko sie porusza, nie zrobisz mu glupiego numeru typu zajechanie drogi,
> nagla zmiana pasa. Widzisz go z daleka.
> Szybszych drogach. Miałem na mysli autostrady i ekspresówki. W dzien
> swietnie sie sprawdzalo bo pamietam.

Jeśli jadę przed nim z maksymalną140 to w jaki sposób mogę mu zajechać
drogę??? Drogowe dla motocyklisty po to by mógł bezpiecznie łamać prawo?
Dopadła was epidemia absurdów?
neelix

do góry

Użytkownik "Czesław Wiśniak" <c...@b...pl> napisał w wiadomości
news:m1lr2n$2d2$1@node2.news.atman.pl...
>> Niestety jeśli
>> jadą na światłach to długie widoczności specjalnie nie poprawiają
> Jest dokladnie odwrotnie, piszę to z własnego doświadczenia :)

Ale to jest eskalacja głupoty. Zamiast "wszyscy bez świateł" padają już
propozycje używania drogowych w dzień!!! Niestety wielu już tak jeździ, bo
prawnie zalegalizowano światłomaniactwo i spadł poziom bezpieczeństwa
jednośladów. Zgasić światła a będzie bardziej bezpiecznie niż dzisiaj. I
taniej!
neelix

do góry

>> Ma oslepiac w lusterku, wlasnie dlatego swietnie jest widoczny. Gdy
>> bardzo szybko sie porusza, nie zrobisz mu glupiego numeru typu zajechanie
>> drogi, nagla zmiana pasa. Widzisz go z daleka.
>> Szybszych drogach. Miałem na mysli autostrady i ekspresówki. W dzien
>> swietnie sie sprawdzalo bo pamietam.
>
> Jeśli jadę przed nim z maksymalną140 to w jaki sposób mogę mu zajechać
> drogę??? Drogowe dla motocyklisty po to by mógł bezpiecznie łamać prawo?
> Dopadła was epidemia absurdów?
> neelix

Normalnie możesz mu zajechać bo on jedzie 200 albo 250, oczywiscie zawsze
mozesz byc zlosliwy i toczyć sie przed nim te 140.

A jak jedziesz z maksymalna 100 i wyprzedzasz TiRa ?
Czy ty nie zauważasz jakie głupoty wypisujesz ?:)

do góry

> Dlaczego uważasz, że światła nie poprawiły bezpieczeństwa ?
> Czy gorsza widoczność innego pojazdu wg ciebie jest lepsza dla
> bezpieczeństwa
> użytkowników dróg ?
>
> -------------
>
> Światła mijania nie są przeznaczone do jazdy w dzień tylko do oświetlania
> drogi. Nie potrzebna jest widoczność z 5 km. Wystarczy z 1km a takie auto
> widać bez pomocy świateł (nie dotyczy niedostatecznej widoczności).
> Polacy nie są wzrokowo upośledzeni i nie wymagają absurdalnych rozwiązań.
> Nakaz świecenia nie podniósł bezpieczeństwa, bo to była lipa i propaganda.

Ale nie wszyscy Polacy włączali przy niedostatecznej widoczności bo maja
wschodnią mentalnośc dlatego teraz jeżdżą cały rok :P
Czy nakaz świecenia podniósł bezpieczeństwo czy nie, tego nie udowodniłeś,
więc nie ma o czym gadać :)

do góry

>>>> >Już światła miały zmniejszyć ilość wypadków
>>>> A są jakieś badania na ten temat ?
>>> Statystyki nie wykazały spadku.
>> Gdzie te statystyki ?
>
> W archiwach. Zamknięte jako wstydliwe.

ROTFL, dawno sie tak nie uśmiałem.

do góry

> Normalnie możesz mu zajechać bo on jedzie 200 albo 250, oczywiscie zawsze
> mozesz byc zlosliwy i toczyć sie przed nim te 140.
>
> A jak jedziesz z maksymalna 100 i wyprzedzasz TiRa ?
> Czy ty nie zauważasz jakie głupoty wypisujesz ?:)

Miało być "chciałbyś wyprzedzic TiRa", żebyś się nie czepiał.

do góry

Użytkownik "Czesław Wiśniak" <c...@b...pl>

>>
>> Jeśli jadę przed nim z maksymalną140 to w jaki sposób mogę mu zajechać
>> drogę??? Drogowe dla motocyklisty po to by mógł bezpiecznie łamać prawo?
>> Dopadła was epidemia absurdów?
>> neelix
>
> Normalnie możesz mu zajechać bo on jedzie 200 albo 250, oczywiscie zawsze
> mozesz byc zlosliwy i toczyć sie przed nim te 140.

Wiesz co to jest motorem 200 albo 250 ?

do góry