JoteR pisze:
>> a możesz mi tak w skrócie napisać co złego jest w zewnetrznych
>> narzędziach "zwłaszcza tych lunuksiarskiego pochodzenia"?.
>
> Bo dość dowolnie traktują geometrię dysku. Partycja systemowa pod XP
> założona z poziomu instalatora działa zawsze, założona innymi
> narzędziami niekoniecznie. Było wiele razy o tym na grupach windzianych.

Szczerze mówiąc to raczej Windows dosyć sztywno traktuje
geometrię, a nie narzędzia dosyć dowolnie ;) Po prostu
trzeba wiedzieć, co i jak chce się zrobić. Nie zmienia to
faktu, że do prostych czynności należy zatrudnić narzędzia
systemowe, a nie jakiś magiczne zewnętrzne programy.

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\...................................................
......./

do góry

Użytkownik "JoteR" <j...@p...pl> napisał w wiadomości
news:hp9itm$54a$1@inews.gazeta.pl...
> Unikać dysków logicznych na partycji rozszerzonej.
Czy mogę wiedzieć dlaczego? Jestem młodym użytkownikiem PC-tów, ale od czasów
Pentium 100MHz zawsze zakładałem dyski logiczne w partycji rozszerzonej dla
uporządkowania danych na dysku.

do góry

"gebi" napisał:

>> Unikać dysków logicznych na partycji rozszerzonej.

> Czy mogę wiedzieć dlaczego?

Po pierwsze - bo nie ma takiej potrzeby. Był to twór poniekąd sztuczny,
używany dla ominięcia ograniczeń MS-DOS (głupiał przy więcej niż jedna
partycjach podstawowych) oraz systemu plików FAT16 (do 2 GiB na wolumin).
Dzisiaj już takich ograniczeń nie ma, a współczesne dyski nie są jeszcze aż
tak wielkie, aby nie dało się ich sensownie ogarnąć liczbą czterech partycji
i sensownie pomyślanej struktury folderów. W dodatku - strukturę folderów
łatwiej zmienić niż układ partycji, zwłaszcza jeśli trafi się wśród nich
rozszerzona z kilkoma woluminami.
Po drugie - w razie awarii znacznie łatwiej naprawić strukturę partycji
podstawowych, niż strukturę partycji mieszanych. Tutaj bazuję głównie na
autorytecie w tej materii, Michale Kaweckim, który nieraz się na ten temat
wypowiadał na grupach windzianych. Bowiem ja działam raczej prewencyjnie -
po prostu ich nie zakładam, a jak u kogoś zobaczę - to usuwam. ;-)
Jest jeszcze kilka innych powodów, ale już bardziej subiektywnych, więc nie
będę się zagłębiał np. w zagadnienie kilku niezależnych systemów na jednym
dysku.

JoteR

do góry

Użytkownik "JoteR" <j...@p...pl> napisał w wiadomości
news:hpiefi$pv8$1@inews.gazeta.pl...
> autorytecie w tej materii, Michale Kaweckim, który nieraz się na ten
> temat wypowiadał na grupach windzianych. Bowiem ja działam raczej
> prewencyjnie - po prostu ich nie zakładam, a jak u kogoś zobaczę - to

Zaciekawiła mnie ta dyskusja, w szczególności te dyski logiczne na
rozszerzonych, których to jakoś podskórnie nienawidzę. Chciałem sobie
poczytać teorię i trafilem na:
http://www.man.lodz.pl/LISTY/WINNT/2005/04/0349.html
gdzie wspomniany autor powołuje się na swoje artykuły.
Niestety domene chyba przejął ktoś inny i stare artukuły nie są dostępne,
Wayback Machine ze wzgledu na robots.txt nie zachowało tych artykułów.
Czy ktoś z Was ma może je gdzieś zarchiwizowane?
Przem

do góry

PeJot pisze:
> Czołem.
>
> Mam parę pytań na które nie bardzo potrafię wyguglać odpowiedzi, więc
> pozwólcie że pozawracam Wam głowę.
>
> 1. Jakość i żywotność współczesnych wewnętrznych HDD - czy z góry należy
> przekreślić jakieś firmy/typy, albo czego szukać a czego unikać ? Szukam
> czegoś w okolicy 500 GB, budżet do 250 zł.

Pod względem niezawodności w chwili obecnej wydają się najlepsze dyski WD.

Są różne rodziny dysków, przeznaczonych dla różnych zastosowań. Np. WD
Black jest optymalizowany na wydajność, a WD Green na niskie zużycie
energii. Musisz uważać aby kupić dysk z właściwej do tego co chcesz
osiągnąć rodziny: tutaj można zaliczyć wpadkę, np. są powolne,
przeznaczone np. do przechowywania backupów dyski 5400 obrotów/minutę,
jak ktoś sobie kupi taki jako podstawowy dysk operacyjny to będzie się
mu mulił komputer. Do PC z pojedynczym dyskiem nie należy kupować dysków
RAID-owych (takich jak WD Raid Edition).

Jeżeli będziesz miał wiele dysków w obudowie pracujących na raz, to
trzeba też zwrócić uwagę aby nie wchodziły w rezonans. Od czasu gdy
pojawiły się serwerowo-macierzowe dyski SATA do linii desktopowych
trafiają egzemplarze słabo wyważone :-( Z pecetowych najlepiej wyważone
są chyba dyski z serii WD Black.


> 2. Przez jakiś czas chciałbym w/w dysk ( SATA ) podłączyć do starego
> peceta ( EIDE ). Na alledrogo.pl jest multum przejściówek/kart które do
> tego służą. Znakomita większość jest jednak wpinana bezpośrednio w płytę
> główną, a ja potrzebuję dysk jako slave wpiąć w taśmę; drugi kanał EIDE
> mam już obsadzony dwoma napędami. Czy wobec tego trzeba szukać karty
> PCI/SATA ? Jak ona ma się do BIOSU komputera ? Ma szansę toto pracować
> ze starym pecetem ( Athlon 2000XP, pod WinXP )?


Zdecydowanie karta z kontrolerem SATA (z własnym BIOS, aby można było z
niej startować). Najlepiej jeżeli miałaby obsługę NCQ, które przyśpiesza
dostęp losowy, ale niestety takie są droższe.


> 3. Czy dyski 500 GB trzeba dzielić, czy Win XP obsłuży mi toto w całości
> ? Format trzeba będzie chyba jakimś zewnętrznym narzędziem zrobić.

Może być pojedyncza duża partycja.

do góry

Dnia Sun, 04 Apr 2010 08:50:11 +0200, PeJot napisał(a):

> Czołem.
>
> Mam parę pytań na które nie bardzo potrafię wyguglać odpowiedzi, więc
> pozwólcie że pozawracam Wam głowę.
>
> 1. Jakość i żywotność współczesnych wewnętrznych HDD - czy z góry należy
> przekreślić jakieś firmy/typy, albo czego szukać a czego unikać ? Szukam
> czegoś w okolicy 500 GB, budżet do 250 zł.
[...]

Odpowiem nieco nie na temat: bezproblemowa wymiana uszkodzonych napędów
jest możliwa tylko w firmie Seagate. Wystarczy je wysłać kurierem,
sprawa jest załatwiana w ciągu tygodnia. Seagate daje 3 lub 5 lat
gwarancji na swoje napędy. I tyle w temacie :-).
--
M. [Windows Desktop Experience MVP]
/odpowiadając na priv zmień px na pl/
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kaw
ecki

do góry

tomekr pisze:

> Zdecydowanie karta z kontrolerem SATA (z własnym BIOS, aby można było z
> niej startować).

No cóż, chyba jednak brak prostych możliwości wsadzenia współczesnego
dysku do starego peceta przyspieszy jego utylizację, choć jak na razie
byłby to jedyny powód aby szukać jego następcy. Ten pecet służy dzieciom
oraz do przeglądania netu, i na dzień dzisiejszy spokojnie wystarcza i
trochę szkoda mi go skreślać tylko z uwagi na mały dysk. Dziękuję
wszystkim za sugestie.

--
P. Jankisz
O rowerach: http://coogee.republika.pl/pj/pj.html
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest
tylu idiotów" Stanisław Lem

do góry

"PeJot" napisał:

>> dysk PATA w nowej płycie będzie się pewnie kisił razem napędem
>> optycznym na jednej taśmie (bo drugiej nie będzie do czego podpiąć).
>> Ja tak zrobiłem rozbudowując na chybcika i najtańszym kosztem
>> komputer dzieciaków i wcale nie byłem zachwycony tym, co zobaczyłem w
>> windzianym Podglądzie zdarzeń.
>
> A co się konkretnie działo ?

Ostrzeżenia i błędy dyskowe, po jakimś czasie dysk przestał w ogóle być
wykrywany przez BIOS. Po odpięciu DVD i pozostawieniu samego dysku BIOS w
końcu go wykrył, a chkdsk po godzinnej mordędze coś tam naprawił. Wyrzuciłem
DVD i podpiąłem CD-RW, pół roku to działało w miarę dobrze. Tydzień temu
wymieniłem napęd na DVD-R/W i dzisiaj po powrocie z pracy witają mnie
zapłakane dziatki (bo grać się nie da) i rozeźlona żona (bo z psiapsiółami
niedasię poplotkować). Patrzę co się tam wyprawia, a tu znowu BIOS przestał
wykrywać dysk, po odpięciu napędu optycznego - niby wszystko O.K. Nie ma co,
dysk PATA przy współczesnych płytach z jednym kanałem to proszenie się o
kłopoty.

JoteR

do góry

JoteR pisze:

> Ostrzeżenia i błędy dyskowe, po jakimś czasie dysk przestał w ogóle być
> wykrywany przez BIOS. Po odpięciu DVD i pozostawieniu samego dysku BIOS
> w końcu go wykrył, a chkdsk po godzinnej mordędze coś tam naprawił.

Czyżby producent płyty głównej przewidywał użycie eide tylko do napędów
optycznych ?


--
P. Jankisz
O rowerach: http://coogee.republika.pl/pj/pj.html
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest
tylu idiotów" Stanisław Lem

do góry

tomekr <t...@n...pl> napisał(a):

> Zdecydowanie karta z kontrolerem SATA (z własnym BIOS, aby można było z
> niej startować). Najlepiej jeżeli miałaby obsługę NCQ, które przyśpiesza
> dostęp losowy, ale niestety takie są droższe.

Przy zakupie kontrolera na PCI trzeba pamiętać, że płyta główna musi oferować
możliwość bootowania z takiego, sam kontroler to nie wszystko. To tyle, dla
potomnych, bo nie widzę aby taka informacja została podana.

M.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry