1.
Do zawodowego tworzenia stron www: Pajaczek, czy jednak, "mimo wszystko",
radzicie inny kombajn?
Adobe Dreamweaver...?
(rada nie dla mnie,nie znam sie, pytam)

2.
tak btw, z ciekawosci takie pod-pytanie: czy takie np. strony

http://totamto.pl/

http://www.gombrowicz.net/

- "wymagają" w/w kombajnow (oczywiscie,wiadomo, że mozna i w notatniku...),
czy podpowiecie prostszy,a gustowny soft?

do góry

Użytkownik "1634Racine" <1...@R...pl> napisał w wiadomości
news:jhot0e$slj$1@inews.gazeta.pl...
> Do zawodowego tworzenia stron www: Pajaczek, czy jednak, "mimo wszystko",
> radzicie inny kombajn? Adobe Dreamweaver...?

Notepad++ plus kilka pluginow. Darmowy nawet do zastosowan komercyjnych.
Kolorowanie składni, obsługuje wszystkie najwazniejsze jezyki, działa szybko i
stabilnie. Zastępuje tradycyjny notatnik.
A do css nie wyobrazam sobie życia bez TopStyle Pro. Program płatny, ale wart
każdego wydanego na niego dolara, rozwijany od wielu lat.
Oba programy pod Windows.


> tak btw, z ciekawosci takie pod-pytanie: czy takie np. strony
> http://totamto.pl/
> http://www.gombrowicz.net/
> - "wymagają" w/w kombajnow (oczywiscie,wiadomo, że mozna i w notatniku...),
> czy podpowiecie prostszy,a gustowny soft?

IMO absolutnie nie. Zwykły notatnik (lub jego rozbudowana wersja w formie
notepad++) wystarczy w zupełności.



--
Gabriel Zastawnik
http://www.sigsoft.pl
http://www.monitoringkomputera.pl

do góry

Gabriel Zastawnik in news:jhotb5$9i9$1@mx1.internetia.pl
> Użytkownik "1634Racine" <1...@R...pl> napisał w wiadomości
> news:jhot0e$slj$1@inews.gazeta.pl...
>> Do zawodowego tworzenia stron www: Pajaczek, czy jednak, "mimo
>> wszystko", radzicie inny kombajn? Adobe Dreamweaver...?
> Notepad++ plus kilka pluginow.

mozna cicho i gustownie zatłuc scyzorykiem,z pewnych powodow wymyslono łuk.
wierze w szczerosc intencji Twoich,ale rozumiem tez iz maja jakies powody
tłumy zawodowo piszacych strony, ze jednak wychodza poza notatniki,
niezaleznie od tego, czy systemowe, czy z ++. Dlatego proponuje, by wszelkie
porady w tym watku jednakze byly mniej ekstrawaganckie i komandoskie.
Zalozmy,że to nie bzdury:
http://www.dobreprogramy.pl/Adobe-Dreamweaver,Progra
m,Windows,12435.html
i ze to jednak jest "profesjonalne rozwiązanie do tworzenia zaawansowanych
stron i aplikacji internetowych", No, chyba, że zawodowcy w pracowniach
piszacych strony dla korporacji gremialnie klepia znak po znaku w
notatnikach, co najwyzej "z pluginami". Ale tak nie jest i z jakich powodow
kiedys w macromedia zdlubali ten soft. Jako i w PL pajączka.
Pytalem o ten rodzaj programow.

do góry

Gabriel Zastawnik in news:jhotb5$9i9$1@mx1.internetia.pl
> Użytkownik "1634Racine" <1...@R...pl> napisał w wiadomości
> news:jhot0e$slj$1@inews.gazeta.pl...
>> Do zawodowego tworzenia stron www: Pajaczek, czy jednak, "mimo
>> wszystko", radzicie inny kombajn? Adobe Dreamweaver...?

dopytam jeszcze tak: wiec kto kupuje Pajaczka i Adobe Dreamweaver?
patentowane lenie? :)

do góry

Gabriel Zastawnik in news:jhotb5$9i9$1@mx1.internetia.pl
> Użytkownik "1634Racine" <1...@R...pl> napisał w wiadomości
> news:jhot0e$slj$1@inews.gazeta.pl...
>> Do zawodowego tworzenia stron www: Pajaczek, czy jednak, "mimo
>> wszystko", radzicie inny kombajn? Adobe Dreamweaver...?

dopytam jeszcze: wiec kto kupuje (Pajaczka) Adobe Dreamweaver, i inny
cieższy od notatnikow soft do tworzenia www?
patentowane lenie? (oczywiscie kto poza PL, w PL www pisze sie w notatnikach
:)

do góry

W dniu 2012-02-18 21:07, 1634Racine pisze:

> dopytam jeszcze: wiec kto kupuje (Pajaczka) Adobe Dreamweaver, i inny
> cieższy od notatnikow soft do tworzenia www?

Ostatnio znajomemu zrobiłem stronę w (darmowym) Wordpressie (o ile to
softem można nazwać), wybrałem szablon, dorobiłem grafiki w (darmowym)
GIMPie.
Wspomniana strona nie jest blogiem :)

--
http://monter.FM
Archiwum JW23, parodie, miksy muzyczne, polityczne, programowe...

do góry

Użytkownik "1634Racine" <1...@R...pl> napisał w wiadomości
news:jhp01a$9ql$1@inews.gazeta.pl...
> mozna cicho i gustownie zatłuc scyzorykiem,z pewnych powodow wymyslono łuk.
> wierze w szczerosc intencji Twoich,ale rozumiem tez iz maja jakies powody
> tłumy zawodowo piszacych strony, ze jednak wychodza poza notatniki,
> niezaleznie od tego, czy systemowe, czy z ++.

Sprawdziles to oprogramowanie o ktorym napisalem, czy tylko stwierdziles od
razu, ze jak cos ma w nazwie notepad to jest od razu badziewne?:)

Anyway - Dreamweaver to jednak bardzo ale to bardzo rozbudowany notatnik. Ma
zestaw swoich pluginow wlasnie dla tworcow www, opcji dodatkowych i ogolnie
mozna w nim wyklikac wszystko co się chce. Tak samo jak mozna zrobic to w mniej
skomplikowanym programie.

Ty chyba do tego zle podchodzisz - bo moze Twoje pytanie powinno brzmiec jaki
najlepszy bylby edytor WYSIWYG do stron? Bo niejako tak sie nazywa tego typu
oprogramowanie.

Ja widzac layout juz mam w glowie jego rozplanowanie. Po kilku latach to
przychodzi samoczynnie. Doswiadczenie. Moge korzystac z Dreamweavera (ale nie
widze sensu wydawac na niego tyle pieniedzy), mogę z Pajączka (tez nie widze
sensu w inwestowanie w niego chocby zlotowki), moge z notepad++, a moge w
ostatecznosci z notatnika, chociaz to ostatnie jest siermiężne i masakryczne.

Mam stworzone pewne szablony z ktorych korzystam, mam stworzoną metodologię
pracy nad stroną. To wszystko czego potrzebuję.

> Dlatego proponuje, by wszelkie porady w tym watku jednakze byly mniej
> ekstrawaganckie i komandoskie.

Podalem ci dwa programy. Nawet na nie nie spojrzales chyba, bo sam TopStyle jest
napisany przez Nick Bradbury (tego ktory napisal HomeSite, ktory z kolei został
wciągnięty do Dreamweavera i w tej chwili własnie na nim opiera się ten
program). Teraz rozwojem TopStyle zajmuje się ktos inny, ale to potężny kombajn
do stylow css. A edytora WYSIWYG nie potrzebuję. Jeśli podchodzisz do mojej
odpowiedzi na zasadzie ze jest ona tylko dla prawdziwych hardkorów, to się
trochę mijasz z prawdą:)

> Zalozmy,że to nie bzdury:
> http://www.dobreprogramy.pl/Adobe-Dreamweaver,Progra
m,Windows,12435.html
> i ze to jednak jest "profesjonalne rozwiązanie do tworzenia zaawansowanych
> stron i aplikacji internetowych",

Pewnie ze nie bzdury. Dreamweaver to potezne narzedzie. I jest jak najbardziej
godne polecenia. Ja mam dla niego zastępcę w postaci notepad++ plus topstyle. I
do tego zakresu prac jaki wykonuję nie potrzebuję nic droższego.

> No, chyba, że zawodowcy w pracowniach piszacych strony dla korporacji
> gremialnie klepia znak po znaku w notatnikach, co najwyzej "z pluginami".

Przyjąłeś ze jak cos ma w nazwie notepad, to to nie tyle proste, co prostackie
narzedzie. A sila tkwi własnie w tych "pluginach". Mozna za ich pomocą znacznie
zautomatyzowac prace. Sluchaj - to wszystko tez zalezy od projektu. Jesli dla
Ciebie strona to tylko takie proste sajty jakie podales w poscie glownym to nikt
czegos takiego chyba nie tworzy w poteznym srodowisku do tworzenia stron. Ale
jesli chodzi o jakąś platforme większą, duzy sklep internetowy z całą otoczką w
stylu stworzenia api, połączoną z bazami danych, opartą na php czy asp itp. to
oczywiscie ze istnieją do tego rozbudowane kombajny.

> Ale tak nie jest i z jakich powodow kiedys w macromedia zdlubali ten soft.
> Jako i w PL pajączka.
> Pytalem o ten rodzaj programow.

Edytory WYSIWYG. I Macromedia kupiła od Nicka Bradbury jego program HomeSite.

No oczywiscie ze powody istnialy. Bo programy te pozwalaly i pozwalają nadal
niejako z klockow budowac gotowe strony. Mają do podpiecia gotowe setki skryptow
i rozwiązan. I jesli taki program sobie odpowiednio skonfigurujesz, dodasz do
niego wlasne szablony, przepiszesz część funkcji pod swoje potrzeby to pisanie
stron w nim jest w zasadzie czystą przyjemnością. Chociaż i tak co pewien czas
dokonujesz przełączenia w tryb pisania kodu zrodlowego bo nie wszystko da się
wyklikać.

Ogolnie edytory WYSIWYG powstaly z dwoch powodow: zeby uprosic prace i ją
przyspieszyc oraz zeby pozwolic ludziom ktorzy nie znają się na kodowaniu html
do utworzenia strony poprzez jej wyklikanie. Dopiero pozniej programy takie jak
Dreamweaver zaczęły zwracac uwage na takie zagadnienia jak semantyka czy
poprawnosc generowanego kodu. Bo wczesniej bylo z tym tragicznie.


--
Gabriel Zastawnik
http://www.sigsoft.pl
http://www.monitoringkomputera.pl

do góry

Użytkownik "Gabriel Zastawnik" <z...@p...fm> napisał w wiadomości
news:jhp3mt$ts7$1@mx1.internetia.pl...
> Użytkownik "1634Racine" <1...@R...pl> napisał w wiadomości
> news:jhp01a$9ql$1@inews.gazeta.pl...
>> mozna cicho i gustownie zatłuc scyzorykiem,z pewnych powodow wymyslono łuk.
>> wierze w szczerosc intencji Twoich,ale rozumiem tez iz maja jakies powody
>> tłumy zawodowo piszacych strony, ze jednak wychodza poza notatniki,
>> niezaleznie od tego, czy systemowe, czy z ++.

No i zeby nie bylo ze nie na temat. Jak juz koniecznie chcesz, to z tego typu
softu to Dreamweaver nie ma konkurencji. Jest rozwijany przez potężny zespol, ma
wsparcie techniczne, ma multum funkcji (z ktorych wielu nawet nie bedziesz
potrzebowal wykorzystac). Jest dopracowany i konfigurowalny w duzym zakresie.
Pajączek też jest ok, ale to już nie ta klasa. IMHO.

Przy czym i tak podkreślę, że prawie każdą funkcję takiego kombajnu można
zastąpić bezpłatnymi narzędziami. To wszystko kwestia organizacji pracy.

--
--
Gabriel Zastawnik
http://www.sigsoft.pl
http://www.monitoringkomputera.pl

do góry

W dniu 2012-02-18 21:00, 1634Racine pisze:
> Gabriel Zastawnik in news:jhotb5$9i9$1@mx1.internetia.pl
>> Użytkownik "1634Racine" <1...@R...pl> napisał w wiadomości
>> news:jhot0e$slj$1@inews.gazeta.pl...
>>> Do zawodowego tworzenia stron www: Pajaczek, czy jednak, "mimo
>>> wszystko", radzicie inny kombajn? Adobe Dreamweaver...?
>> Notepad++ plus kilka pluginow.
>
> mozna cicho i gustownie zatłuc scyzorykiem,z pewnych powodow wymyslono łuk.

Ale to nie tak... Ten Pajaczek czy Dreamweaver to bardziej ulatwienie
dla osob slabo znajacych nawet html - bo w tych programach mozna sobie
'wyklikac' wiecej zamiast pisac, pewnie nawet strone cala dasz rade
zrobic bez wchodzenia w kod. I dla takich, ktore sa naprawde powolne
przy klawiaturze (w stylu "hm, gdzie jest klawisz "a".. a, tutaj :) ).

To ze ktos korzysta z notepad++ to nie znaczy ze sknera i pomylony
ideolog jakis, ktory chce wszystko wlasnorecznie, bo tak bardziej cool
or sth :)

Przy tak malych stronach jakie podales nie ma zupelnie sensu, przy
skomplikowanych i tak sa inne narzedzia...

do góry

sobota, 18 lutego 2012 21:00. Wielka mądrość na czytelników pl.comp.www
spłynęła, gdy tako rzekł(a) 1634Racine:

> Zalozmy,że to nie bzdury:
> http://www.dobreprogramy.pl/Adobe-Dreamweaver,Progra
m,Windows,12435.html
> i ze to jednak jest "profesjonalne rozwiązanie do tworzenia zaawansowanych
> stron i aplikacji internetowych", No, chyba, że zawodowcy w pracowniach
> piszacych strony dla korporacji gremialnie klepia znak po znaku w
> notatnikach, co najwyzej "z pluginami".

Myślę, że to zależy od tego, co chcesz zrobić.

Nawet najbardziej skomplikowany layout (HTML + CSS) możesz spokojnie napisać
w ,,notatniku". Masz jeden plik HTML i co najwyżej kilka plików CSS.

Jeżeli jednak chcesz napisać całkiem skomplikowaną aplikację, z systemem
szablonów, wtyczek, własnym API i czternastoma dodatkowymi bibliotekami, to
,,notatnik" może nie wystarczyć. Tzn. jak najbardziej się da, ale istnieją
narzędzia, które ułatwiają opanowanie tych tysięcy linii kodu rozproszonych
w setkach plików.

Osobiście odnoszę wrażenie, że ton Twojej wypowiedzi (,,rozumiem tez iz maja
jakies powody", ,,zalozmy, że to nie bzdury") wyraźnie wskazuje, że wcale nie
musisz wychodzić poza ,,notatniki". Skoro nie wiesz po co Ci tak
skomplikowane narzędzie, to znaczy że nie jest Ci ono potrzebne.
--
Niżej podpisany, zamieszkały w http://minio.xt.pl ,
Mirosław Zalewski

do góry